瑞士是全球最大的跨境私人财富中心之一，银行始终是其金融中心的核心机构。本栏目收录的文章阐释《银行法》（BankA）及其第47条对银行客户保密的保护、《金融服务法》（FinSA）下的行为规则、《金融机构法》（FinIA）下资产管理人和受托人的牌照制度、尽职调查与全权委托、回扣及其返还，以及休眠资产。文章还追溯瑞士私人银行业的历史以及近几十年来银行业的整合。
瑞士银行服务国际客户已有两百多年历史，其声誉建立在稳定、审慎和专业的资产管理之上。自针对外国纳税人的银行保密制度终结以来，这一声誉取决于透明度和严格的行为规则，而《金融服务法》和《金融机构法》自2020年起已将这些规则编纂成法。
对于外国家族或企业而言，开立瑞士银行账户往往是第一个实际步骤，所需时间可能超出预期。银行必须识别受益所有人、查明财富来源并了解业务关系的目的。事先准备好公司文件、税务证明并清楚说明财富如何积累的客户，通常会发现这一过程顺畅得多。
瑞士银行种类繁多，从大型国际集团和州立银行到私人银行和专业精品机构，不一而足。每家银行都有各自的最低资产门槛、服务模式以及对特定地区客户的接受意愿。在托付资产之前比较多家机构，有助于客户找到一家了解其家族或企业结构、并能以合适语言提供服务的银行。
随后，客户需要决定保留多大程度的控制权。咨询委托将投资决策权留给客户，而全权委托则允许银行或独立资产管理人在约定策略范围内行事。费用、回扣、托管安排和报告值得密切关注，因为从多年来看，它们对收益的影响不亚于投资选择本身。
文章阐释瑞士银行和资产管理人如何受到监管、银行客户保密如今仍保护哪些内容、全权委托和回扣如何运作，以及休眠资产的处理方式。历史类文章追溯日内瓦的私人银行家以及近几十年来银行业的整合。
如何选择瑞士私人银行
私人银行、全能银行和州立银行以不同方式服务国际客户。如何比较它们、为何记账中心很重要，以及应当提出哪些问题。 阅读全文 财富管理 · 委托类型全权委托、投资顾问委托还是仅执行
根据FinSA，委托类型决定了银行必须审查、说明和记录哪些内容。本文概述客户分类、选择加入与选择退出以及适合性审查。 阅读全文 财富管理 · 资产管理人独立资产管理人与托管银行
与独立资产管理人合作，会与托管银行形成三方关系。本文介绍其运作方式、费用结构，以及客户应了解的返佣知识。 阅读全文 财富管理 · 贷款伦巴第贷款与财富融资
伦巴第贷款以质押的证券投资组合为担保提供流动资金。本文介绍抵押价值和追加保证金的运作方式，以及将资金用于房产或企业经营时为何需要谨慎。 阅读全文 财富管理 · 保密当今的瑞士银行保密制度
瑞士银行保密制度依然存在，但已无法让资产避开外国税务机关。本文介绍BankA第47条保护的内容、信息交换的运作方式以及客户可以期待什么。 阅读全文 私人客户 · 家族办公室瑞士的家族办公室：牌照、法律形式与治理
家族办公室将家族财富的管理集于一处：投资、房地产、公司、税务、慈善以及家族事务的管理。瑞士是最受欢迎的家族办公室所在地之一，因为它将具有国际地位的银行和资产管理人，与亚洲、中东、非洲和拉丁美洲家族所看重的政治稳定、法律确定性和中立性结合在一起。首先需要回答的问题是：家族办公室是否需要牌照，以及应当如何组织。 单一家族办公室服务于一个家族，通常由该家族拥有并出资。联合家族办公室以多个彼此无关联的家族为客户，属于商业经营。这一区分十分重要，因为瑞士金融市场法对两者的处理不同。 根据《金融机构法》，以专业方式为第三方管理资产的人，需要取得 FINMA 颁发的资产管理人牌照，并须接受监督机构的监督。仅管理与其存在家族关系之人的资产的单一家族办公室，可豁免这一要求（《金融机构法》第2条第2款a项）。该豁免涵盖实施条例所界定的家族，包括血亲和姻亲，以及为其设立的信托或基金会等架构。 为无关联家族管理资产的联合家族办公室需要取得牌照，并须满足关于组织、最低资本、保险和行为规范的要求，详见关于资产管理人牌照申请的文章。如家族办公室为他人持有资产或执行支付，即使不持有资产管理人牌照，也可能适用反洗钱规则。 家族办公室通常以股份有限公司（AG）或有限责任公司（GmbH）的形式设立。至少一名有权代表公司的人士必须居住在瑞士。苏黎世和日内瓦靠近各大银行，并拥有大量投资专业人才；楚格则税负较低，且集中了众多控股和投资公司。各州之间的选择详见视频苏黎世、日内瓦还是楚格：哪个州适合您的业务？ 家族办公室公司与任何其他瑞士公司一样，就其利润纳税。按成本为家族提供服务的单一家族办公室，通常会与税务机关约定采用成本加成法，从而仅就其费用之上的适度利润率纳税。家族投资的税务处理取决于投资的持有地点以及家族成员的居住地，详见关于私人客户税务和集团与控股架构的文章。建议在家族办公室开始运营之前取得税务裁定。 大多数家族办公室的失败源于治理，而非投资。一份书面的家族宪章应当阐明家族的价值观、家族办公室的宗旨、由谁决定投资和分配、如何向家族成员通报情况并让其参与，以及如何解决争议。设有外部成员的投资委员会、清晰的报告机制以及家族领导层的传承规划，有助于家族办公室在创立它的那一代人之后长久存续。 我就在瑞士设立家族办公室为家族提供咨询：牌照问题、法律形式和所在州的选择、税务裁定、家族宪章以及与银行和资产管理人的关系。欢迎与我联系，进行初步沟通。 阅读全文 日内瓦 · 数据数据中的日内瓦金融中心
关于日内瓦金融中心体量的数据流传甚广，却往往不注明年份、来源或定义。本文汇集银行业、财富管理和大宗商品贸易的主要指标，逐项说明由谁、在何时测算，并解释为何权威来源对看似相同的量会得出不同的数字。 最常被引用的数据来自日内瓦金融中心的统筹机构 Fondation Genève Place Financière。根据其在 geneve-finance.ch 上的介绍，整个金融业提供逾38,000个就业岗位，占州国内生产总值的12.9%。据 Léman Bleu 于2025年10月16日报道，该基金会2025年度企业调查重申了近38,000名从业人员这一数字，并补充指出，金融中心贡献了该州23%的税收。 其他来源给出的数字与此相近。日内瓦州立银行（BCGE）于2024年1月30日发布的一份分析显示，金融中心占州国内生产总值的13%，而日内瓦银行业雇员约17,000人，比2008年减少约3,000人。日内瓦州政府与 BCGE 于2025年11月5日发布的一份关于日内瓦经济五大行业的报告，将2022年银行与金融业占州国内生产总值的比重定为12.6%。 这些数字并不相互矛盾。州报告中的12.6%指的是2022年的银行与金融业，而基金会的12.9%所指的金融业，正如本书G5章所指出的，其定义包含贸易融资。38,000个岗位涵盖整个金融业，而 BCGE 引用的17,000人仅统计银行雇员。 银行业的整合可以从 Fondation Genève… 阅读全文 银行业 · 数据数据看瑞士私人银行的整合
自2010年以来，瑞士私人银行的数量大约减少了一半，而其管理的资产却创下历史新高。本文梳理这一整合进程背后的数据，说明各项统计分别衡量的是什么，并阐明为何中型银行承受的压力最大。 常被引用的两组数据很容易混淆。第一组涉及在日内瓦设有机构的全部银行。据Allnews2024年10月21日援引Fondation Genève Place Financière的数据，其数量从2014年的121家降至2024年的80家。同期，日内瓦银行业就业人数从19,415人减少至17,639人。由于机构数量的降幅远大于就业人数的降幅，这些数据表明业务正向规模较大的银行集中。 第二组数据涵盖全瑞士的私人银行，来自KPMG的年度研究。2025年6月26日发布的Clarity on Swiss Private Banks 2025新闻稿统计，2024年共有83家私人银行，预计到2025年底将少于80家，并估计自2010年以来已有约76家机构消失。KPMG的Christian Hintermann在接受Allnews采访时表示，2010年共有156家私人银行，2025年年中为83家。他将其分为八家大型机构（每家管理资产超过1,000亿瑞士法郎）、25家中型银行和50家小型银行。 日内瓦的数据统计的是在该州设有机构的银行，不论其业务模式如何；KPMG的数据统计的则是全瑞士的私人银行。两组数据的变化方向一致，但不能相加，也不能逐项比较。 KPMG于2026年6月发布的新闻稿（Allnews亦有报道）涵盖了68家私人银行的2025财年数据。这些银行管理的资产达3.5万亿瑞士法郎，创下历史纪录，净新增资金为960亿瑞士法郎，增幅超过三分之一，其中350亿瑞士法郎来自收购与合并。营业收入达216亿瑞士法郎，增加3.21亿瑞士法郎，即1.5%，而成本收入比中位数则从75.6%恶化至78.2%。 上一版研究给出的起点略有不同。根据KPMG 2025年6月26日的新闻稿，2024年成本收入比中位数为75.5%，高于2023年的74.3%，且三分之二的机构该比率有所上升。股本回报率中位数从7.4%降至6.3%。该版研究中，22家银行的股本回报率超过10%，9家出现亏损，累计净利润超过40亿瑞士法郎。可见两版研究对同一年度分别报告了75.5%和75.6%，因此进行任何比较时，最好从同一版研究中选取首尾两端的数据。 按规模划分的2025年利润下滑情况与直觉相反。根据KPMG 2026年6月的新闻稿，中型机构的利润下降约46%，而大型银行下降6%，小型银行下降5%。Hintermann的解释围绕一种尴尬的中间地位展开：中型银行往往在多个国家设有机构，其控制职能是按复杂的跨境业务配置的，但其资产规模却与八家最大的银行相距甚远。 本书第E6章阐述了其中的经济逻辑。合规、技术和公司治理方面的固定成本决定了一个最低规模，低于这一规模，银行便无法获得足够的回报。按照该章的分析，低于这一规模的机构有三种选择：扩大规模、与他人合并，或者放弃银行牌照，转型为将客户资产存放于托管银行的独立资产管理人。专注于单一市场的小型银行承担的成本与其规模相称，而大型集团则可将成本分摊到数千亿的资产上。Hintermann还观察到，在沉寂多年之后，并购活动重新活跃起来。他预计，到2030年底还将有15至20家私人银行被吸收或转型而消失。 2026年6月新闻稿中的最后一项数据涉及技术。2025年，只有18%的瑞士私人银行在人工智能领域的投资超过50万瑞士法郎，预计这一比例将在2026年达到30%。在受访机构中，76%预计十二个月内节省的成本不超过2%。… 阅读全文 银行业务 · 实务无人认领资产：从失去联系到移交联邦
瑞士各银行持有一些资产，其所有人已不再回应且无从查找。本文追踪此类资产目前所适用的程序，从失去联系开始，经过查找、报告和公告，直至清算并将所得款项移交联邦。本文还说明这一程序为何存在：相关规则源于20世纪90年代震动瑞士金融中心的纳粹受害者资产争议。 第二次世界大战后的数十年间，寻找失踪亲属账户的继承人面临难以满足的举证要求，例如须出具在集中营中遇害者的死亡证明，而银行自身的查找工作则十分有限。早期的联邦措施并未解决这一问题。根据英文维基百科关于Bergier委员会的词条，1945年关于无人认领资产的一项法令仅有效两年，且未在国际上公布。正如独立专家委员会研究报告第15卷所记载，在依据1962年联邦法令进行的程序中，46家银行申报了739项无人认领资产，共计620万瑞士法郎。 据swissinfo记述，这一问题于1995年再度浮现，当时犹太组织开始就大屠杀受害者的资产向瑞士银行提出询问。据同一来源，1997年，联邦委员会、瑞士国家银行和私营机构共同设立了一项3亿瑞士法郎的人道主义基金，用于救助大屠杀受害者。正如《Le Courrier》于2022年11月24日所回顾，由Jean-François Bergier担任主席、依据1996年12月13日联邦法令设立的独立专家委员会，其任务是查明1933年至1945年间存入瑞士金融中心、战后未被权利人收回的资产。由美国联邦储备委员会前主席Paul Volcker担任主席的一个委员会与瑞士银行家协会共同查找此类账户。根据法文维基百科关于无人认领账户事件的词条，该委员会1999年的报告估计无人认领资产在2亿至4亿瑞士法郎之间，分布于59家银行的53,886个账户中。据swissinfo报道，1998年8月12日，瑞士各大银行达成一项全面和解，据此支付12.5亿美元，按当时汇率相当于18.7亿瑞士法郎。 目前的程序以《银行法》（BankA）、《银行条例》（BankO）以及瑞士银行家协会关于瑞士银行处理失联资产和无人认领资产的指引为依据；该指引自2022年7月1日起施行，并在瑞士金融市场监管局（FINMA）网站上公布。根据《Monde économique》，该协会于2004年就此通过了首部指引。协会还制定其他行业规则，其中部分规则可由FINMA认可为最低标准。 根据2022年指引，一旦客户中断一切联系且银行始终无法与其取得联系，相关资产即成为失联资产。依据BankO第45条，自最后一次有记录的联系起满十年，相关资产即成为无人认领资产。在此期间，尽管失去联系，客户及其继承人的权利依然受到保护。因此，失去联系会触发银行的义务，而客户的权利则保持不变。 一旦失去联系，银行必须首先进行内部查找，并在必要时进行外部查找。根据2022年指引，银行还必须将超过500瑞士法郎的失联资产报告给由瑞士银行业申诉专员管理的中央数据库。银行在无人认领账户事件之后通过的此类规则，旨在保护权利人的权利并便利其查找。 历史经验解释了为何如此强调举证问题。纳粹受害者的继承人往往没有任何文件能够证明账户的存在、账户持有人的死亡或其本人的继承人身份。赔偿程序不得不根据这些特殊情况调整其证据要求，接受推定和间接证据。根据法文维基百科关于该事件的词条，负责分配1998年和解款项的仲裁庭在运作的六年间，向1,934名就存放于瑞士银行的资产提出请求的人士支付了1.5亿美元。瑞士各大银行还被要求在网上公布无人认领账户持有人的姓名，以便可能的继承人能够加以识别。 根据联邦司法局的介绍，《银行法》关于无人认领资产的修订条款自2015年1月1日起施行。这些条款允许银行在公开征询后仍无权利人出面的情况下清算此类资产。根据《Monde économique》的概述，BankA第37m条要求在资产无人认领满五十年后对其公告一年。根据2022年指引，超过500瑞士法郎的资产在无人认领满五十年或失联满六十年后，在一个电子平台上予以公告。公告每年进行一次。 如无权利人出面，银行即清算相关资产，并将净所得支付给联邦财政管理局。此时，依据BankA第37m条，相关债权即告消灭。该程序由此终结私人债权，并将其经济价值转移给联邦，这是始于失去联系的一系列步骤的最后阶段。 诉讼时效规则有助于解释为何陈年的索赔仍有可能提出。根据瑞士法律，返还银行存款的请求权原则上仅在业务关系终止后才开始计算时效，因此继承人只要能证明其权利，便可主张陈年的资产。银行有时也提出其他抗辩理由，包括账户因账户管理费而耗尽或因行政原因被关闭。 这一历史争议也尚未完全了结。据《20 minutes》2012年5月3日报道，2012年，索赔人的律师向华盛顿的一家法院提起诉讼，指控瑞士银行阻挠1998年协议的妥善执行。据TRT Français 2026年2月4日报道，2026年，美国参议员在参议院司法委员会开展的一项调查中表示，Credit Suisse曾持有约900个与纳粹政权有关的账户。… 阅读全文 银行业务 · 实务返佣：披露、放弃与返还义务
返佣（retrocessions）是从第三方获得的报酬，长期以来主要由托管银行支付给其客户在该行持有资产的独立投资组合管理人。瑞士判例法和《金融服务法》（FinSA）现要求披露此类款项，并原则上将其转交客户。本文说明返佣在财富管理商业模式中的位置、规范返佣的规则，以及相关争议如何解决。 财富管理银行的收入来自多个渠道。首先是管理费和顾问费，通常按所管理资产的百分比计算；其次是经纪佣金、托管费和利差；与产品相关的报酬则构成全貌的最后一部分，包括从自有投资基金获得的佣金以及从第三方收取的返佣。由于这最后一类报酬的处理受返佣判例法和FinSA的规范，它比其他类别更直接地面临监管和透明度要求。 日内瓦大部分财富管理业务所具有的三方关系，解释了返佣何以如此普遍。客户将投资组合的管理委托给独立投资组合管理人，而托管银行持有资产并执行指令。对托管银行而言，独立管理人是一个汇集资产的渠道，银行无需承担维护客户关系的直接成本，却可从中赚取托管费、经纪佣金和利差。这部分收入在银行与管理人之间如何分配属于协商事项，而银行向管理人支付返佣的做法长期以来十分普遍。 FinSA与《金融机构法》（FinIA）同于2020年1月1日生效。正如受托服务公司Bonnefous & Cie于2022年5月2日所指出的，FinSA借鉴了欧洲的监管规则，同时使其适应瑞士的具体情况。根据PwC瑞士对新制度的概述，执行其各项要求的期限已于2021年12月31日届满。FinSA第26条规定，只有在事先明确告知客户且客户已放弃该报酬的情况下，或者在该报酬全额转交客户的情况下，方可收取第三方报酬。因此，第三方报酬必须予以披露，并且除非客户已有效放弃，否则必须支付给客户。 第26条是一套更广泛的行为规则的组成部分。FinSA第25条要求服务提供者采取适当的组织措施以避免利益冲突，并在无法排除不利影响时告知客户。根据第8条的规定，服务提供者还必须向客户告知其自身情况、所提供的服务、风险和费用。根据第10条至第12条，服务提供者必须结合客户的知识、经验、财务状况和目标，审查顾问或管理服务是否适当或合适。服务提供者还必须以最佳条件执行指令并管理利益冲突。第15条和第16条要求其记录所提供的服务并就此向客户报告。 返佣引发的是激励问题。按所创收入计酬的客户经理可能倾向于推荐利润丰厚的产品，正因如此，监管机构对薪酬制度作出了规范。瑞士金融市场监管局（FINMA）于2009年10月21日发布、执行期限为2011年1月1日的第2010/1号薪酬制度通函，要求此类制度不得产生承担不当风险的激励。根据FINMA 2011年1月19日的新闻稿，该通函还提高了浮动薪酬中递延发放的比例，并将责任赋予董事会。FinSA关于利益冲突的规则同样适用于与产品相关的报酬。较为审慎的机构会将部分浮动薪酬与质量和合规标准挂钩，并递延发放。 判例法与成文法的结合改变了三方关系中的商业实践。在透明度和返还义务之外，出现了由客户直接向管理人付费、不涉及任何返佣的模式。监管要求和客户需求所推动的费用透明，也使比较更为便捷，并压低了价格；这种压力对规模较小的公司冲击最大，因为它们的固定合规成本无法分摊到足够的资产上。 机构与客户之间的争议常常涉及投资损失、未经授权的交易、执行错误以及业务关系的终止，返佣也在其中。FinSA要求服务提供者加入一家申诉调解机构，后者在任何诉讼程序之前提供友好解决途径。根据PwC与瑞士资产管理人协会于2021年8月27日发布的实施指南，自2021年2月1日起生效的一项修订规定，只有并非专门服务机构客户或专业客户的服务提供者，才须强制加入调解机构。 因此，客户分类对可用的途径具有重要意义。FinSA将客户分为私人客户、专业客户和机构客户。根据第5条，富裕的私人客户可以声明希望被视为专业客户；声明具备必要知识且拥有至少50万瑞士法郎资产的人士，或拥有至少200万瑞士法郎资产的人士，被视为富裕人士。 诉讼由银行判例丰富的日内瓦民事法院以及联邦最高法院管辖。该判例法中反复出现的问题包括：管理人对损失的责任、客户指令的范围、违反行为规则的后果，以及邮件留存条款和异议条款的效力。在2018年9月3日的第4A_471/2017号判决中（Centre de droit bancaire et financier于2018年10月18日对其作了评述），联邦最高法院认定邮件留存条款有效，但滥用权利的情形除外，并将其与异议条款加以区分——后者规定客户未及时提出异议即视为已追认交易。自2025年1月1日起施行的《民事诉讼法》修订之后，各州还可赋予商事法院对某些国际商事争议的管辖权，并允许以英语进行诉讼。 披露与返还是原则。根据FinSA第26条，第三方报酬只有在事先明确告知客户并经客户放弃后方可保留，否则必须全额转交客户。 激励机制同样受到监管。FINMA第2010/1号通函要求薪酬制度不得鼓励承担不当风险。FinSA关于利益冲突的规则也涵盖与产品相关的报酬。… 阅读全文 银行 · 基础知识《银行法》第47条：银行客户保密仍保护什么
《银行法》（BankA）第47条至今仍将违反银行保密的行为规定为刑事犯罪，尽管自2008年以来，该条所提供的保护已大为收窄。本文阐述该条款仍然涵盖的范围、如今优先于该条款适用的程序，以及联邦最高法院如何通过有关集体请求和被盗数据的判例划定界限。对于处理瑞士账户的合规官和法律顾问而言，这两个领域之间的界线决定了银行可以在何时、向何人披露哪些信息。 《银行法》源于1934年的联邦法律，通过刑事制裁保护银行家的职业保密义务。根据2026年9月查阅的法文维基百科“银行保密”条目，第47条目前规定，故意违反者可处三年以下监禁，过失违反者可处25万瑞士法郎以下罚金。该条款须让位于法定的信息提供义务和作证义务，也须让位于国际行政协助和自动信息交换——这两者如今均已成为信息披露的常规渠道。 与之并行的还有另外两套制度。据联邦司法局介绍，修订后的《联邦数据保护法》（FADP）自2023年9月1日起施行，其规定的透明、安全和记录义务是对银行保密的补充。当银行将信息技术等职能外包给可能位于境外的服务商时，瑞士金融市场监管局（FINMA）关于外包的第2018/3号通函——据该局2017年12月5日的公告，自2018年4月1日起施行——规定机构仍须对外包活动负责，且外包活动必须保守客户数据的机密。 银行保密并未消失。它仍然保护客户免受第三方、公众和竞争对手的侵扰，因此向其中任何一方擅自披露信息仍会受到处罚。在很大程度上，它也保护瑞士居民纳税人免受瑞士税务机关的直接查询——在税务刑事程序之外，税务机关无法直接获取银行信息。这种国内层面的保护本身也曾引发政治争论。据一个政党2015年8月26日的公告，联邦委员会建议否决“支持保护私人领域”全民倡议（议题编号15.057）。据联邦议会网站介绍，国民院经济与税务委员会随后于2016年5月19日至9月5日就一项旨在将银行保密写入《联邦宪法》的直接反提案征求意见。 不复存在的，是银行保密过去为外国纳税人提供的、使其免受本国税务机关查询的保护。2009年以前，瑞士对单纯的逃税（即仅仅是未申报）拒绝提供协助，而对使用伪造文件的税务欺诈则提供协助。正如帕斯卡尔·圣阿芒（Pascal Saint-Amans）2009年6月在《La Vie économique》上所阐述的，联邦委员会于2009年3月13日决定采纳OECD行政协助标准，并于2009年3月20日撤回了瑞士对《OECD税收协定范本》第26条的保留。此后，外国机关只要请求足够具体，便可通过请求获取银行信息，包括单纯逃税的情形。 自动信息交换则在此基础上增加了每年向伙伴国税务机关传送其居民账户数据的机制。在这一信息流之外，还可通过行政协助请求获取更多信息。因此，外国客户的未申报资产在瑞士银行已无立足之地。 外国机关最初针对已识别的纳税人提出个别请求，随后转向依据行为模式界定的纳税人类别，例如未回应银行要求其提供税务合规证明的账户持有人。在2016年9月12日作出的ATF 143 II 136号判决中，联邦最高法院认定，荷兰基于此类行为模式提出、未列明相关纳税人姓名的集体请求是可以受理的。法国一项涉及约4万个UBS账户的请求，催生了2019年7月26日的2C_653/2018号判决，该判决以ATF 146 II 150公布。根据银行与金融法中心（Centre de droit bancaire et… 阅读全文 金融史 · 时间线贝吉尔委员会：调查内容及其后续影响
由历史学家让-弗朗索瓦·贝吉尔（Jean-François Bergier）主持的“瑞士—第二次世界大战独立专家委员会”，对瑞士在二战期间扮演的角色进行了迄今规模最大的历史调查。本文介绍该委员会的成立经过、调查内容与结论、最终报告所受到的反响，以及瑞士金融中心从休眠资产事件中汲取的教训。 1945年后的数十年间，纳粹受害者存放在瑞士的资产始终是一个悬而未决的问题。试图查找遇难亲属账户的继承人，常被要求提供他们无法提供的证明，例如在集中营遇害者的死亡证明。英文维基百科有关该委员会的条目指出，1945年一项关于休眠资产的法令仅有两年效力，且未在国际上公布。根据委员会自身出版物第15卷，在依据1962年一项联邦决定实施的程序中，46家银行申报了739笔休眠资产，价值620万瑞士法郎。 这一问题在二十世纪九十年代中期再度浮现。据swissinfo报道，犹太组织自1995年起开始就大屠杀受害者的资产问题质询瑞士各银行。TRT Français于2026年2月4日报道，同年世界犹太人大会在纽约提起集体诉讼，指控瑞士银行阻挠幸存者取回休眠账户中的资产。面对美国的集体诉讼和经济制裁威胁，瑞士当局和各银行起初反应迟缓，随后才接连采取行动。独立专家委员会依据1996年12月13日的一项联邦决定成立。 据《Le Courrier》2022年11月24日的报道，委员会最初的任务是查明休眠资产的情况，即1933年至1945年间存放于瑞士金融中心、战后未被其所有人取回的资产。其研究计划很快扩展到与轴心国的经济关系以及拒收难民问题。infoclio.ch发布的一份会议报告列出了约二十个主要课题，其中包括黄金与外汇交易、财富管理、艺术品和珠宝交易、瑞士军火工业、进出口融资以及银行监管。 委员会的资源相当可观：据《Le Courrier》报道，委员会预算为2200万瑞士法郎，出版了二十五部专著，总篇幅逾11000页，另有一份译成四种语言、长达500页的综合报告。日内瓦大学在2022年5月19日发布的一份材料中称，参与研究的人员超过120人。报告最终版本于2002年3月22日发表，七年后，贝吉尔于2009年辞世。 黄金交易是最严重的问题之一。战争期间，瑞士国家银行从德意志帝国银行购入黄金，其中一部分来自被占领国家中央银行的储备及其他掠夺所得。《瑞士历史辞典》（Dictionnaire historique de la Suisse，DHS）在“第二次世界大战”条目中指出，德意志帝国银行向瑞士国家银行出售了价值12.12亿瑞士法郎的黄金，向各大银行出售了价值2.67亿瑞士法郎的黄金。英文维基百科条目对最终报告的概述则称，这家德国国家银行向瑞士商业银行出售了价值1.012亿瑞士法郎的黄金，并通过瑞士国家银行出售了价值12.311亿瑞士法郎的黄金。由于两组数字存在差异，引用时最好分别注明出处。 更宏观的经济背景同样重要。DHS记载，1940年8月9日和1941年7月18日的协定向德国提供了8.5亿瑞士法郎的清算信贷。难民政策是另一条主要研究线索。DHS指出，1942年11月德国占领法国南部后，瑞士通过1942年12月29日通过的警察指令大幅收紧了入境许可；维基百科条目则称，战争期间有超过20000名难民被拒于国门之外或遭驱逐。被拒入境者中有些人在瑞士银行持有资产，这使难民问题与休眠账户问题直接联系在一起。 在开展研究的同时，政治和财务层面的进程也在推进。据swissinfo报道，联邦委员会、瑞士国家银行和私营机构于1997年设立了一个3亿瑞士法郎的人道主义基金。根据法文维基百科有关该事件的条目，由保罗·沃尔克（Paul Volcker）主持、与瑞士银行家协会合作的委员会于1999年报告称，估计有2亿至4亿瑞士法郎的休眠资产分布在59家银行的53886个账户中。1998年8月12日，各大银行与犹太组织达成了一项12.5亿美元（当时折合18.7亿瑞士法郎）的全面和解；swissinfo认为，这项和解结束了这一争议的财务层面。 这项和解改变了围绕该报告的政治气候。swissinfo注意到，1998年后，政府和议会对委员会工作的关注明显减退，议会也从未就最终报告进行辩论。2002年5月，国民院法律事务委员会否决了一项要求举行此类辩论的动议。二十年后的一份会议报告指出，公众反应较为平淡；而据《Le Courrier》记载，保守派人士至今仍不时抨击这份报告。贝吉尔认为，委员会回答了许多问题，同时也提出了新的问题。 联邦司法局指出，《银行法》（BankA）中关于休眠资产的修订条款自2015年1月1日起施行，允许银行在公告后仍无权利人出面时清算此类资产。根据自2022年7月1日起施行的瑞士银行家协会指引，资产在最后一次有记录的联系之后满十年即成为休眠资产。依据《银行法》第37m条，休眠满五十年、金额超过500瑞士法郎的资产须先行公告，然后方可清算，净收益移交联邦财政管理局。此事并未就此终结：TRT… 阅读全文 财富管理 · 实务FinSA 与 FinIA 框架下的财富管理：监管框架的实务运作
自2020年1月1日起，瑞士的独立资产管理人须取得牌照。这一过渡明显重塑了市场格局：在1,864份申请中，截至2025年2月，瑞士金融市场监管局（FINMA）已发放1,532张牌照；131份申请被撤回，另有约1,060家公司事先告知 FINMA 不会提出申请。本文阐述两部法律的要求、申请和审计中常见的失败之处，以及这一制度在经济上的含义。 《瑞士金融机构法》（FinIA）规定谁可以经营。它将资产管理人、受托人、集合资产管理人、基金管理公司和证券公司纳入按业务活动分级的监管。对于普通资产管理人而言，这意味着须取得 FINMA 牌照、接受监管机构的持续监督，并须满足有关组织架构、资本、适当性与可靠性以及风险管理的要求。 《瑞士金融服务法》（FinSA）规定业务活动如何开展。它规定了客户分类、信息披露义务、适当性和适合性评估、记录与报告义务，以及避免利益冲突所需的组织安排。向零售客户提供的金融工具须提供基本信息表；不具有衍生特征的股票和债券则予以豁免。 结合起来看：前一部法律决定一项业务能否存在，后一部法律决定它每天必须做什么。 客户分类决定了几乎所有其他义务的范围，因此在任何审计中都会首先受到审查。 客户既可以选择退出零售客户身份，也可以选择加入零售客户身份，但两者都必须满足法定条件并有书面记录。事后无法举证的分类，是审计报告中最常见的缺陷，也是代价最高的缺陷，因为它会影响基于该分类所执行的每一笔交易。 当咨询涉及整个投资组合，或资产管理人享有全权委托时，适用适合性评估。它要求了解三方面情况：客户的财务状况、投资目标以及知识与经验。 有三种失误反复出现。 记录义务和报告义务是相互独立的。记录载明所约定、所建议和所执行的内容。报告则回答客户关于其资产发生了什么的问题，包括第三方就这些资产支付了什么。 关于返佣的判例法与成文法并行，继续适用。根据《瑞士债务法》（CO）第400条第1款，受托人必须交出因委托而收到的一切；放弃这一权利须以了解相关参数为前提，特别是计算基础和区间；根据第127条，该请求权的时效为十年，自每一笔款项收到之日起分别计算。联邦最高法院否定了适用于定期给付的较短的五年时效，因为每一项返还义务都有其独立的依据。 持续监管并不由 FINMA 直接实施。经 FINMA 许可的监管机构定期进行审计、要求提交报告，并向 FINMA… 阅读全文 私人银行 · 基础知识日内瓦私人银行家：法律形式、无限责任与向股份公司的转型
在英语中，private banking（私人银行）描述的是一种业务活动；而在瑞士，Privatbankier（私人银行家）描述的是一种法律形式。在与外国客户的交流中，这一区别常常被忽视，而它对责任、资本、传承和监管都有影响。本文阐述这种形式意味着什么、能实现什么、不能实现什么，以及为什么日内瓦最大的几家银行在2014年放弃了这种形式。 技术意义上的私人银行家以合伙形式经营其银行，即《瑞士债务法》（CO）规定的普通合伙或有限合伙。合伙人以其全部私人财产对银行债务承担无限连带责任。使一家机构成为私人银行家的，是这一责任制度，而不是其客户群体或营销方式。 由此直接产生四项后果，每一项都塑造着此类银行的行为方式。 其经济论证简单明了，直觉上也很有说服力：一个亲自承担下行风险的决策者，会比只享有上行收益的决策者承担更少的风险。应用于银行业，这一论证认为，合伙制银行会持有更多资本、放贷更为保守，并回避自己不了解的业务。 历史证据却不如这一论证那样清晰。一项关于美国1960年代“后台危机”的研究——纽约证券交易所于1953年接纳公司为会员，并于1970年接纳公众持股公司为会员，到1975年已有近半数会员公司完成了公司化——考察了合伙制机构在压力下是否表现不同。研究发现，合伙制机构的存活率并不更高，也并不更少从事危及其稳定的做法，特别是依赖高风险的次级客户贷款。 1995年霸菱银行（Barings）的倒闭则从反面说明了这一点。新加坡的一名雇员累积了约8.3亿英镑的亏损，并将其隐藏在一个错误账户中，这家历史悠久、备受尊敬的银行在数周内便告消失；ING 以一英镑接管了其资产。 因此，冷静的表述应当是：个人责任不能取代组织。它在与有效的内部控制和不容忍隐藏风险的文化相结合时发挥作用，而在缺少这些条件时则会失灵。 既然其保护效果并不确定，日内瓦为何将这种形式保持了两个世纪？原因有三，而且都是商业性的。 第一是信号作用。将家族财富托付给一家银行的客户，希望知道管理财富的人会与他同受损失。无限责任用一句话就能传达这一点，无需任何审计加以验证。 第二是公司治理。由几位每天见面的个人组成的合伙，无需复杂的董事会结构来协调利益。决策由承担决策后果的人作出。 第三是所有权的保密性。合伙对外公开的信息很少。对于客户重视隐秘性的银行而言，这与其产品是一致的。 2014年1月1日，Lombard Odier 和 Pictet 改制为股份公司。四种压力共同促成了这一变化。 资本要求。危机后的监管框架提高了银行必须持有的资本数量和质量。在合伙制下筹集资本，意味着要找到愿意为更大规模的资产负债表承担无限责任的合伙人。 国际扩张。外国监管机构和交易对手习惯于与公布账目、股东可识别且设有董事会的公司实体打交道。在每一个新的司法管辖区，瑞士合伙都需要额外解释。… 阅读全文 银行保密 · 历史瑞士银行保密：1934年确立，2017年终结——以及仍然留存的部分
瑞士银行保密制度从来不是绝对的秘密，也并未消失。1934年生效的是一项刑事条款；2017年终结的，是该条款对外国税务机关的效力。混淆两者，会导致两个方向上的错误建议：有些客户相信一项已不复存在的保护，另一些客户则放弃了一项仍然有效的保护。 银行家的保密义务比这部成文法更为古老。它源于委托法——该法要求受托人对委托人的事务保守秘密——也源于《瑞士民法典》对人格权的保护。违反保密义务会引发损害赔偿请求，并可成为终止合同的理由。 但它不会引发刑事责任。一名雇员若将信息出卖给外国当局或报社，所犯的只是民事过错，能否追诉则取决于是否能找到其他罪名。 《瑞士银行法》（BankA）第47条填补了这一空白。该条处罚任何以银行高管、雇员、代理人或清算人身份泄露受托秘密的人。它与民事义务有三点不同。 关于其立法缘由，历史学家至今仍有争议。1930年代初的银行危机、1932年巴塞尔商业银行（Basler Handelsbank）在巴黎的案件，以及外国当局在瑞士境内的间谍活动，都见于史料记载。战后流行的说法——即该法是为保护犹太人资产免遭纳粹没收而制定——经不起史料的检验。 这一秘密从来不是绝对的。在特定情形下，它会让步，而且一向如此。 转折点在成为多边问题之前，首先是美国方面和双边层面的。 2009年2月18日，UBS 向美国支付7.8亿美元并移交客户数据；后来共有4,450个账户被移交给美国税务机关。2010年，美国颁布 FATCA，要求外国金融机构申报美国人的账户，否则将被征收预扣税。2013年8月29日推出了瑞士银行计划，各机构可通过披露其跨境业务并缴纳罚款来规范自身状况。日内瓦的银行也支付了款项：Lombard Odier 于2015年支付9,980万美元，Pictet 于2021年支付1.229亿美元。 多边层面随后跟进。瑞士与 EU 于2015年5月27日签订的协定于2017年1月1日生效，首次交换于2018年进行。根据2025年9月26日的联邦法律，信息交换扩展至加密资产和数字资产，此类资产的服务提供商被纳入与银行相同的申报逻辑。 第47条继续适用。在实践中，它在与税务毫无关系的情形下依然重要： 已经消失的，是在自动信息交换框架内对伙伴国税务机关的效力，以及在瑞士账户中持有未申报资产而不为客户居住国当局所知的实际可能性。 在这一领域提供咨询时，最常见的失误并不是对第47条的错误表述，而是对与之并行运作的申报渠道保持沉默。如果告诉客户银行客户保密适用，却不告诉他账户余额和收益每年都会申报给其居住国当局，那么他得到的是一个真实的陈述和一个错误的印象。… 阅读全文 金融史 · 银行业新教银行（Banque protestante）：胡格诺派、避难运动与十八世纪的资本
日内瓦的银行业是由难民及其后代创立的。读一读那些最古老银行的家族姓氏，便能读到欧洲新教的历史：驱逐、定居、通讯网络、资本。本文循着这一顺序展开，并说明每一步如何造就了这一金融中心至今仍在出售的某种能力。 第一次移民潮发生在1550年之后，移民来自法国和意大利。来自卢卡的家族——Burlamaqui、Diodati、Micheli、Calandrini——跻身日内瓦贵族阶层。1549年至1587年间，这座城市接纳了约8,000名难民，其中约3,000人留了下来，而1550年全城人口约为13,150人。 第二次移民潮发生在1685年《南特敕令》被废除之后。法兰西王国约80万新教徒中，约有20万人离开。《枫丹白露敕令》禁止移居国外，并以划桨苦役威胁男子，以监禁和没收财产威胁女子；离开的人只能秘密出走，往往借助走私者，并把土地留在身后。不列颠诸岛和荷兰各省构成了时人所称的“避难大方舟”；瑞士各州接纳了来自法国南部的难民；另一些人则辗转到达黑森-卡塞尔、黑森-洪堡、利珀、普法尔茨、斯堪的纳维亚、北美殖民地、苏里南、好望角和俄国。 这种离散正是理解此后一切的关键。它在欧洲主要商业城市中造就了一个由亲属和同宗信徒组成的网络，他们因为有着相同的经历、承担着相同的风险而彼此信任。 通讯网络就是一家待成立的银行。只要在几座城市拥有可信赖的亲属，以下四项功能几乎会自然而然地产生。 十八世纪日内瓦的银行家四项功能兼而有之。Rilliet、Lullin和Pictet等家族在巴黎和伦敦立足，另一些家族则扎根于热那亚、阿姆斯特丹和里昂。 资本来自Fabrique——钟表与金银首饰制造业——以及贸易。宗教改革后的秩序禁止佩戴炫耀性的珠宝，这促使城中的金匠转向一种被视为实用的物品——钟表；移民工匠则带来了这门手艺。Fabrique以网络形式组织起来，由一名établisseur（总装商）协调数十家专业作坊并承担销售风险，这既带来了产量，也造就了一批熟悉成本核算、预融资和远方市场的企业家。 日内瓦地方狭小，可供投资的土地很少。因此，利润流向了海外。日内瓦市在其自述的城市历史中这样写道：十七世纪，这座城市成为欧洲最大的财富积累中心之一，并帮助资助了荷兰东印度公司和英格兰银行等机构；随后在十八世纪，钟表业和金银首饰业的收益又滋养了银行业务，使日内瓦成为欧洲大陆最早的金融中心之一。 主要流入政府债务：巴黎市政厅年金、王室贷款、英国公债、荷兰债券发行。这种偏好有三方面原因。法国借款的收益率颇具吸引力，因为王室以借款而非征税来满足其资金需求。其他选择乏善可陈：Fabrique承担着商业和监管风险，而领土也无地可投。此外，家族网络使他们得以进入巴黎、伦敦和阿姆斯特丹的承销团。 这一时期最著名的构造——将以若干精选年轻人的生命为标的的法国终身年金汇集起来、再分成可交易的份额出售——本站另有专文论述。它在此处的意义在于它所揭示的这一圈子的特点：一群银行家能够发现某一主权借款计划中的定价错误，围绕其构建法律和精算结构，监测其所依赖的那些生命，并将产品分销给全城的投资者。 避难运动还造就了第二条业务线，而它如今已成为这一中心的主业。一位在日内瓦定居的难民，可能在朗格多克拥有土地，在里昂拥有债权，在阿姆斯特丹的一家商号持有股份，在伦敦或柏林还有亲属。传承这样的遗产，会引发继承法、遗嘱效力、夫妻财产以及外国文书承认等方面的问题。没收出逃者财产的做法又增添了一重困难。 日内瓦的公证人、律师和银行家恰恰在这方面很早就形成了专长：允许远程行事的授权委托书、通过通讯代理人进行的出售和收款、关于居所和遗嘱起草的咨询，以及对多个国家规则和行政惯例的了解。换言之，早在这个术语出现之前两个世纪，跨境遗产规划就已是日内瓦的专长。 至今仍在当地留下印记的名字均出自这一圈子：Lombard Odier，其起源可追溯至1796年；Pictet，可追溯至1805年；Mirabaud，可追溯至1819年。两个世纪以来，它们都是合伙企业，合伙人以其私人财产承担无限责任。2014年1月1日，Lombard Odier和Pictet改制为股份公司——这一转折在这一金融中心的历史上，比许多法律条文都更具分量。 瑞士私人银行家协会目前有七家成员：Bordier & Cie、E. Gutzwiller &… 阅读全文