瑞士是全球领先的国际争议解决地之一。本栏目收录的文章阐释瑞士法院（包括苏黎世州及其他州的商事法院）、依据《瑞士国际仲裁规则》和《联邦国际私法》第12章在日内瓦和苏黎世进行的国际仲裁、联邦最高法院对仲裁裁决的审查，以及针对位于瑞士的资产的债权扣押与执行。文章还涵盖投资协定保护，以及交易对手为国家或国有企业时出现的特殊问题。
瑞士是全球领先的国际争议解决地之一。其法院值得信赖，仲裁法现代且支持仲裁，存放在瑞士的资产可被迅速扣押以保全债权。因此，来自许多地区的当事方在其国际合同中选择瑞士法律、瑞士法院或以瑞士为仲裁地。
对于来自亚洲、中东和非洲的当事方而言，瑞士提供了一个中立的争议解决地，任何一方都不能视之为对方的主场。瑞士仲裁裁决可以在1958年《纽约公约》的众多缔约国得到执行，而向联邦最高法院对裁决提出的撤销申请仅限于有限的理由，且很少成功。
争议中许多最重要的决定早在争议发生之前、在起草合同时就已作出。准据法、仲裁地、仲裁规则、仲裁员人数以及程序语言的选择，都会影响成本、持续时间，以及针对对方资产执行结果的可能性。
机构规则提供了更多选择。《瑞士国际仲裁规则》由瑞士仲裁中心管理，许多合同约定以日内瓦或苏黎世为仲裁地的国际商会（ICC）仲裁。如果债务人在瑞士持有资产，债权人可以将仲裁与瑞士的扣押和债务执行程序相结合，以保全并最终收回债权。
文章阐释作为国际仲裁地的日内瓦和苏黎世、《债务执行与破产法》第271条规定的扣押、与非洲国家订立合同、加密货币纠纷与资产追回，以及围绕信托和遗产产生的纠纷。
瑞士的信托与遗产纠纷
信托和遗产纠纷很少局限于一个国家。资产存放在瑞士银行，受托人位于离岸中心，继承人分布在三大洲，而遗嘱又是依据另一国法律起草的。在许多此类纠纷中，瑞士法律和瑞士法院都发挥着核心作用，原因既在于资产位于瑞士，也在于瑞士国际私法就管辖权和准据法规定了明确的规则。 信托受益人可以就违反信托义务追究受托人的责任，要求其提供账目和信息，在情节严重时还可以申请撤换受托人。瑞士的信托纠纷由《联邦国际私法》第9a章（第149a条及以下各条）调整。信托契据可以指定具有专属管辖权的法院或仲裁庭；未作指定的，信托所在地或被告受托人住所地的瑞士法院可能具有管辖权。受益人的权利由信托的准据法确定。 继承人往往需要了解被继承人在瑞士银行持有哪些资产、这些资产在其去世前的去向以及由谁取得。根据瑞士判例，继承人作为概括继承人，有权要求银行提供有关被继承人账户的信息，在某些情况下还包括其去世前不久所进行交易的信息。正如关于《银行法》第47条的文章所述，银行客户保密并不能使被继承人对抗其本人的继承人。资产已成为休眠资产的，适用关于休眠资产一文所述的程序。 如果立遗嘱人欠缺行为能力，遗嘱或继承契约系在错误、欺诈或胁迫影响下订立，或者其内容或形式违法，该遗嘱或继承契约可被撤销（《瑞士民法典》（CC）第519条和第520条）。诉讼必须在请求人知悉该处分及撤销事由之日起一年内提起，且无论如何须在遗嘱开启之日起十年内提起（第521条）。 被继承人的遗产适用瑞士法律，而某一继承人的特留份受到侵害的，该继承人可以提起扣减之诉（《瑞士民法典》第522条及以下各条）。该诉讼也可涵盖某些生前赠与，包括向信托和基金会的转移。该请求权自继承人知悉侵害之日起一年后消灭，且无论如何在遗嘱开启或被继承人死亡之日起十年后消灭（第533条）。正如关于跨国家庭的文章所述，自2023年起，特留份的比例已经降低。 在纠纷审理期间，可以通过临时措施或依据《联邦债务执行与破产法》第271条实施扣押，对位于瑞士的资产进行保全，具体见关于扣押的文章。在继承事务中，主管机关还可以下令对遗产加封、编制遗产清单，或由官方管理人管理遗产。 有关遗产和信托的外国裁判，如果系由与该遗产或信托具有充分联系的国家作出，即可根据《联邦国际私法》在瑞士获得承认；仲裁裁决则依据《纽约公约》予以执行。信托契据中越来越多地订有仲裁条款，而依据《瑞士仲裁规则》、以苏黎世或日内瓦为仲裁地的仲裁具有保密性，这正是家族在此类纠纷中所看重的。 我在与瑞士有关的信托、基金会和遗产纠纷中代理受益人、继承人、受托人和遗嘱执行人，向瑞士银行获取信息，并保全和追回资产。我是信托与遗产从业者（TEP）。欢迎与我联系，进行初步沟通。 阅读全文 数字资产 · 纠纷瑞士的加密纠纷与资产追回
加密资产可以在几分钟内转移到世界各地，但它们会在区块链上留下永久的痕迹，而且该行业相当一部分交易所、托管机构和发行人设在瑞士或与瑞士存在关联。对于欺诈受害人、破产交易所的客户以及商业纠纷的当事人而言，瑞士法律提供了追踪、冻结和追回加密资产的有效工具，前提是他们迅速行动并选择正确的程序。 第一步是查明资产的去向。区块链分析从受害人的钱包出发，经由中间地址追踪交易，直至资产到达某一交易所、托管机构或其他可识别的服务提供商。在这一节点上，资产往往可以与某一账户持有人相关联，法律措施也正是在此发挥作用。由专业人士出具的追踪报告，同时也是提起刑事告诉或民事申请的依据。 如资产系通过欺诈取得，向瑞士检察官提起刑事告诉往往是最快捷的途径。检察官可以根据《刑事诉讼法》第263条，命令交易所或托管机构冻结账户并扣押资产，并可从受反洗钱规则约束的瑞士服务提供商处获取账户持有人的信息。受害方可以作为私人原告参加诉讼程序，并请求将被扣押的资产返还或分配给自己。 对在瑞士交易所或托管机构持有加密资产的债务人享有债权的债权人，可以根据《债务执行与破产法》第271条申请财产查封，详见关于《债务执行与破产法》第271条项下的财产查封的文章。民事法院也可以下令采取临时措施，以防止加密资产在纠纷未决期间被转移。申请中必须尽可能准确地指明相关资产以及持有该资产的服务提供商，这正是追踪必须先行的原因。 当加密交易所或托管机构陷入破产时，决定性的问题在于客户的资产是否属于破产财产。根据《债务执行与破产法》第242a条，债务人为客户持有的加密资产，如可单独归属于该客户，或作为份额明确确定的共有体的一部分归属于该客户，则可予以取回。客户应及时提出取回请求并记录其持有情况，详见关于《DLT 法》的文章。 加密行业企业之间的纠纷，例如有关代币销售协议、托管合同、做市安排或合资企业的纠纷，由瑞士法院或通过仲裁裁决。依据《瑞士规则》、以苏黎世或日内瓦为仲裁地的仲裁，使当事人能够选择具备技术和金融专业知识的仲裁员，详见关于日内瓦作为国际仲裁地的文章。瑞士的判决和仲裁裁决可以针对瑞士境内的资产执行；在境外，仲裁裁决可依据《纽约公约》在世界上大多数国家获得执行，判决则可依据《卢加诺公约》在欧洲获得执行。 在加密案件中，时间决定结果。受害人应保全所有交易数据和通信记录，委托进行追踪分析，并在查明资产所在之后立即提起刑事告诉或民事申请。资产未被冻结的时间越长，其被兑换、混合或转移至难以追回的司法管辖区的可能性就越大。 我代理加密欺诈的受害人和破产交易所的客户，协调区块链追踪工作，提起刑事告诉以及财产查封和临时措施申请，并办理涉及加密资产的诉讼和仲裁。欢迎与我联系，进行初步沟通。 阅读全文 非洲 · 合同与争议在非洲订立合同：出口配额、加工要求与国家参股
与十年前相比，非洲各国政府正更加积极地利用本国矿产资源。它们设定出口配额，要求在当地加工，并在采矿项目中持有更大的股份。通过瑞士公司订立的供应和包销合同必须反映这些措施；而在选择准据法、仲裁地和执行策略时，也必须考虑到合同相对方往往是国家或国有企业这一事实。 目前有三种模式影响着合同起草。 因此，包销合同和供应合同项下的供货义务需要对出口配额作出明确保留，需要一项涵盖政府措施的不可抗力条款，还需要一项在被施加加工要求时适用的价格调整机制。如果项目依赖于某项配额或许可，合同应明确由谁申请、由谁承担被拒绝或被撤销的风险，以及货物无法出口时预付款如何处理。 此外，往往还需要在东道国设立一家当地子公司。它可以满足本地成分要求，并可享受非洲大陆自由贸易区的优惠待遇，而瑞士公司本身无法享受这些优惠。 瑞士法适合作为瑞士项目载体所订合同的准据法。对于供应和融资合同，若融资方有此要求，则常选择英国法。两者均为中国和非洲当事方所接受。 在争议解决方面，依据《瑞士国际仲裁规则》、以苏黎世或日内瓦为仲裁地的仲裁是自然的选择。瑞士仲裁中心在2025年受理了创纪录的125宗新案件，平均争议金额略高于5,000万瑞士法郎。该中心于2024年与CIETAC、北京仲裁委员会和上海国际仲裁中心签订的谅解备忘录，提升了其在中国当事方中的认可度。关于日内瓦作为国际仲裁地的文章说明了相关法律框架。 如果合同相对方是国家或国有企业，那么在签订合同之前，就应审查国家豁免问题以及可供执行的资产所在地。实践中，将销售收益转让至东道国境外的账户，比取得一份须在东道国本身执行的仲裁裁决或判决，更能保护瑞士公司。位于瑞士的资产可以通过扣押予以保全，详见关于依据《债务执行与破产法》第271条（DEBA）实施扣押的文章。 我为非洲项目起草和谈判包销、预付款、供应及联营合同，包括配额条款、不可抗力条款和价格调整条款，并在仲裁和执行程序中代理客户。欢迎与我联系，进行初步沟通。 阅读全文 仲裁 · 基础知识日内瓦：国际仲裁地
日内瓦作为国际仲裁地的地位，建立在三项基础之上：一部开放的法律、向联邦最高法院提出撤销的单一快速救济途径，以及依据《纽约公约》在全球范围内执行仲裁裁决。本文介绍其法律框架、仲裁机构、日内瓦仲裁的主要适用领域，以及制裁和其他竞争仲裁地目前给它带来的压力。 仲裁地在瑞士的国际仲裁，适用1987年12月18日《瑞士联邦国际私法》（PILA）第12章，该法于1989年生效。根据《瑞士联邦国际私法》第176条第1款，凡仲裁地在瑞士、且仲裁协议至少一方当事人在订立协议时在瑞士既无住所、惯常居所，亦无注册地的仲裁，均适用该章。第176条第2款允许当事人排除该章的适用，转而约定适用《瑞士民事诉讼法》第三编。 该章经2020年6月19日联邦法律修订，自2021年1月1日起施行。修订内容之一是允许在联邦最高法院的撤销程序中以英文提交书状。本书第F3章指出，该法赋予当事人广泛的意思自治，并限制国家法院的干预；此外，它规定对仲裁裁决只能提出一次异议。 日内瓦工商服务业商会（CCIG）的一份宣传册特别强调了最后这一特点。宣传册解释说，瑞士法仅在非常有限的情形下（主要是违反基本程序权利）允许对裁决提出异议，而且瑞士只提供一种直接向联邦最高法院提起的撤销之诉，联邦最高法院会在数月内作出裁判。第F3章认为，将司法审查集中于一家经验丰富、审理迅速的法院，是瑞士作为仲裁地的主要吸引力之一。 在日内瓦作出的仲裁裁决依据1958年《承认及执行外国仲裁裁决公约》（《纽约公约》）在各国流通。根据联合国国际贸易法委员会的公约现状表，该公约共有172个缔约国。瑞士于1958年12月29日签署该公约，1965年6月1日批准，公约于1965年8月30日对瑞士生效。 第F3章还补充了一个非正式的因素。一家中国公司与一家巴西公司、一家石油公司与一个产油国，或一家贸易商与其供应商，之所以选择日内瓦，恰恰是因为双方在那里都不占主场优势。瑞士的中立传统、其制度的稳定性及其法院审查仲裁裁决的经验，都增强了这种信任。该章将这一传统追溯至1872年的Alabama仲裁案。 据伯尔尼商会介绍，瑞士仲裁中心由巴塞尔、伯尔尼、日内瓦、纳沙泰尔、提契诺、沃州、瑞士中部和苏黎世的工商会与瑞士仲裁协会于2021年共同创立，是瑞士商会仲裁院（SCAI）的直接法律继承者。该中心依据《瑞士国际仲裁规则》管理国际和国内仲裁案件；CCIG的宣传册称，该规则以《联合国国际贸易法委员会仲裁规则》为基础，并针对机构仲裁作了调整。该中心还负责管理调解案件，并经联邦财政部认可，依据《金融服务法》担任客户与金融服务提供者之间纠纷的调解机构。 Kluwer Arbitration Blog于2021年概述了这一沿革。瑞士各商会于2004年通过《瑞士规则》后，2012年的修订引入了紧急仲裁员制度，同时由SCAI担任管理机构。2021年，SCAI更名为瑞士仲裁中心；同年6月1日，《2021年瑞士规则》生效，引入了电子立案、远程开庭以及门槛仍为100万瑞士法郎的快速程序。 许多仲裁地在日内瓦的案件由其他机构管理，特别是位于巴黎的国际商会（ICC）国际仲裁院。根据Herbert Smith Freehills Kramer于2025年6月概述的ICC 2024年统计数据，当年新受理案件831件，管理案件总数1,789件，当事人来自136个国家或地区。当年最常见的仲裁地依次为伦敦（96件）、巴黎（90件）、新加坡（28件）、迪拜（23件）和多哈（19件）。ICC报告称，2025年新受理案件881件，涉及来自147个法域的2,531名当事人，仲裁地分布于70个国家的123个城市。日内瓦也有临时仲裁；而1983年根据国际奥林匹克委员会倡议设立的国际体育仲裁院则设在洛桑。 大宗商品贸易是仲裁最为根深蒂固的领域。石油、金属、谷物或食糖合同几乎都含有仲裁条款，通常约定由伦敦的专业机构仲裁，或由ICC仲裁，仲裁地为日内瓦、伦敦、巴黎或新加坡。GAFTA规则是伦敦模式的典型：自2024年7月1日起施行的第125号规则被纳入所有GAFTA标准合同，规定了初审和上诉委员会两级程序。日内瓦聚集了众多贸易公司及为其服务的银行、检验机构和保险人，承接了其中一部分争议。 在银行业，仲裁较不常见，因为银行合同通常约定由普通法院管辖。根据第F3章，仲裁正在以下领域发展：与机构客户的纠纷、结构性产品、金融机构的股东纠纷以及并购交易，这些领域都重视保密性。投资仲裁构成第三个领域。据Foraus于2012年1月17日发表的一份文件，瑞士已缔结120多项双边投资协定，其协定网络规模位居世界第三，仅次于德国和中国。 制裁给涉及被列名当事人的程序带来了新的问题。在2026年3月13日第4A_305/2025号判决中（Lenz & Staehelin于2026年4月23日对此作了评注），联邦最高法院认定，瑞士对俄罗斯的制裁属于强制性规范，可以阻止在瑞士执行一家安哥拉公司获得的LCIA仲裁裁决；该公司41%的股份由一家受制裁的俄罗斯实体持有并受其控制。在制裁适用期间，该请求权视为延期，但可以向国家经济事务秘书处申请例外许可。… 阅读全文 争议解决 · 实务《联邦债务执行与破产法》第271条下的假扣押：保全位于瑞士的资产
根据《联邦债务执行与破产法》第271条进行的假扣押，使债权人得以在任何实体判决作出之前冻结债务人位于瑞士的资产。由于来自世界各地的资产存放于日内瓦，这一程序是在其他地方取得的判决和仲裁裁决触及日内瓦金融中心所持资金的主要渠道之一。 在瑞士法语区，这一措施被称为séquestre。本书F3章将其描述为一种保全措施，使债权人能够在取得判决之前，依据《联邦债务执行与破产法》（DEBA）规定并经联邦最高法院阐明的条件，冻结其债务人的资产。该章将汇集世界各地资产的日内瓦介绍为提出此类申请的优选地点。同一章指出，持有判决或仲裁裁决的外国债权人经常诉诸这一措施。 该章将假扣押归入用以衡量一个法治中心质量的紧急措施之列。一个持有大量外国存款的金融中心必须允许合法债权人触及这些存款，否则它为本地客户提供的法律确定性，对于与这些客户打交道的人而言将毫无对应保障。F3章明确阐述了由此产生的结论：存放于日内瓦的资产对合法债权人仍然可及，正是这一点将法治中心与藏匿中心区分开来。 《联邦债务执行与破产法》第271条第1款允许已到期且无质押担保之债权的债权人，申请扣押债务人位于瑞士的资产。该法随后列举了可采用这一措施的情形，其中两种情形承载了F3章所述的大部分国际实践。 第一种情形规定于《联邦债务执行与破产法》第271条第1款第4项，适用于不居住在瑞士且不存在其他扣押理由的债务人。债权人可援引此项，但前提是其债权与瑞士有充分联系，或以债务承认为基础。 第二种情形规定于《联邦债务执行与破产法》第271条第1款第6项，适用于债权人已持有针对债务人的终局撤销异议执行名义（titre de mainlevée définitive）的情形。《联邦债务执行与破产法》第271条第3款补充规定，在此情形下，法官还须就属于2007年10月30日《卢加诺公约》范围内的外国裁决的可执行性作出裁定。因此，假扣押法院可以一步同时裁定冻结资产以及卢加诺公约缔约国的判决能否在瑞士执行。 该条款的现行文本源于两次修订。第一次修订于1994年12月16日通过，1997年1月1日生效；第二次修订于2009年12月11日通过，自2011年1月1日起生效。 假扣押可以保全资产，但要将外国裁决转化为实际付款，还需要承认与执行。F3章区分了这一环节的三种制度。外国仲裁裁决受1958年6月10日《纽约公约》管辖，根据UNCITRAL的公约状况表，该公约共有172个缔约国。瑞士于1965年6月1日批准该公约，公约于1965年8月30日对瑞士生效。 欧洲国家的判决适用《卢加诺公约》。其他国家的判决则依据《联邦国际私法》（PILA）第25条及以下各条予以承认和执行。这些法律工具与假扣押相结合，使日内瓦成为一个可以针对本地存放资产执行在其他地方取得之裁决的地方。 2022年以来采取的制裁措施为这一实践增添了新的层面。在2025年8月28日第5A_802/2024号判决中（Ludwiczak Glassey于2025年10月30日为银行与金融法中心对其作了评析），联邦最高法院认定，依据《乌克兰条例》实施的冻结优先于《联邦债务执行与破产法》项下的执行措施。法院援引了《联邦债务执行与破产法》第44条以及ATF 131 III 652。至于联邦经济事务秘书处（SECO）依据该条例第15条第5款作出的例外决定是否须接受单独的司法审查，法院未作定论。 第二项判决在仲裁裁决方面指向同一方向。在2026年3月13日第4A_305/2025号判决中（Lenz & Staehelin于2026年4月23日对其作了评注），法院将瑞士对俄罗斯的制裁视为强制性规范，认为其可以阻止一项LCIA仲裁裁决在瑞士的执行。该裁决由一家安哥拉公司取得，该公司41%的股权由一家受制裁的俄罗斯实体持有并受其控制。由于《乌克兰条例》第15条第2款禁止向被列名实体提供资金或经济资源，该债权在制裁持续期间视为延期。债权人可向联邦经济事务秘书处申请例外。… 阅读全文 大宗商品贸易 · 资产追回日内瓦与非洲：大宗商品、精英阶层与非法资产的返还
在日内瓦金融中心的各种对外关系中，很少有哪一种像它与非洲的关系那样历史悠久、联系紧密而又饱受争议。这一关系通过三条渠道展开——大宗商品贸易、私人财富管理和国际合作——而这三条渠道如今都已形成了三十年前尚不存在的法律秩序。本文逐一介绍每条渠道及其背后的数据，并说明它们对今天为涉非业务提供咨询的任何人所带来的实际影响。 日内瓦的贸易商购买了非洲产油国相当大比例的国有石油。已有研究证实，2011年至2013年间，瑞士贸易商购得了撒哈拉以南非洲约四分之一的国有石油。其商业逻辑十分简单：产油国需要在石油装运之前获得现金，而贸易商以未来的货物为对价提供资金。 这一逻辑催生了以资源为担保的贷款。2004年至2018年间，共记录了52笔此类贷款，总额超过1,640亿美元，其中30笔、总额660亿美元发生在撒哈拉以南非洲。Glencore 向乍得提供的预融资先达到6亿美元，随后在2013年和2014年增至14.5亿美元。刚果共和国欠 Glencore 和 Trafigura 的债务达17亿美元。 这些结构在经济上可以解释，在法律上却十分微妙。它们预先锁定了未来的产量，往往绕开了产油国议会的审查，并在价格下跌时将谈判筹码转移到债权人一方。一旦需要重新谈判，谈判便在一个国家与一个掌握更多信息、拥有更好律师的私人交易对手之间进行。 来自非洲国家的政治公众人物曾在日内瓦开设账户，而在若干有据可查的案件中，资金来源并不合法。Abacha 案确立了标杆：自1999年起，超过7亿美元在瑞士被冻结；2005年，根据联邦最高法院的一项裁决，相关资金被返还尼日利亚；多年来累计返还的资金超过10亿美元。瑞士总共返还了超过20亿美元的此类资产，超过任何其他金融中心。 正是从这一实践中，诞生了2015年的《外国政治公众人物非法所得资产冻结与返还联邦法》。该法针对的是因来源国国家结构崩溃而导致普通司法协助无法奏效的情形，规定了资产冻结、由联邦行政法院在推定资产来源非法（可被推翻）的基础上进行行政没收，以及为当地民众利益而专款专用的资产返还。 日内瓦同时也是负责谈判、监督和资助发展事务的各类机构的所在地——管辖另外两条渠道的标准也正是在这里制定的。这种近距离既令人不安，又富有成效：同一座城市里，既有购买非洲石油的贸易公司，也有发布统计数据、说明这些石油为产油国带来多少收入的国际组织。 自从瑞士对外国税务机关终结银行保密、并收紧反洗钱监管以来，这一关系朝着一个很少有人预料到的方向发生了变化。 银行减少了与非洲金融机构的代理行关系。2011年至2019年间，全球活跃代理行的数量下降了约22%，各地区的降幅在13%至34%之间；此后下降仍在持续，只是速度放缓，仅2019年一年就下降了约3%。受影响的并不是拥有其他选择的精英阶层，而是没有其他选择的中小企业的贸易融资。 瑞士私人银行在非洲大陆设立实体机构的情况仍然少见。Pictet 在2月16日获得监管批准后，直到2026年2月才在约翰内斯堡开设了其首个非洲办事处。市场数据解释了这一选择：南非拥有41,100名百万富翁，占非洲百万富翁总数的34%；南非、埃及、摩洛哥、尼日利亚和肯尼亚这五个最大的市场合计占非洲大陆百万富翁的63%，预计未来十年将增长65%。 瑞士已签署或批准了130项双边投资协定，其中约一百项已经生效——这是仅次于德国的全球第二大协定网络。瑞士于1967年9月22日签署了《解决国家与他国国民间投资争端公约》（ICSID公约），该公约于1968年6月14日对瑞士生效。瑞士投资者已根据投资协定提起了五十多起仲裁；瑞士本身仅在一起案件中作为被申请人，该案已于2022年1月18日终止。 非洲国家经常在解决投资争端国际中心（ICSID）作为被申请人。截至2017年底，已有45个非洲国家成为该公约缔约国，在已登记的650起案件中，非洲被申请人约占22%，即144起程序，其中埃及30起，刚果民主共和国9起。在涉非案件中，石油、天然气和采矿业占三分之一，建筑业占10%；以合同为依据的请求占39%，而全球的这一比例为16%。 如今，一段涉及非洲的业务关系处于一整套严密的要求之中。相关工作可以分为四个板块。… 阅读全文