意大利统一与埃舍尔的转变
1860年代初的两件事决定了这一问题。第一件是意大利的统一。只要伦巴第仍属于奥地利，皮埃蒙特就有兴趣选择避开奥地利领土的路线，这对卢克马尼尔有利。1859年之后，以及1861年意大利王国宣告成立之后，这个新国家控制了整个波河平原，可以选择最能将米兰和热那亚与北欧连接起来的路线。一位研究提契诺铁路问题的历史学家将意大利统一描述为这场争论中的一次“有益的剧变”。1 Koller和Wetli前往都灵争取当地政府的支持。根据圣哥达委员会的历史记载，意大利方面为其支持设定了三个条件：精确的施工计划、可靠的瑞士共同出资以及一笔可观的保证金。2 1865年和1866年，意大利政府委托一个由部长Stefano Jacini领导的委员会审查各备选方案。在最终表决中，圣哥达获得八票，施普吕根三票，卢克马尼尔零票。1866年2月，意大利政府承诺只支持圣哥达方案。3
第二件事是Alfred Escher立场的转变。作为东北铁路公司的总裁，Escher起初倾向于一条东部阿尔卑斯路线，因为这条路线可以将运量输入苏黎世路网。1860年代初，他得出结论：只有圣哥达方案能够吸引意大利和德意志各邦的补贴，而且一条经卢塞恩和楚格的中部路线同样可以与苏黎世相连。1863年8月7日，圣哥达委员会改组为圣哥达协会（Gotthardvereinigung），此时该协会由十五个州以及两家最大的铁路公司NOB和SCB组成。Escher成为其主席和该项目的推动力量。4 卢塞恩政治家Josef Zingg是他在协会中最亲密的合作者，后来担任公司副总裁。5 Escher的转变将苏黎世的金融实力与中部路线的地理逻辑结合了起来。这也使该项目拥有了一位同时掌控瑞士最大铁路公司和瑞士最大商业银行的领导者，而这种角色的集中后来促成了他的失势。
在各条路线之间的提契诺州
提契诺州的立场比后来对圣哥达的颂扬所暗示的要复杂得多。该州几乎不惜任何代价想要一条铁路，但其各地区的利益并不相同。拥有贝林佐纳、洛迦诺和布莱尼奥河谷的上切内里地区，无论是卢克马尼尔还是圣哥达都能受益，因为两者都会下行至比亚斯卡和贝林佐纳。拥有卢加诺和门德里西奥的下切内里地区，则依赖于一条翻越或穿过切内里山通往卢加诺和基亚索的线路，而只有圣哥达方案确定包含这条线路。因此，在1861年至1869年间，大议会先后向多个发起人授予了特许权。1861年，它批准了向英国发起人R. G. Sillar授予州内线路的特许权，并给予其在卢克马尼尔和圣哥达两条路线上的优先权。1864年12月，Sillar将这些权利转让给了欧洲中央铁路公司（European Central Railway Company）。1866年秋，大议会否决了卢塞恩委员会的一项提案，转而接受了与英国外交官Sir James Hudson及提契诺人Genazzini所领导集团签订的一项协定，该协定以900,000瑞士法郎的保证金作担保；同时还向日内瓦的Hentsch & Cie银行授予了一项卢克马尼尔特许权。6
这些特许权无一付诸施工。1868年夏，大议会批准了两条地方线路：由Lavizzari和Fraschina集团修建的基亚索—卢加诺线，以及由一个洛迦诺集团修建的洛迦诺—比亚斯卡线，并承诺向每条线路提供100万瑞士法郎的补贴。1869年5月15日，大议会将其全部铁路特权转让给了卢塞恩圣哥达委员会。提契诺州对圣哥达工程的补贴最终总计300万瑞士法郎，对于联邦最贫穷的州之一而言，这是一笔巨款。一位同时代人写道，该州已经付出了“它所能付出的一切”。7 流亡卡斯塔尼奥拉的伦巴第联邦主义者Carlo Cattaneo（第C.II章）曾撰文为圣哥达方案奔走，并将Jacini报告转化为一场支持中部路线的公共论证。他于1869年2月去世，距离决定此事的会议仅数月之遥。8
常见误解。圣哥达铁路常被描述为瑞士为自己作出的理所当然的选择。史料显示的却是三条路线之间的长期竞争，而决定胜负的与其说是瑞士的规划，不如说是外国的资金。卢克马尼尔得到东部各州、皮埃蒙特以及起初提契诺州的支持。圣哥达之所以胜出，是在意大利统一之后——意大利政府于1866年选择了该路线并提供了最大的一笔补贴——以及在Alfred Escher于1863年将东北铁路公司和苏黎世的资本带到中部路线一边之后。直至1869年，提契诺州本身都在为两条路线授予特许权。
注释
- Bruno Caizzi，“La fine di una tormentata vicenda ferroviaria e la vittoria del San Gottardo”，Scuola ticinese第102期，https://m4.ti.ch/fileadmin/DECS/DS/Rivista_scuola_ticinese/ST_n.102/ ST_102_Caizzi_fine_tormentata_vicenda_ferroviaria_e_vittoria_del_San_Gottardo.pdf：“l'unificazione italiana avrebbe provocato un benefico sconvolgimento”。标题按其在线版本文件名中的形式给出。 ↩
- Meister，Geschichte des Gotthard-Komitees（同上），关于Koller和Wetli的都灵之行以及在那里提出的三个条件。Meister将这些条件归于加富尔，但将该行程的时间定为1862年，即加富尔于1861年6月6日去世之后。因此正文未提及任何部长的名字。 ↩
- Caizzi，“La fine di una tormentata vicenda”（同上），关于1865–1866年的Jacini调查（圣哥达八票，施普吕根三票，卢克马尼尔零票）以及意大利1866年2月的承诺。 ↩
- Meister，Geschichte des Gotthard-Komitees（同上），关于1863年8月7日的改组、十五个州、NOB和SCB，以及Escher的转变；HLS，词条“Gottardo, Ferrovia del”（Hans-Peter Bärtschi，意大利文译者Sandro Guzzi-Heeb，2007年1月9日版本），https://hls-dhs-dss.ch/it/articles/042006/，关于1863年在Escher领导下的联合；HLS，词条“Escher, Alfred”（同上），关于他自1863年起担任该协会主席。 ↩
- 瑞士交通博物馆（Verkehrshaus der Schweiz），馆藏数据库，条目“Gotthard-Vereinigung (Grosse Gotthardvereinigung)”，https://sammlung.verkehrshaus.ch/de/artists/artist/20112，其中提及Josef Zingg-Kopp（1828–1891）；H. Etter，“Vom Bau der Gotthardbahn und den Männern, die dabei waren”，Schweizer Illustrierte Zeitung第20期，瑞士国家图书馆电子专题，https://www.nb.admin.ch/dam/snl/fr/dokumente/vermitteln/e-dossier/ h_ans_etter_vom_baudergotthardbahnunddenmaennerndiedabeiwarenins.pdf.download.pdf/ h_ans_etter_vom_baudergotthardbahnunddenmaennerndiedabeiwarenins.pdf，其中称J. Zingg为副总裁。 ↩
- Caizzi，“La fine di una tormentata vicenda”（同上），关于1861年的Sillar特许权、其于1864年12月的转让、以900,000瑞士法郎保证金担保的Hudson–Genazzini协定，以及1866年秋向Hentsch & Co.授予的卢克马尼尔特许权。 ↩
- Caizzi，“La fine di una tormentata vicenda”（同上），关于1868年夏批准的地方线路、每条100万瑞士法郎的补贴、1869年5月15日的转让以及州补贴总额300万瑞士法郎（“tutto quello che poteva dare”）。 ↩
- Caizzi，“La fine di una tormentata vicenda”（同上），关于Cattaneo为圣哥达方案发出的呼吁及其对Jacini报告的翻译；Treccani，Enciclopedia italiana，词条“Cattaneo, Carlo”，https://www.treccani.it/enciclopedia/carlo-cattaneo/（卒于“Castagnola, Lugano, 1869”）；Wikipedia（意大利文），“Carlo Cattaneo”，https://it.wikipedia.org/wiki/Carlo_Cattaneo（作为最后手段使用），关于1869年2月6日这一日期。参见第C.II章。 ↩
仅供一般参考。本文不构成法律或税务意见，不能替代针对个案的咨询，亦不建立律师与客户之间的委托关系。本文反映截至 十月 2026 的法律状况。