未有定论的地震保险之争
尽管地震危险众所周知，瑞士并没有为建筑物投保地震险的普遍义务。少数州立建筑物保险机构提供有限的保障。各州立保险机构共同设立了Schweizerischer Pool für Erdbebendeckung，为参与各州的地震损失提供有限的承保容量。1与一场强烈地震可能造成的损失相比，这一容量很小。私营保险公司提供自愿性地震保险，但只有一小部分业主购买，因此大多数建筑物没有投保。
联邦层面引入强制地震保险的努力屡屡失败。2000年代初及其后提出的确立宪法依据的提案均未在议会获得多数，部分原因是实行公共垄断的各州捍卫其权限，部分原因是业主抵制额外的强制保费。2巴塞尔乡村州曾提交一项关于联邦地震保险的州倡议，但联邦议会未予采纳。
2021年，议会两院通过了联邦院环境委员会的一项动议，要求联邦委员会制定一套以或有负债为基础的地震保险制度。在这一模式下，业主无需定期缴纳保费。发生强烈地震后，他们有义务按其建筑物保险价值的一定百分比缴款，所筹资金用于资助重建。3该模式旨在克服对定期保费的抵制，同时提供重建所需的财政资源。
2024年底，联邦委员会向议会提交了一份宪法修正草案。草案规定，联邦可在强烈地震发生后要求业主按其建筑物保险价值缴纳不超过固定百分比的款项，而较小的损失仍由私人保险承担。42025年10月，联邦院环境委员会以微弱多数建议不予审议，理由是市场已提供解决方案，且灾难的负担应由整个社会承担。52026年夏季，国民院的相应委员会以微弱多数投票赞成该草案。截至2026年秋季，议会辩论的结果仍未确定。6
对巴塞尔而言，这场辩论具有直接的意义。作为受强烈地震影响最大的州之一，巴塞尔城市州的建筑物保险机构、私营保险公司和居民将面临现有安排无法覆盖的损失。或有负债模式将把成本分摊到全国，这将使危险性最高的地区受益。然而，联邦解决方案的屡次失败表明，对于一种在人们记忆中从未发生过的灾难性风险，政治体制难以就其分担作出决定。
注释
- 关于州立建筑物保险机构于1978年设立的Schweizerischer Pool für Erdbebendeckung及其每年有限的容量（约20亿瑞士法郎），参见州立消防保险机构协会（VKF）的出版物。数字和日期有待核实。 ↩
- 关于此前在联邦层面引入强制地震保险的尝试，包括2012年前后议会倡议被否决，参见联邦议会的记录（Curia Vista）。有待核实。 ↩
- 关于联邦院环境、空间规划和能源委员会（UREK-S）提出的关于地震损害或有负债的动议（第20.4022号动议）——该动议于2021年获两院通过，参见Curia Vista。编号和日期有待核实。 ↩
- 参见联邦委员会关于引入联邦资助地震所致建筑物损害权限的咨文（24.095），载于2025年《联邦公报》（BBl 2025 151）。状况有待核实。 ↩
- 参见UREK-S于2025年10月31日发布的新闻稿，内容为以7票对6票反对审议草案24.095。状况有待核实。 ↩
- 参见国民院环境、空间规划和能源委员会（UREK-N）于2026年8月31日/9月1日发布的新闻稿，内容为以13票对12票赞成草案24.095。两院全体会议的决定有待核实。状况有待核实。 ↩
仅供一般参考。本文不构成法律或税务意见，不能替代针对个案的咨询，亦不建立律师与客户之间的委托关系。本文反映截至 十月 2026 的法律状况。