茨温利：神的公义与人的公义

1523年的布道

1523年1月的第一次苏黎世辩论使茨温利的教导获得了官方认可。早在1522年，市议会就已认可了“唯独圣经”的原则：只有能够以圣经为依据的事物，才能约束基督徒的良心。苏黎世市自己的历史门户网站指出了这一原则所带来的爆炸性后果：有人主张，什一税和利息在圣经中并无依据。¹如果弥撒、圣像和斋戒规定因圣经并未要求而被废除，那么什一税为何还应保留？一个农民又为何要向一个其属灵服务刚刚被宣布为毫无价值的教士团缴纳租金？

这个问题十分具体。在若干村庄，农民停止了缴纳。在城市上方山丘上的维蒂孔，农民于1522年底选举威廉·罗伊布林为他们的牧师，同时拒绝缴纳什一税。罗伊布林成为联邦境内第一位公开结婚的神父，后来作为早期再洗礼派运动的领军人物之一被驱逐。²1523年，隶属于大教堂（Grossmünster）教士团本身的社区也抗议什一税。³

茨温利以一篇文章作出回应，这篇文章成为改革宗社会伦理的基础之一：Von göttlicher und menschlicher Gerechtigkeit（《论神的公义与人的公义》）。这篇印行的布道词注明日期为1523年7月30日，收录于其著作考订版第二卷第471至523页。⁴其论证建立在两种秩序的区分之上。神的公义是登山宝训所表达的上帝完美旨意：无限的爱、不求回报的慷慨、摆脱贪婪。由于没有任何人能够实现它，它便判定所有人有罪，并驱使他们走向恩典。人的公义则是由官长维持的较低层次的外在正义秩序：它禁止盗窃和欺诈，强制执行契约，维护和平。它并不能使任何人在上帝面前成为义人，但没有它，人类社会就会崩溃。

由此直接推及利息问题。根据该段落的现代德语译本，上帝命令我们将财物不求回报地给予有需要的人。如果我们做不到，他命令我们至少无息借贷，并引用了《出埃及记》22:25和《利未记》25:36。如果我们连这一点也做不到，那么“教书先生”——即官长——就在那里，教导我们如何给付和收取利息。⁵这句话堪称宗教改革式反讽的小小杰作。利息因未能达到神的旨意而受到谴责。然而，在一个人们既不白白给予、也不白白借贷的世界里，民事秩序将收取利息作为较小的恶加以规范，并使其在该秩序内可强制执行。多伦多经济史学家约翰·芒罗在考察新教关于高利贷的教导时，引用了同一段落的英译文：上帝吩咐我们将世上的财物不求回报地给予贫穷和有需要的人，然后又吩咐我们借贷而不取高利。⁶

四种债务

在布道的第二部分，茨温利转向具体的义务。他宣布将谈论四种债务：因买卖而产生的债务、什一税债务、利息债务以及第四种债务。⁷R. H. 托尼的Religion and the Rise of Capitalism（《宗教与资本主义的兴起》，1926年）至今仍是对宗教改革经济思想最生动的概述之一，他精确地刻画了茨温利的立场。他写道，茨温利“在社会观上介于路德和加尔文之间，坚持那个屡被重复的论点，即私有财产源于罪；警告富人难以进入天国；谴责康斯坦茨和巴塞尔公会议……纵容以庄稼为担保抵押土地；并且在强调国家认可利息时必须支付利息的同时，谴责利息本身违背上帝的律法。”⁸

托尼还补充了一句切中要害的评论：这种激烈的谴责“其作者并无意将其作为实际生活的准则，因为个人有义务遵守允许利息的世俗立法”。⁹这恰恰是茨温利两种公义的结构。对利息的批判属于对神的公义的宣讲，它使每一个良心不安。支付的义务则属于人的公义，其执行由官长负责。这篇布道告诉农民，单方面停止支付的债务人是在行不义。对市议会，它则指出有责任纠正弊端：确保租金公平，确保什一税服务于其原初目的，并通过正当手段减轻穷人的负担。苏黎世教会自己的辞典总结了这一结果：茨温利向农民指出，他们不能通过拒绝支付而简单地凌驾于现行法律之上，因为基于现有契约，什一税仍然应当缴纳。与此同时，他敦促政府终于着手进行改革，以纠正教会的弊端。¹⁰

这对信贷史的意义相当重大。从苏黎世宗教改革的第一年起，茨温利就接受了这样一点：债的法律秩序立足于其自身的基础，即官长对承诺和财产的保护，而不依赖于神学对每一项条款的认可。租金契约一经订立，即具有约束力。伦理批判可以推动改革、节制和在困境中的纾解，但否认债务则超出了其所及范围。对于一个其市民、行会和公共机构持有大量租金组合的城市而言，这是一个具有稳定作用的决定。在后来几个世纪的苏黎世金融中心，契约神圣性属于公共秩序、与当事人道德品质无关这一原则，将成为一种构成性的习惯。

什一税问题与农民，1523–1525年

苏黎世市议会以茨温利所规划的大教堂教士团改革来回应农村的压力。1523年的条例废除了众多圣职俸禄，并设立了一所神学学校，同时向农村社区许诺为其派遣自己的福音派牧师。然而，什一税仍然保留。¹¹这项改革由此将旧教会的收入转向教育和牧灵关怀，而没有摧毁这项收入本身。这种转向在1525年随着修道院的世俗化和新济贫制度的建立而得到延续（见第B.II章），它是所有改革宗地区普遍存在的模式在苏黎世的版本。《瑞士历史辞典》（HLS）指出，改革宗各州将修道院世俗化，但保留了什一税制度，如今是为了国家的利益。它还补充说，苏黎世和其他新教地区甚至将缴纳什一税的义务纳入了教理问答教学。¹²

1524年下半年和1525年，正当农民战争在德意志南部肆虐之际，苏黎世农村社区重新提出了他们的要求。他们以福音为依据，要求自行选举牧师、废除农奴制并停止缴纳什一税。市议会开启了对话，并请茨温利出具专家意见，后来又请他出具了第二份。这位改革家提议废除农奴制，并完全废除小什一税。最终，市议会决定废除农奴制，但其他方面维持原状。小什一税针对园圃产品、幼畜和干草征收，大什一税则主要针对谷物和葡萄酒。因此，茨温利的提议是温和的：它本可以使农民免除对日常产品征收的最令人恼火的税费，同时保留财政核心。抗议没有继续下去，这表明农民接受了这一结果。¹³在海尔维第共和国时期一次废除什一税的尝试失败之后，什一税本身在苏黎世——如同在瑞士其他地方一样——一直延续到十九世纪才被赎买。¹⁴

在两次危机之间，即1524年12月，茨温利发表了另一篇文章，探讨究竟谁应对动乱负责：Wer Ursache gebe zu Aufruhr，收录于考订版第三卷。其中涉及经济的段落强化了1523年的路线。茨温利认为，任何企图欺骗债权人的人都不是基督徒，因为他为了自己的利益而不对邻人守他所许下的信。同时，他回顾说，什一税原本是为穷人而缴纳的款项，并解释了教皇和世俗权力如何允许将其从所属的堂区出售出去。他还援引“不可偷盗”的诫命，为私有财产辩护，反对那些要将一切财物共有的人。¹⁵

再洗礼派的挑战：财产、利息与财产共有

对茨温利这一妥协最尖锐的挑战来自他自己的圈子内部。他的一些年轻追随者，其中包括康拉德·格列伯和菲利克斯·曼茨，认为他的要求走得不够远。他们提出了更广泛的宗教、政治和社会主张，再洗礼派运动由此产生。茨温利反对他们的观点，这些观点曾助长了农民的骚动。¹⁶1525年1月21日，苏黎世首次在茨温利的前学生和同伴中举行了成人洗礼，其中包括格列伯、曼茨、约尔格·布劳洛克、约翰内斯·布勒特利、西蒙·施通普夫和威廉·罗伊布林。¹⁷

再洗礼派从茨温利所引用的同样的圣经经文中得出了激进的结论。如果登山宝训禁止起誓、暴力和逐利，那么一个真正的基督徒群体就应当拒绝起誓、兵役以及官府的整套机器。如果基督命令借贷而不指望回报，那么信徒群体也应当在没有利息的情况下生活，并在其最彻底的形式中共享财物。《瑞士历史辞典》将拒绝参加官方教会礼拜、拒绝起誓和拒绝服兵役列为瑞士弟兄会的特征。财产共有主要由摩拉维亚的胡特尔派实行。在苏黎世农村，拒缴什一税与再洗礼派的宣讲相互交织，当局认为这对财政和法律秩序构成直接威胁。他们以监禁、酷刑、没收财产、放逐和处决作为回应。¹⁸

与再洗礼派的对抗使苏黎世在财产和契约问题上的立场更加强硬。面对一个将神的公义作为公民生活准则的群体，茨温利以及后来的布林格越来越强调私有财产的正当性、承诺的约束力以及偿还所欠之物的义务。因此，苏黎世改革宗对财产的辩护，从一开始就是在与基督教共产主义的论战中形成的。它将财产作为一种附有济贫义务的托付加以捍卫，从而为一个由所有者、债权人和债务人组成的社会提供了道德基础，而这个社会在后来的几个世纪中将成为一个由银行家和投资者组成的社会。

注释

1. Stadt Zürich, Stadtarchiv，“Beginn und Durchsetzung der Reformation in Zürich”，Wissensportal，https://www.stadt-zuerich.ch/de/stadtleben/stadtportraet/zuerichs-geschichte/stadtarchiv/wissensportal/reformation-in-zuerich.html。 ↩
2. Peter Bührer，“Reublin, Wilhelm”，载于Mennonitisches Lexikon（MennLex V），https://www.mennlex.de/doku.php?id=art%3Areublin_wilhelm。 ↩
3. Scheidegger，“Bauern & Bauernkrieg”（见前引）。 ↩
4. 苏黎世大学瑞士宗教改革史研究所（IRG），Huldrych Zwingli Werke（数字版），第21号，“Von götlicher und menschlicher grechtigheit”，1523年7月30日，依据Huldreich Zwinglis sämtliche Werke，第二卷（Corpus Reformatorum 89），莱比锡，1908年，第471–523页，https://www.irg.uzh.ch/static/zwingli-werke/index.php?n=Werk.21。 ↩
5. Huldrych Zwingli，“Von der göttlichen und menschlichen Gerechtigkeit”，glaubensstimme.de上的现代德语文本，https://www.glaubensstimme.de/doku.php?id=autoren%3Az%3Azwingli%3Azwingli-von_der_goettlichen_und_menschlichen_gerechtigkeit；原文为“So wir das nit thuond, ist der schuolmeister hie und lert uns wuocher geben und nemmen”，IRG数字版，第21号（见前引）。 ↩
6. John Munro，“Usury, Calvinism and Credit in Protestant England: from the Sixteenth Century to the Industrial Revolution”，工作论文，多伦多大学，https://www.economics.utoronto.ca/munro5/UsuryCalvinismCredit.pdf，引用Eric Kerridge，Usury, Interest and the Reformation，第13号文献所载译文。 ↩
7. IRG数字版，第21号（见前引），考订版第511页：“Ich wil hie von viererley schulden sagen: Von schuld, die uß kouffen und verkouffen kumpt, von schuld der zehenden, von schuld der zinsen, von …”。 ↩
8. R. H. Tawney，Religion and the Rise of Capitalism（1926年），第二章“The Continental Reformers”，Standard Ebooks版，https://standardebooks.org/ebooks/r-h-tawney/religion-and-the-rise-of-capitalism/text/chapter-2。 ↩
9. Tawney，Religion and the Rise of Capitalism，第二章（见前引）。 ↩
10. Scheidegger，“Bauern & Bauernkrieg”（见前引）。 ↩
11. Scheidegger，“Bauern & Bauernkrieg”（见前引）。 ↩
12. Sebastian Grüninger和Andreas Ineichen，“Zehnt”，载于《瑞士历史辞典》（HLS），2001年版本（2015年1月25日修订），https://hls-dhs-dss.ch/de/articles/008982/2015-01-25/。 ↩
13. Scheidegger，“Bauern & Bauernkrieg”（见前引）。这两份意见书载于Huldreich Zwinglis sämtliche Werke，第四卷。 ↩
14. Grüninger和Ineichen，“Zehnt”，HLS（见前引）。 ↩
15. 苏黎世大学瑞士宗教改革史研究所（IRG），Huldrych Zwingli Werke（数字版），第42号，“Welche ursach gebind ze ufruren”，1524年12月7日/28日，依据Huldreich Zwinglis sämtliche Werke，第三卷（Corpus Reformatorum 90），莱比锡，1914年，第368–412页，https://www.irg.uzh.ch/static/zwingli-werke/index.php?n=Werk.42；相关段落见考订版第388–389页（对债权人守信）、第392–395页（什一税的起源与转让）和第402页（财产与禁止偷盗的诫命）。 ↩
16. Stadt Zürich，“Beginn und Durchsetzung der Reformation in Zürich”（见前引）。 ↩
17. Hanspeter Jecker，“Täufer”，载于HLS，1999年版本（2012年8月14日修订），https://hls-dhs-dss.ch/de/articles/011421/。 ↩
18. Jecker，“Täufer”，HLS（见前引）。 ↩

仅供一般参考。本文不构成法律或税务意见，不能替代针对个案的咨询，亦不建立律师与客户之间的委托关系。本文反映截至 十月 2026 的法律状况。