1336年之前的苏黎世：骑士与商人组成的议会
到14世纪初，苏黎世已成为一座自治的帝国城市。策林根公爵自1098年起掌握的帝国保护权（Reichsvogtei），在该家族于1218年绝嗣后，便不再作为世袭采邑授予他人。此后，该城直接隶属于帝国的地位——这一地位直至1512年屡获确认——促使城市自治得以逐步发展。1约自1220年起便有关于议会的记载；1252年，议会由十二名轮流任职的骑士和市民组成。到十四世纪初，三个各由十二名成员组成的议会，根据其就任季节分别被称为四旬斋议会（Fastenrat）、夏季议会（Sommerrat）和秋季议会（Herbstrat），在一年中轮流执政，但当时尚无市长一职。2
这些议会的构成反映了一座繁荣集市城镇的社会结构。约三分之一的席位由骑士——即居住在城中的低级贵族——占据，约三分之二由城市上层市民占据，这些家族通过贸易致富，尤其是十三世纪末和十四世纪初在苏黎世一度兴盛的丝绸和布匹长途贸易。3该城的丝绸业自十三世纪起就有记载，并支撑起广泛的贸易，毛纺和亚麻织工、皮革匠人和商人都从中获益。犹太人、伦巴第人和法国南部的放贷人提供了远程商业赖以运转的金融服务。4城市生活的法律框架载于《裁判书》（Richtebrief）中。这部法典约有350条，分为六卷，以维护和平作为城市共同体的组织原则；而对后来的事态具有重要意义的是，它禁止行会作为政治团体存在，尽管出于职业目的的手工业协会确实存在。5
在这个议会寡头体制内，一个狭小的商人家族圈子逐渐占据了主导地位。布伦（Brun）家族属于古老的贵族议会家族，鲁道夫·布伦本人曾于1332年至1336年间在四旬斋议会任职；但即便是这样的家族，也发现自己被排除在真正的决策之外，决策权掌握在比尔格里家族等少数几个占据主导地位的显贵门第手中。6早期的德国传记文献将当时的情况描述为：自十四世纪初起，商人便将贵族排挤到了一边。7至于手工业者，则根本没有任何政治发言权。据后来的记载，他们的不满涉及议会对司法和城市财政的管理：一个封闭的家族集团的统治，在被排除在政治参与之外的人群中引发了怨恨和愤懑。8于是，心怀不满的一派贵族与人数众多却被排斥在外的工匠阶层，在商人寡头集团身上找到了共同的对手。正是这种联合，使1336年的事件成为可能。
注释
- 《瑞士历史辞典》（Historisches Lexikon der Schweiz，HLS），“苏黎世（市镇）”条目中关于城市解放与市镇宪制部分，https://hls-dhs-dss.ch/de/articles/000171/2015-01-25/。 ↩
- 苏黎世州国家档案馆（编），《苏黎世宪法简史 1218–2000》（苏黎世，2000年），关于中世纪城市的章节，https://www.zh.ch/content/dam/zhweb/bilder-dokumente/themen/politik-staat/recherche-im-staatsarchiv/z%C3%BCrcher-geschichte/zh_verfassungsgeschichte.pdf。 ↩
- 《苏黎世百科全书》（HLS），“布伦行会革命”（马丁·伊利），https://hls-dhs-dss.ch/textes/d/D30735.php，关于议会席位三分之一属骑士、三分之二属显要市民的划分。 ↩
- 《瑞士百科全书》（HLS），“苏黎世（市）”条目，“经济”部分，https://hls-dhs-dss.ch/de/articles/000171/2015-01-25/。关于这些放贷人的作用，详见第A.IV章。 ↩
- 苏黎世州国家档案馆（编），《苏黎世宪法简史 1218–2000》（2000年），关于《裁判书》的部分，https://www.zh.ch/content/dam/zhweb/bilder-dokumente/themen/politik-staat/recherche-im-staatsarchiv/z%C3%BCrcher-geschichte/zh_verfassungsgeschichte.pdf。《裁判书》本身见第A.I章的论述。 ↩
- 《瑞士人名辞典》（HLS），“布伦，鲁道夫”（马丁·拉斯纳），https://hls-dhs-dss.ch/de/articles/018053/。 ↩
- 汉斯·纳博尔茨，“布伦，鲁道夫”，载于《新德意志传记》第2卷（1955年），第675–676页；卡尔·丹德利克，“布伦，鲁道夫”，载于《德国通传》第3卷（1876年），第438–439页；两者均见于《德国传记》，https://www.deutsche-biographie.de/sfz6107.html。 ↩
- 莱茨行会（Zunft zur Letzi），“行会史”，https://zunft-zur-letzi.ch/geschichte-der-zuenfte/，其中引用了如下描述：“die“随着时间的推移，在议会中逐渐形成的世袭统治，尤其引起了被剥夺政治发言权的手工业者的不满和怨恨”。↩
仅供一般参考。本文不构成法律或税务意见，不能替代针对个案的咨询，亦不建立律师与客户之间的委托关系。本文反映截至 十月 2026 的法律状况。