作为国际仲裁地的苏黎世

法律框架：2021年改革后的PILA第12章

瑞士的国际仲裁受《瑞士联邦国际私法》（PILA）第12章调整，该章与该法其余部分一同于1989年1月1日生效。¹如果在订立仲裁协议时至少一方当事人在瑞士既无住所、惯常居所，也无注册地，则该章适用于仲裁地在瑞士的仲裁。²国内仲裁受《瑞士民事诉讼法》（CPC）第三编调整，但当事人可通过明示声明排除其中一种制度而选择适用另一种。³第12章向来简短。它包含不到二十个条文，将程序的进行在很大程度上交由当事人、所选择的规则和仲裁庭决定。其简洁与宽松是1989年后数十年间瑞士仲裁地广受欢迎的主要原因之一。

联邦议会于2020年6月19日通过了第12章的修订，修订文本于2021年1月1日生效，这是三十多年来的首次实质性修改。⁴此次修订在若干问题上将联邦最高法院的判例法典化，并引入了为数不多的真正创新。判断是否适用国际制度的时间点现为仲裁协议订立之时，而不再是程序开始之时。仲裁协议如以书面形式或能够以文本证明的其他任何方式订立，即在形式上有效。⁵如果当事人未指定仲裁地，或所约定的指定机制不完整，则首先受理的国家法院可以指定仲裁员，从而避免了以往可能使有缺陷的条款落空的僵局。⁶

另有两项创新对苏黎世尤为重要。第一项是瑞士法院对仲裁地在境外的仲裁庭及此类程序当事人提供的协助。根据PILA第185a条，外国仲裁庭或外国仲裁的当事人可以请求临时措施执行地或取证地的国家法院提供协助。⁷由于与国际仲裁相关的许多资产存放于苏黎世的银行账户，苏黎世法院已成为此类请求的自然受理地。第二项创新涉及语言。《联邦最高法院法》（BGG）现允许在涉及仲裁裁决的程序中以英文提交书面材料。2021年之前，每一份撤销申请都必须以德文、法文或意大利文撰写，这增加了外国当事人提起异议的成本并造成延误。⁸此次修订还将裁决的更正、解释和补充等救济方式法典化，每项均须在三十日内提出请求，并规定当事人有义务及时提出程序异议，否则即丧失该异议权。⁹

机构：从商会到瑞士仲裁中心

瑞士的机构仲裁源于各地商会。苏黎世商会于1873年在苏黎世证券交易所协会的倡议下成立，自1919年起使用现名，在二十世纪的大部分时间里依其自身规则管理仲裁案件。¹⁰日内瓦、巴塞尔、伯尔尼、卢加诺和纳沙泰尔的商会亦是如此。2004年，巴塞尔、伯尔尼、日内瓦、洛桑、卢加诺、纳沙泰尔和苏黎世的商会以《瑞士国际仲裁规则》（Swiss Rules）取代了各自的规则，并设立了一个共同机构负责管理，该机构后来被称为瑞士商会仲裁院（SCAI）。¹¹《瑞士规则》于2012年修订。¹²

2021年，机构格局再次发生变化。2021年5月底，SCAI改组为瑞士仲裁中心有限公司（Swiss Arbitration Centre Ltd），瑞士仲裁协会（ASA）成为其控股股东，各商会仍为股东。修订后的《瑞士规则》于2021年6月1日生效，完善了关于多方当事人和多合同程序、无纸化提交及远程听证的规定。¹³该中心的董事会由ASA提名的四名成员和商会提名的三名成员组成，目前的商会包括巴塞尔、伯尔尼、瑞士中部、日内瓦、纳沙泰尔、提契诺州和苏黎世的商会。¹⁴因此，苏黎世商会本身不再管理案件。它参与治理，并在其会员中推广该中心。

该中心的规则沿着反映金融中心需求的方向发展。快速程序默认适用于较小案件，旨在六个月内作出终局裁决，已成为其最常用的功能之一。2025年7月1日，适用于信托、遗产和基金会争议的《瑞士补充规则》生效，涉及苏黎世受托人、家族办公室和私人银行直接关心的领域。¹⁵2021年PILA修订已为此类争议奠定了基础，承认载于单方文书（如信托契据和公司章程）中的仲裁条款。¹⁶H部分关于家族办公室和信托的章节介绍了这些规则所服务的架构。

数据中的苏黎世仲裁地

关于仲裁地在瑞士某一特定城市的仲裁，很难获得可靠的数据，因为临时仲裁程序和由外国机构管理的案件并无集中报告。尽管如此，机构统计数据仍提供了清晰的图景。在2004年至2020年间依《瑞士规则》受理的1283宗案件中，仲裁地为苏黎世的占44%，日内瓦占38%，卢加诺占10%。2020年共提交83宗新案件，苏黎世的份额升至45%，日内瓦为28%，卢加诺为14%。在此期间，所有案件中有70%以英文进行。¹⁷这些数据印证了从业者长期以来的观察：就依《瑞士规则》进行的机构商事仲裁而言，苏黎世是首要仲裁地，日内瓦紧随其后，卢加诺则服务于意大利语市场。

瑞士仲裁中心2023年登记了100宗新案件，其中78%为国际案件。使用英文的案件占65%，德文占18%，法文占15%，意大利文占2%。银行与金融占仲裁案件的14%，大宗商品采矿与贸易占11%。¹⁸2024年，该中心再次登记了100宗案件，当事人来自37个国家，国际案件比例为82%，其中41%的案件依快速程序进行。¹⁹2025年，该中心报告新案件达到创纪录的125宗，较上一年增加四分之一，其中国际案件占77%，紧急救济申请翻倍至六宗，另有十宗新调解案件。²⁰

国际商会（ICC）的数据就瑞士整体而言指向同一方向。2024年，瑞士是ICC仲裁中第三大最常被选择的仲裁地国家，共83宗案件，次于英国的96宗和法国的91宗。瑞士法是第三大最常被选择的准据法，适用于60宗案件。²¹就2023年而言，ICC将瑞士列为第三大仲裁地，瑞士法列为第二大准据法，瑞士籍仲裁员人数位列第三。评论者估计，若将临时仲裁和其他机构的案件计算在内，每年在瑞士开始的国际仲裁超过一千宗。²²苏黎世在这些案件中所占的份额无法精确量化。其优势在于涉及德语区当事人、银行与保险、公司交易及工业供货合同的争议，在这些争议中，瑞士实体法与苏黎世仲裁地往往被一并选择。

向联邦最高法院申请撤销

选择瑞士仲裁地最重要的程序性理由，是对裁决的审查有限且迅速。根据PILA第191条，联邦最高法院是对在瑞士作出的国际裁决提出异议的唯一司法机关。州法院不介入。第190条穷尽列举了撤销理由：仲裁庭组成不当、管辖权决定错误、裁决超出或未涵盖所提出的请求、违反平等对待或听审权，以及违反公共秩序。依第190a条所列理由申请再审仍属可能，期限为发现相关理由后九十日内。²³如果各方当事人在瑞士均无住所、惯常居所或注册地，可以通过明示协议完全排除异议，在此情况下，若裁决须在瑞士执行，则类推适用《纽约公约》。²⁴

联邦最高法院的统计数据说明了使用者为何对这一审查抱有信心。自1989年以来，受到异议的裁决中只有约7%被撤销，而且即便这一数字也因体育案件而偏高。自1992年以来，再审仅获准四次。判决通常在提出异议后四至六个月内作出，法院期望提交的材料简明扼要，一般认为二十页是实际上限。²⁵另一项分析得出的撤销率为7.65%，中位审理期限约为六个月。²⁶在某些仲裁地，异议须经过两级或三级审理，因而裁决作出后可能出现旷日持久的撤销诉讼；对于担心此种情形的当事人而言，瑞士模式提供了决定性的优势。

位于洛桑的联邦最高法院第一民事庭负责裁决此类异议，已就管辖权、公共秩序和听审权形成了一套为全球仲裁从业者密切关注的判例。²⁷其关于涉及制裁的争议的可仲裁性、腐败指控的处理以及公共秩序审查界限的裁决，与金融中心直接相关。关于制裁与出口管制的章节将再次讨论仲裁与制裁法之间的相互作用。

专门领域：体育、银行、保险和信托

对瑞士仲裁的任何介绍，若不提及位于洛桑的国际体育仲裁院，都是不完整的。国际体育仲裁院（CAS）于1984年开始运作，其章程于1983年经国际奥林匹克委员会（IOC）批准。在1993年的Gundel案中，联邦最高法院承认CAS为真正的仲裁庭，但对其与IOC的关联表示关切。随后成立了国际体育仲裁理事会作为新的管理机构，1994年6月22日签署的《巴黎协定》将这一改革正式化。截至2025年底，CAS已处理了超过12000宗程序。²⁸其案件量从2016年至2019年间的每年约600宗，增至2020年至2022年间的每年超过925宗。²⁹CAS对苏黎世的意义在于国际足联（FIFA）的存在：FIFA总部设于该市，其在纪律、转会和监管事项上的决定经常被上诉至CAS。³⁰因此，体育仲裁在洛桑的仲裁院与以苏黎世为基地、从事足球转会、球员经纪和体育金融业务的法律实务之间架起了一座桥梁。

银行与金融争议构成第二个专门领域。在苏黎世设有业务的国际银行，对于与私人客户的争议和债务追收往往倾向于诉诸法院，而对于复杂的跨境交易、合资企业以及与国家实体的争议则选择仲裁。瑞士仲裁中心的统计数据显示，银行与金融是其三大行业之一。保险与再保险自十九世纪以来一直是苏黎世的强项，有其自身的仲裁传统：行业专家经常担任仲裁员，瑞士法与苏黎世仲裁地的组合是人们熟悉的选择。最后，适用于信托、遗产和基金会争议的新补充规则完善了面向私人客户行业的服务。这些规则涉及未成年或尚未确定的受益人的代表问题、保密问题，以及裁决对非信托契据签署人的约束效力问题。³¹

注释

1. 1987年12月18日《瑞士联邦国际私法》（PILA），SR 291，自1989年1月1日起生效；综合文本载于lexaris，https://lexaris.de/book/version/documentflat/head/2776778（截至2025年1月1日的版本）。↩
2. PILA第176条第1款，瑞士仲裁协会发布的第12章英文译本，https://www.swissarbitration.org/wp-content/uploads/2021/05/20210129-Chapter-12-PILA_Translation_English.pdf。↩
3. CPC（SR 272）第353条第2款，双语版，https://www.droit-bilingue.ch/de-fr/2/27/272-353-361.html；以及PILA（SR 291）第176条第2款，https://www.droit-bilingue.ch/de-fr/2/29/291-176-214.html：当事人可通过仲裁协议中的声明或嗣后协议排除原本适用的制度，并约定适用另一制度。↩
4. Cleary Gottlieb，“The Revised Swiss International Arbitration Act – Key Changes and Developments”（2021年），https://www.clearygottlieb.com/-/media/files/alert-memos-2021/the-revised-swiss-international-arbitration-act--key-changes-and-developments.pdf。↩
5. PILA第178条第1款，英文译本，瑞士仲裁协会，前引。↩
6. PILA第179条第2款，英文译本，瑞士仲裁协会，前引。↩
7. PILA第185a条，英文译本，瑞士仲裁协会，前引。↩
8. 《联邦最高法院法》（BGG）第77条第2bis款，载于瑞士仲裁协会的PILA第12章英文译本，前引。关于2021年1月1日以来的实践，参见Global Arbitration Review，The Guide to Challenging and Enforcing Arbitration Awards，第4版，“Switzerland”一章，https://globalarbitrationreview.com/guide/the-guide-challenging-and-enforcing-arbitration-awards/4th-edition/article/switzerland。↩
9. Cleary Gottlieb，“The Revised Swiss International Arbitration Act”，前引。↩
10. 维基百科（德文），“Zürcher Handelskammer”，https://de.wikipedia.org/wiki/Z%C3%BCrcher_Handelskammer（1873年在苏黎世证券交易所协会倡议下成立，原名Kaufmännische Gesellschaft，自1919年起使用现名）。仅供参考引用。2004年之前依其自身规则管理仲裁案件，是瑞士仲裁文献中的常识。↩
11. 维基百科（德文），“Zürcher Handelskammer”，前引（苏黎世商会与巴塞尔、伯尔尼、日内瓦、洛桑、卢加诺和纳沙泰尔的商会共同参与瑞士商会仲裁院）。仅供参考引用。↩
12. 瑞士仲裁协会，“New Swiss Arbitration Centre and Revised Swiss Rules”，https://www.swissarbitration.org/new-swiss-arbitration-centre-and-revised-swiss-rules/（《瑞士规则》于2004年制定，2012年和2021年修订）。↩
13. 瑞士仲裁协会，“New Swiss Arbitration Centre and Revised Swiss Rules”，前引（2021年5月底改组；ASA为控股股东；修订后的《瑞士规则》于2021年6月1日生效；管理团队设在日内瓦）。↩
14. Zürcher Handelskammer（苏黎世商会），“Schiedsgerichtsbarkeit”，https://www.zhk.ch/de/schiedsgerichtsbarkeit.html。↩
15. 瑞士仲裁协会，“Swiss Arbitration Centre – Annual Report 2025”，https://www.swissarbitration.org/swiss-arbitration-centre-annual-report-2025/。↩
16. PILA第178条第4款，自2021年1月1日起生效：“The provisions of this Chapter shall apply by analogy to an arbitration clause set out in a unilateral legal act or in articles of association.”（本章规定类推适用于单方法律行为或公司章程中所载的仲裁条款。）瑞士仲裁协会，PILA第12章英文译本（自2021年1月1日起生效的版本），https://www.swissarbitration.org/wp-content/uploads/2021/05/20210129-Chapter-12-PILA_Translation_English.pdf。↩
17. 瑞士商会仲裁院，“Arbitration Statistics 2020”，https://www.swissarbitration.org/wp-content/uploads/2021/10/SCAI-Stat-2020_for-publication-on-website-and-other-presentations-1.pdf。↩
18. 瑞士仲裁协会，“Update from the Swiss Arbitration Centre”（2023年统计数据），https://www.swissarbitration.org/update-from-the-swiss-arbitration-centre-3/。↩
19. 瑞士仲裁协会，“Swiss Arbitration Centre – Annual Report 2024”，https://www.swissarbitration.org/update-from-the-swiss-arbitration-centre-2024/。该报告还指出，所援引的仲裁条款中约三分之二仍以旧名称提及SCAI或瑞士各商会。↩
20. 瑞士仲裁协会，“Swiss Arbitration Centre – Annual Report 2025”，前引。↩
21. Charles Russell Speechlys，“ICC Arbitration Statistics 2024 – UAE Breaks into Top 5 Seats”，https://www.charlesrussellspeechlys.com/en/insights/quick-reads/102ks5d-icc-arbitration-statistics-2024-uae-breaks-into-top-5-seats/。↩
22. HFW，“ICC’s 2023 Statistics Confirm Switzerland as a Premier Arbitration Jurisdiction”，https://www.hfw.com/insights/iccs-2023-statistics-confirm-switzerland-as-a-premier-arbitration-jurisdiction/。↩
23. PILA第190条、第190a条和第191条，英文译本，瑞士仲裁协会，前引。↩
24. PILA第192条，英文译本，瑞士仲裁协会，前引。↩
25. Global Arbitration Review，The Guide to Challenging and Enforcing Arbitration Awards，第4版，“Switzerland”一章，前引。↩
26. Delos Dispute Resolution，Guide to Arbitration Places (GAP)，2024年第2版，“Switzerland”一章，前引。↩
27. 例如参见联邦最高法院2015年6月30日第4A_174/2015号判决，由第一民事庭（I. zivilrechtliche Abteilung）就依PILA第190条对CAS裁决提出的异议作出，https://servat.unibe.ch/dfr/bger/2015/150630_4A_174-2015.html。与仲裁相关的上诉分配给该庭，系依据联邦最高法院的内部规章。↩
28. Court of Arbitration for Sport（国际体育仲裁院），“History of the CAS”，https://www.tas-cas.org/en/general-information/history。↩
29. Delos Dispute Resolution，Guide to Arbitration Places (GAP)，2024年第2版，“Switzerland”一章，前引。↩
30. FIFA，“Court of Arbitration for Sport”，https://inside.fifa.com/legal/court-of-arbitration-for-sport，援引《FIFA章程》第57条，根据该条，对FIFA司法机构作出的终局决定提出的上诉，须在收到通知后21日内向CAS提出。↩
31. 《瑞士信托、遗产和基金会争议补充规则》（TEF Rules），自2025年7月1日起生效：Homburger，“New Supplemental Swiss Rules for Trust, Estate and Foundation Disputes (TEF Rules) to enter into force on July 1, 2025”，2025年5月27日，https://homburger.ch/de/insights/new-supplemental-swiss-rules-for-trust-estate-and-foundation-disputes-tef-rules-to-enter-into-force-on-july-1-2025（通知、知情权、受影响方的代表）；MLL，“Arbitrating Private-Wealth Disputes: Why the Swiss Rules for Trust, Estate and Foundation (TEF) Matter”，2026年2月2日，https://www.mll-news.com/arbitrating-private-wealth-disputes-why-the-swiss-rules-for-trust-estate-and-foundation-tef-matter/?lang=en（依强制性法律对相关人士的代表、保密、受益人因接受利益而受约束）。↩

仅供一般参考。本文不构成法律或税务意见，不能替代针对个案的咨询，亦不建立律师与客户之间的委托关系。本文反映截至 十月 2026 的法律状况。