退出市场的财富管理机构
牌照要求在短短几年内改变了独立资产管理行业的结构。对相关数据进行比较颇具启发意义，但必须审慎解读，因为2020年的申报中包括已决定退出的公司，而后来的数字则包括新成立的公司。2020年6月，约2206家投资组合管理人和受托人向瑞士金融市场监管局（FINMA）申报了其业务。截至2025年初，FINMA已授予1532张牌照，而2026年3月的一项研究统计约有1500家持牌外部资产管理人。1因此，有数百家公司退出了市场、与其他公司合并，或将自身置于一家持牌机构的旗下。它们所管理的资产并未消失。日内瓦一家大型银行的代表在2025年指出，持牌独立资产管理人的数量已从2020年6月的1934家降至约1600家，而其管理的资产保持稳定，约为4000亿瑞士法郎，且已有数家公司管理的资产达到50亿至100亿瑞士法郎。2
退出的原因多种多样。最明显的原因是成本。持牌投资组合管理人必须维持两名合格管理人、独立的风险管理和合规职能（或就此委托外部机构）、职业责任保险、至少10万瑞士法郎的资本、年度审计，并支付其监管组织的费用。对于一家只有一两名合伙人、管理资产1亿或2亿瑞士法郎的公司而言，这些成本会吞噬很大一部分利润。第二个原因是人口结构。许多独立资产管理人由客户关系经理于20世纪80年代和90年代创立，到2022年，这些创始人已届退休年龄，而牌照要求为他们出售或关闭业务提供了契机。咨询公司在截止日期之前就曾预测，这一要求将引发行业整合，并指出希望收购的公司多于希望出售的公司，从而形成了一个对组织良好的持牌公司估值较高的买方市场。3第三个原因是部分公司的业务模式，这些公司无法经受以风险为重点的牌照审批程序的审查。客户集中于高风险司法管辖区、资金来源不明或在托管银行有过问题记录的公司，几乎没有获得牌照的希望。
退出采取了多种形式。一些公司以团队形式加入持牌公司并转移其客户，通常依据业内所称的平台模式安排保留一定程度的独立性。另一些公司则将其客户群整体出售给较大的资产管理人或银行。还有一些公司转型为咨询公司，不再基于授权书管理资产，因此无需牌照，但必须为其客户顾问办理登记并遵守《金融服务法》（FinSA）。最后，相当数量的年长管理人干脆关闭了业务，将客户转回托管银行。2022年12月31日之后在无牌照情况下继续经营的公司，将面临监管和刑事后果。FINMA警告称，未经授权从事业务除依监管法采取的措施外，还可被处以最高25万瑞士法郎的罚款。4
对苏黎世而言，行业整合增强了较大型独立资产管理人和多家族办公室的实力，其中许多如今雇用的内部律师、合规官员和投资团队已与小型银行相当。整合也改变了与托管银行之间的关系：托管银行在接纳独立资产管理人时，如今可以依赖其牌照以及监管组织的监管，尽管它们仍须对自身的尽职调查负责。zeb的研究发现，在接受调查的瑞士托管银行中，80%至90%预计在未来三到五年内扩大与外部资产管理人的业务。5与过去不受监管的管理人相比，受监管的独立资产管理人已成为对银行更具吸引力的合作伙伴。牌照已成为获得苏黎世较大型机构托管服务的前提条件。
注释
- FINMA，2020年7月7日和2025年3月11日新闻稿（见上注）；zeb，EAM Study Switzerland 2026（见上注），该研究指出，外部资产管理人的数量自2021年以来有所下降，但市场“依然充满活力且处于变动之中”。↩
- finews.com，“Independent Asset Managers: A Strategic Pivot to Stay in the Game”，https://www.finews.com/news/english-news/70646-wealth-management-asset-manager-laurent-pellet-lombard-odier-finanzplatz-schweiz-2，引述了Lombard Odier外部资产管理人全球主管Laurent Pellet的话。该文与zeb研究中引用的数据有所不同，因为两者依据的定义和日期不同。↩
- PwC，“Will the licensing requirement for independent asset managers by the end of 2022 trigger the anticipated consolidation of the industry?”（见上注）。↩
- FINMA，2023年1月30日新闻稿（见上注）。↩
- zeb，EAM Study Switzerland 2026（见上注）。↩
仅供一般参考。本文不构成法律或税务意见，不能替代针对个案的咨询，亦不建立律师与客户之间的委托关系。本文反映截至 十月 2026 的法律状况。