两种宗教改革，两种政体

苏黎世：由市议会决定的宗教改革

苏黎世宗教改革自始至终都是市议会的事务。1519年1月1日，茨温利出任大明斯特教堂的Leutpriester（民众司铎）一职时，他所进入的教会早已处于这座城市共和国的控制之下。苏黎世州国家档案馆在其简明宪政史中强调，早在宗教改革之前，该市就已对教会施加了控制之手；宗教改革随后完成了一个早已在进行之中的领地控制进程。¹决定性的步骤接踵而至。1521年，市议会禁止在其领地内招募雇佣兵，这是茨温利反对年金制度的布道（见A部分）已经影响到执政官员的最初迹象。在1523年1月29日的第一次辩论会上，市议会宣布茨温利应继续宣讲福音和真正的神圣经文，并命令城市和乡村的所有布道者照此行事。同年10月又举行了第二次辩论会。²

新教义的实际后果在1524年至1525年间显现。1524年，圣像被移出教堂。1525年，弥撒被废除，代之以每年举行四次、使用饼和酒的圣餐礼。市议会还通过了济贫条例，即B.II章的主题。³修道院财产转归城市所有，用于学校、穷人和新教会。同在1525年，市议会设立了婚姻法庭，即Ehegericht，下文将对此加以讨论。所有这些决定都是由一座行会城市的小议会和大议会作出的，这座城市的宪制可追溯至鲁道夫·布伦1336年的Geschworener Brief（宣誓宪章）（见A部分）。改革者布道、论辩和起草，市议会则作出决定。这一模式在整个近代早期始终是苏黎世的特征。

苏黎世宗教改革的第一阶段也以暴力告终。1531年10月11日茨温利在卡佩尔战场阵亡后，年仅二十七岁的海因里希·布林格于1531年12月9日被选为其继任者。⁴第二次卡佩尔和约确定了联邦此后数代人的教派格局，并终结了苏黎世以武力将宗教改革推行至天主教各州的雄心。布林格领导苏黎世教会直至1575年去世。他的长期任职使苏黎世享有领导层的稳定，而日内瓦——加尔文在那里不得不一再为自己的地位而斗争——直到1550年代中期才享有这种稳定。

日内瓦：在争取独立的斗争中形成的宗教改革

日内瓦的宗教改革源于一场政治革命。十六世纪初，该城由一位亲王主教统治，而环绕其周围的萨伏依家族对主教和城市的影响日益增强。Eidguenots派——其名称源自德语Eidgenossen（盟约者）——寻求瑞士人的保护。1526年2月25日，日内瓦不顾萨伏依公爵和主教皮埃尔·德·拉博姆的反对，与伯尔尼和弗里堡缔结了combourgeoisie（共同市民权）条约。⁵主教于1533年7月离开该城，此后再未返回。归正宗布道者纪尧姆·法雷尔在1532年首次到访时曾被驱逐，1533年12月20日他在伯尔尼的保护下返回。1535年6月在里夫修道院举行辩论会之后，弥撒于1535年8月10日被暂停。⁶

宗教变革与战争密不可分。萨伏依自1534年夏季起封锁该城，直至1536年1月伯尔尼军队解围，并在同一战役中征服了沃州地区（Pays de Vaud）。1536年5月21日，聚集在全体议会中的市民宣布了他们一致的意愿：“按照这一神圣的福音律法生活”。1536年8月7日，又与伯尔尼签订了新条约。⁷国际宗教改革博物馆在其关于归正宗日内瓦的教育资料中使用了相同的表述，并将主教离去的时间定在1533年8月。尽管各来源所载的具体月份有所不同，但事件的先后顺序并无疑问。⁸

与苏黎世的两点差异从一开始就清晰可见。第一，日内瓦的宗教改革是一座刚刚摆脱其领主、仍须捍卫这一自由的城市的行动。苏黎世自1351年起就是帝国自由城市和联邦成员，因此其宗教改革改变了教会，而国家保持不变。日内瓦则在同一场运动中既成为主权共和国，又成为归正宗城市。第二，日内瓦对其保护者负有债务。日内瓦国家档案馆记载，该城因1530年战争和外交的费用欠伯尔尼逾20000金埃居，根据1536年8月的条约须于当年圣诞节前偿付。为履行这一义务，当局设立了一项专门基金，即Trésor de l’Arche（方舟金库）。⁹因此，日内瓦宗教改革除其他方面外，也是一个公共财政问题。该城首次与利息问题发生重大交锋，恰在其偿还这笔债务的那些年间，这并非偶然。

加尔文的到来、被逐与回归

约翰·加尔文是来自努瓦永的法国法学家和人文主义者，1536年夏途经日内瓦，被法雷尔说服留了下来。他首次组织教会的尝试以失败告终：1538年2月，四位敌视布道者的执政官当选，同年4月加尔文和法雷尔遭到放逐。¹⁰此后三年，加尔文在斯特拉斯堡度过，在那里为法国难民会众服务，并向马丁·布塞尔学习如何为一座城市教会建立秩序。当日内瓦的政治力量对比发生变化后，市议会召他回来。他于1541年9月13日返回，并立即向市议会提出了组织教会事务的必要性。¹¹

其成果便是Ordonnances ecclésiastiques（《教会法令》），由牧师和议员组成的工作小组起草，并于1541年11月20日经全体议会批准。¹²该法令区分了四种职分：牧师负责讲道和施行圣礼，教师负责教导，长老负责监督信徒的品行，执事负责照顾穷人和病人。新教博物馆（Musée protestant）在概述该文本时强调，牧师被剥夺了任何民事管辖权，该法令确立了教会与国家之间的权力分享，执政官员保留对许多决定的上诉权，并在牧师的任命中发挥作用。¹³该法令还要求设立一所学院，“以培养[青年]既能担任圣职，也能从事公民治理”，这一计划于1559年随着学院（Collège）和学术院（Académie）的创立而得以实现。¹⁴

两种安排的比较

从纸面上看，这两种安排颇为相似。在这两座城市中，都是由市民议会采纳宗教改革、废除弥撒、没收教会财产，并将新教会置于国家的保护和监督之下。在这两座城市中，改革者都是共和国领取薪俸的雇员，并可被其解职，加尔文在1538年就领教了这一点。然而，权力的平衡有所不同。在苏黎世，执政官员在非常直接的意义上是基督徒群体的首领：茨温利的神学赋予基督徒执政官员治理有形教会的任务，布林格延续了这一路线。在日内瓦，加尔文自1541年起坚持认为，教会有其自身以圣经为基础的秩序，并有其自身的职员，即聚集在长老监督会（Consistory）中的长老和牧师。尽管执政官员挑选长老，并可在许多问题上否决长老监督会的决定，但区别于民事权力的教会纪律这一理念是日内瓦的理念。这一理念与苏黎世传统格格不入，后来从日内瓦传播到法国、苏格兰、尼德兰乃至更远的地方。

第二个差异涉及统治阶层。苏黎世的议会由行会会长和Constaffel的成员组成，该团体是古老的贵族和食利者家族的团体，其宪制保证手工业行会享有一定的权力份额。日内瓦则没有政治性行会。其政府建立在一个议会金字塔之上：由全体市民和自由民组成的全体议会、1526年设立的二百人议会、1457年设立的六十人议会，以及由二十五人组成、以每年选举产生的四位执政官为首的小议会。在十六世纪期间，尤其是通过1543年和1568年的敕令以及1570年的敕令，实际权力从全体议会转移到了范围有限的议会手中，而这些议会主要通过增选来补充成员。¹⁵日内瓦社会还被划分为不同的法律阶层。Citoyens（公民）出生于自由民家庭，bourgeois（自由民）是购得或被授予市民权的人，而habitants（居民）是获准居住但没有政治权利的人，后来的natifs（本地出生者）则是他们在当地出生的子女。正如第六节所示，这种法律上的分层将影响对难民的接纳。

注释

1. Staatsarchiv des Kantons Zürich (ed.), Kleine Zürcher Verfassungsgeschichte 1218–2000 (Zurich: Chronos, 2000), https://www.zh.ch/content/dam/zhweb/bilder-dokumente/themen/politik-staat/recherche-im-staatsarchiv/z%C3%BCrcher-geschichte/zh_verfassungsgeschichte.pdf，关于宗教改革的章节，其中描述了宗教改革前该市对教会的控制。 ↩
2. Zentralbibliothek Zürich, “Reformation”, Zürich im Mittelpunkt, https://www.zb.uzh.ch/en/fokus/beitrag/reformation，关于1521年的雇佣兵禁令和1523年的两次辩论会；市议会的表述引自Kleine Zürcher Verfassungsgeschichte（同上）。 ↩
3. Evangelisch-reformierte Landeskirche des Kantons Zürich, “Reformation von A bis Z”, https://www.zhref.ch/welt/aktuell/500-jahre-reformation/reformation-von-bis-z，1524年和1525年条目。 ↩
4. Zentralbibliothek Zürich, “Reformation”（同上），关于茨温利于1531年10月11日去世以及布林格于1531年12月9日当选。 ↩
5. Archives d’État de Genève，展览“Crises et révolutions à Genève 1526–1544”，https://archives-etat-ge.ch/page_liste_menu/expositions-crises-revolutions-geneve-1526-1544/，该展览将条约日期定为1526年2月25日，并指出日内瓦效仿了洛桑的先例。 ↩
6. Archives d’État de Genève, “Guillaume Farel et Jean Calvin”, https://archives-etat-ge.ch/page_de_base/16-guillaume-farel-et-jean-calvin/，关于法雷尔1532年到来、1533年12月20日返回以及1535年6月的里夫辩论会。 ↩
7. Archives d’État de Genève, “Crises et révolutions à Genève 1526–1544”（同上），关于1536年1月的解围、1536年5月21日的全体议会以及1536年8月7日的条约。 ↩
8. Musée international de la Réforme，专题资料“La Genève réformée – Informations”，https://www.musee-reforme.ch/content/2files/ok-geneve-reformee-informations.pdf。 ↩
9. Archives d’État de Genève, “Emprunts et revenus”, https://archives-etat-ge.ch/page_de_base/7-emprunts-et-revenus/。 ↩
10. Archives d’État de Genève, “Guillaume Farel et Jean Calvin”（同上），该资料将放逐置于1538年亲伯尔尼派占主导地位的时期。Wikipedia, “Calvin’s Geneva”, https://en.wikipedia.org/wiki/Calvin%27s_Geneva，将四位敌对执政官的当选日期定为1538年2月3日。 ↩
11. Archives d’État de Genève, “1541–1556, retour de Calvin”, https://archives-etat-ge.ch/page_de_base/5-1541-1556-retour-de-calvin/。 ↩
12. Archives d’État de Genève, “1541–1556, retour de Calvin”（同上）；Musée international de la Réforme, “La Genève réformée – Informations”（同上）给出了相同的日期。包括Wikipedia在内的一些二手资料记为11月30日；11月20日这一日期出自此处所查阅的日内瓦官方资料。 ↩
13. Musée protestant, “The Ecclesiastical Ordinances (1541)”, https://museeprotestant.org/en/notice/the-ecclesiastical-ordinances-1541/。 ↩
14. Archives d’État de Genève, “1541–1556, retour de Calvin”（同上），其中引用了该法令；关于1559年，见Musée international de la Réforme, “La Genève réformée – Informations”（同上）。 ↩
15. “La constitution de l’Edit de 1570 à Genève”, forum historiae iuris (2022), https://forhistiur.net/2022-10-cuttat/?l=fr，该文描述了各议会、1543年和1568年的敕令以及1570年财政权力的授予，并称之为“贵族—民主”结构。 ↩

仅供一般参考。本文不构成法律或税务意见，不能替代针对个案的咨询，亦不建立律师与客户之间的委托关系。本文反映截至 十月 2026 的法律状况。