韦伯之争及其对苏黎世的意义
韦伯、桑巴特与托尼
任何关于归正宗经济伦理的讨论都绕不开马克斯·韦伯。他的论文《Die protestantische Ethik und der Geist des Kapitalismus》分两部分于1904年11月和1905年6月发表在《Archiv für Sozialwissenschaft und Sozialpolitik》上。修订版于1920年收入其《Gesammelte Aufsätze zur Religionssoziologie》第一卷。韦伯认为，禁欲新教的“入世禁欲”（innerweltliche Askese），尤其是加尔文宗预定论所带来的心理后果，造就了一种理性的、有条不紊的生活方式。在这种生活方式中，天职（Beruf）中的劳动被赋予神圣性，成功则可被解读为蒙拣选的标志。该文结尾那句名言浓缩了全部论证：“Der Puritaner wollte Berufsmensch sein, – wir müssen es sein”（“清教徒愿意在天职中工作，而我们则不得不如此”）。1
韦伯的论点立即招致Felix Rachfahl、Karl Fischer、维尔纳·桑巴特和卢约·布伦塔诺的批评。2桑巴特（1863–1941）的《Der moderne Kapitalismus》已于1902年问世，他在《Die Juden und das Wirtschaftsleben》（1911年）中提出了另一种谱系，认为宗教裁判所之后流散的犹太人将资本主义精神带入了北欧。桑巴特后期的著作反映了国家社会主义政权的反犹主义，这一演变给他的学术贡献投下了浓重的阴影。3托尼1926年的《Religion and the Rise of Capitalism》提供了一种更为细致的阐释。他在宗教改革尤其是加尔文宗中看到了一种渐进的转变：在十七世纪的进程中，宗教对经济生活的规制逐渐让位于一种个人经济自由的伦理。与此同时，他强调，早期宗教改革家——其中包括茨温利、布林格和加尔文——远未认可无节制的逐利。4
经济学家重返这一问题
在过去二十年中，计量经济史学家以新的数据和方法重新开启了这场争论。Sascha O. Becker和Ludger Woessmann于2009年在《Quarterly Journal of Economics》上发表了题为“Was Weber Wrong? A Human Capital Theory of Protestant Economic History”的文章，他们承认新教地区更为富裕，但提出了另一种解释：新教经济之所以繁荣，是因为阅读《圣经》的教导产生了对经济繁荣至关重要的人力资本。他们利用十九世纪末普鲁士的县级数据，并以到维滕堡的距离作为新教的工具变量，发现新教带来了更高的繁荣程度和更好的教育，而新教徒更高的识字率解释了经济繁荣差距的大部分。5
Davide Cantoni利用1300年至1900年间272座德意志城市的人口数据发现，在与其他可能的经济发展决定因素进行交互后，新教对经济增长并无影响，这一结果在多种检验和工具变量策略下均保持稳健。6有两项瑞士研究尤为相关。Christoph Basten和Frank Betz利用了瑞士西部的一个历史准实验：十六世纪时，一个此前同质的地区被一分为二，其中一部分被指定改信新教。他们采用模糊空间断点回归设计，发现归正宗新教使公民投票中支持更多闲暇的票数减少了14个百分点，支持再分配的票数减少了5个百分点，支持政府干预的票数减少了7个百分点。他们发现，这些偏好转化为更高的人均收入和更大的收入不平等。7Timo Boppart、Josef Falkinger和Volker Grossmann利用区分阅读、算术、作文和瑞士历史知识的瑞士历史数据，发现宗教归属对阅读能力的影响尤为显著，这与阅读《圣经》的动机相吻合。然而，新教的教育动机并不限于阅读《圣经》。8
对苏黎世的适用
这些文献对苏黎世历史意味着什么？可以提出三点看法。
第一，韦伯的论证聚焦于十七世纪的禁欲新教，尤其是英格兰清教及其衍生派别，以及成熟的预定论所带来的心理后果。十六世纪的苏黎世宗教改革强调圣约、基督教共同体和官员的道德权威，难以轻易纳入这一框架。布林格的圣约神学将重心放在一个与上帝立约、彼此相系的民族所负的义务上。苏黎世的财富伦理首先是共同体性的、规制性的和家长式的，其次才是个人的。如果说苏黎世经济史中存在某种“精神”，那么托尼所描绘的受规制的道德经济，要比韦伯笔下在天职中孤独奋斗的清教徒更为准确。
第二，Becker和Woessmann提出的人力资本解释与苏黎世的经验十分契合。苏黎世宗教改革系统地投资于教育：大教堂（Grossmünster）教士团的改革于1523年创办了一所神学院，布林格则扩充了学校和奖学金，并于1537年和1556年敦促市议会创办拉丁语学校和德语学校。9苏黎世《圣经》、以本族语讲道、教理问答，以及期望家长向家人诵读《圣经》，都促进了识字率的提高。一个识字的商人、手工业者以及后来的纺织企业家群体，是此后几个世纪商业和工业发展的前提条件（见B.V章和C部分）。
第三，Basten和Betz关于归正宗新教与较低的再分配支持度和较高的收入不平等相关联的发现，在苏黎世的语境中应审慎解读。苏黎世宗教改革建立了全面的公共济贫，并使信贷受到道德约束，因此在十六世纪绝非一项自由放任的方案。归正宗传统在长期中所传承的，或许是对自己的家庭和债务负责的强烈个人责任感，以及对精简、依规而行且可预期的公共机构的偏好。这两者在该州的政治文化及其金融机构的态度中均清晰可辨。
因此，苏黎世的案例表明了一个审慎的结论。苏黎世在1519年之前就已有商人、定期租金和信贷（见A部分）。宗教改革重塑了信贷伦理：它使适度利息合法化，将利息的规制交由官员掌握，将慈善与信贷分离，投资于识字教育，并推行了一种关于节俭与声誉的纪律。这些要素被证明与此后几个世纪商业和金融经济的成长相容，并在某些方面有利于这种成长。
注释
- Thomas Sokoll，“Die protestantische Ethik und der Geist des Kapitalismus (Max Weber, 1904/05)”，Historisches Lexikon Bayerns，https://www.historisches-lexikon-bayerns.de/Lexikon/Die_protestantische_Ethik_und_der_Geist_des_Kapitalismus_(Max_Weber,_1904/05)。 ↩
- Sokoll，“Die protestantische Ethik”（同前引）。 ↩
- Encyclopaedia Britannica，“Werner Sombart”，https://www.britannica.com/biography/Werner-Sombart。 ↩
- Tawney，Religion and the Rise of Capitalism，第二章（同前引）。 ↩
- Sascha O. Becker和Ludger Woessmann，“Was Weber Wrong? A Human Capital Theory of Protestant Economic History”，Quarterly Journal of Economics第124卷（2009年），第2期，第531–596页，RePEc/IDEAS上的摘要，https://ideas.repec.org/a/oup/qjecon/v124y2009i2p531-596..html。 ↩
- Davide Cantoni，“The Economic Effects of the Protestant Reformation: Testing the Weber Hypothesis in the German Lands”，Journal of the European Economic Association第13卷（2015年），第4期，第561–598页，EconPapers上的摘要，https://econpapers.repec.org/article/blajeurec/v_3a13_3ay_3a2015_3ai_3a4_3ap_3a561-598.htm。 ↩
- Christoph Basten和Frank Betz，“Beyond Work Ethic: Religion, Individual, and Political Preferences”，American Economic Journal: Economic Policy第5卷（2013年），第3期，第67–91页，摘要，https://www.aeaweb.org/articles?id=10.1257/pol.5.3.67。 ↩
- Timo Boppart、Josef Falkinger和Volker Grossmann，“Protestantism and Education: Reading (the Bible) and Other Skills”，Economic Inquiry第52卷（2014年），第2期，第874–895页，IZA（劳动经济研究所）第5402号讨论文件摘要，https://www.iza.org/publications/dp/5402/protestantism-and-education-reading-the-bible-and-other-skills。 ↩
- Scheidegger，“Bauern & Bauernkrieg”（同前引）；Bächtold，“Bullinger, Heinrich”，《瑞士历史辞典》（HLS）（同前引）；Timmerman对Schriften zum Tage的书评（同前引）。 ↩
仅供一般参考。本文不构成法律或税务意见，不能替代针对个案的咨询，亦不建立律师与客户之间的委托关系。本文反映截至 十月 2026 的法律状况。