1946年《华盛顿协定》与1952年的解决方案
华盛顿谈判
Currie协议解决了部分争端，但最重要的问题仍悬而未决。盟国继续要求瑞士交出德国在瑞士的资产，作为德国应付战争赔偿的一部分，并要求返还瑞士国家银行（SNB）购入的掠夺黄金。盟国还维持着黑名单以及对瑞士在美国资产的冻结。1946年3月，由Walter Stucki率领的瑞士代表团在华盛顿与美国、英国和法国的代表开始谈判。1联邦政治部部长、联邦委员Max Petitpierre在伯尔尼指导瑞士的立场，William Rappard再次担任代表团顾问。2
谈判开始时，双方立场相去甚远。美国国务院和财政部就掠夺黄金提出了2亿美元的索赔。瑞士代表团否认负有任何法律义务，理由是SNB系善意购入这些黄金，而盟国对位于中立国的德国资产并无权利。代表团还抵制盟国全面披露德国账户的要求。瑞士各银行警告政府，披露客户信息将对其谨慎保密的声誉造成致命打击，并导致外国资本外逃。3正是在这场国际谈判中，出现了此后六十年一直伴随瑞士银行保密的论点：金融中心的信誉取决于它拒绝向外国政府公开账簿。
协议条款
协议于1946年5月25日签署。瑞士承诺向盟国支付价值2.5亿瑞士法郎的黄金，用于欧洲重建。作为交换，盟国放弃就瑞士国家银行在战争期间从德国购入的黄金向其提出的一切进一步索赔。瑞士还承诺登记自1945年2月16日起被冻结的德国资产，并对居住在德国的德国人的资产进行清算，所得款项一半归瑞士索赔人，一半归盟国用于欧洲重建。盟国同意取消黑名单。美国则同意解冻自1941年起被冻结的瑞士资产。4
与谈判之初的要求相比，这一结果对瑞士而言是一项相当大的成功。2.5亿瑞士法郎相当于价值5810万美元的黄金。美国官员曾估计，瑞士持有价值1.85亿至2.89亿美元的掠夺黄金，而国务院和财政部在谈判之初提出的索赔为2亿美元。5Rappard称该协议为“外交奇迹”，因为西方战胜国放弃了其大部分要求。该历史辞典将这一结果归因于两点：一是瑞士在战后能够向法国和英国提供工业和金融支持，从而缓和了两国的要求；二是冷战的开始，减轻了西方对一个货币稳健、工业完好的中立国的压力。该协议使瑞士得以摆脱国际孤立。6
关于受害者资产的秘密附件
该协议包含一项在1946年未予公布的条款。在构成该解决方案一部分的一封机密信函中，瑞士同意“本着善意”审查那些位于瑞士、其所有人为纳粹迫害受害者且死后无继承人的资产问题。这一承诺遭到了捍卫银行保密的银行的抵制。除议会于1962年通过的一项联邦决议外，直到冷战结束都没有进行过彻底的调查。71946年未兑现的承诺是20世纪90年代危机的根源之一，F.VI章将对此作详细考察。
执行与1952年的解决方案
《华盛顿协议》的执行过程漫长、复杂且不完整。清算德国资产要求瑞士当局查明资产所有人、评估资产价值，并确定哪些德国人居住在德国。位于苏黎世的瑞士清算局承担了主要的行政负担，这也解释了为何其工作人员在1949年达到820人的高峰。委员会关于私法的研究得出结论，《华盛顿协议》并未按其内容得到执行。8瑞士方面对清算从来就不热心，认为这是对私有财产的干涉，在国际法上没有依据。德意志联邦共和国成立后，伯尔尼更倾向于与波恩达成解决方案，而不是为盟国的利益进行清算。
解决方案体现为瑞士与联邦德国于1952年8月26日签署的三项相互关联的协议。关于德国资产的协议使在瑞士被冻结的德国资产的所有人有可能重新获得自由处分权。瑞士承诺在联邦德国支付1.215亿瑞士法郎一次性款项后解冻这些资产，而资产所有人须通过缴款为这笔款项再融资，缴款额一般约为所解冻资产价值的三分之一。9另一项协议解决了因战时清算而产生的债权。根据该协议，联邦德国向瑞士支付6.5亿瑞士法郎，其中2亿瑞士法郎瑞士须在德国投资。10德国资产一次性款项中的一部分付给了盟国，以了结其根据《华盛顿协议》提出的索赔。11
从瑞士政府的角度看，1952年的解决方案结束了战后这一篇章。大多数德国资产回到了其所有人手中，盟国只得到了其预期的一小部分，瑞士的清算债权也得到了部分偿还。纳粹迫害的受害者——其资产曾是1946年那封机密信函的主题——并不在这一解决方案之内。他们的索赔仍留在持有这些资产的银行和保险公司那里。四十年后，这种失衡将再次困扰金融中心。
注释
- 《瑞士历史辞典》（HLS），Marc Perrenoud，“Washingtoner Abkommen”，https://hls-dhs-dss.ch/de/articles/017343/。 ↩
- Dodis，“The 80 years of the Washington Agreement”，https://www.dodis.ch/en/80-years-washington-agreement。 ↩
- Dodis，“The 80 years of the Washington Agreement”，https://www.dodis.ch/en/80-years-washington-agreement。关于盟国最初的索赔，参见Slany/Eizenstat，U.S. and Allied Efforts To Recover and Restore Gold，1997年5月，https://www.swissbankclaims.com/Documents/Doc_5_Eizenstat_Report.pdf。 ↩
- HLS，Marc Perrenoud，“Washingtoner Abkommen”，https://hls-dhs-dss.ch/de/articles/017343/。HLS该条目指出，清算所得应在瑞士战争受害者与欧洲重建之间平均分配。 ↩
- Slany/Eizenstat，U.S. and Allied Efforts To Recover and Restore Gold and Other Assets Stolen or Hidden by Germany During World War II，1997年5月，https://www.swissbankclaims.com/Documents/Doc_5_Eizenstat_Report.pdf。 ↩
- HLS，Marc Perrenoud，“Washingtoner Abkommen”，https://hls-dhs-dss.ch/de/articles/017343/。 ↩
- HLS，Marc Perrenoud，“Washingtoner Abkommen”，https://hls-dhs-dss.ch/de/articles/017343/。另见Dodis，“The 80 years of the Washington Agreement”，https://www.dodis.ch/en/80-years-washington-agreement。 ↩
- 独立专家委员会（UEK）出版物第19卷，摘要，https://www.uek.ch/de/schlussbericht/Publikationen/Zusammenfassungenpdf/19d.pdf（Frank Vischer撰写的部分）；HLS，Martin Meier，“Schweizerische Verrechnungsstelle”，https://hls-dhs-dss.ch/de/articles/047125/。 ↩
- 德国联邦宪法法院，1957年3月21日判决，BVerfGE 6, 290（German Assets in Switzerland），英文译本，University of Texas School of Law，Foreign Law Translations，https://law.utexas.edu/transnational/foreign-law-translations/german/case.php?id=598。该法院维持了实施该协议的德国立法。 ↩
- HLS，Jean-Jacques Langendorf和Alfred Cattani，“Deutschland”，关于1945年以后时期的部分，https://hls-dhs-dss.ch/articles/003352/2015-10-29/。这些协议于1953年生效。 ↩
- Eizenstat报告（见上文），第xxviii–xxix页，https://www.swissbankclaims.com/Documents/Doc_5_Eizenstat_Report.pdf：“盟国与瑞士最终于1952年8月达成协议，规定以1.215亿瑞士法郎（2800万美元）一次性了结”在瑞士被清算的德国资产。扣除1948年向国际难民组织预付的2000万瑞士法郎后，付款额为1.015亿瑞士法郎。 ↩
仅供一般参考。本文不构成法律或税务意见，不能替代针对个案的咨询，亦不建立律师与客户之间的委托关系。本文反映截至 十月 2026 的法律状况。