乌斯特日与自由主义复兴

1830年11月22日的集会

1830年巴黎七月革命成为瑞士各州一系列立宪运动的信号。在苏黎世，一百多名来自乡村的公民于1830年11月19日在施泰法（Stäfa）聚会，并号召三天后在乌斯特（Uster）举行人民集会。¹ 1830年11月22日，约一万人聚集在乌斯特的齐米克山丘（Zimiker）上。他们通过的《乌斯特备忘录》（Memorial of Uster）要求制定一部新宪法，其核心是城市与乡村之间的平等。² 主要演讲者是施泰法的医生约翰内斯·黑格施魏勒（Johannes Hegetschweiler），他后来成为政府成员。用一位历史学家的话来说，核心政治诉求首先是自由权利，其次是在六个月内将大议会三分之二的席位分配给乡村；这一纲领在很大程度上得以实现。³

“乌斯特日”（Ustertag）在苏黎世政治记忆中的地位，可与森帕赫战役在全国记忆中的地位相提并论。1994年苏黎世州举行纪念活动时，联邦委员卡斯帕·菲利格（Kaspar Villiger）恰恰作了这一比较，称其为一次突破，展现了瑞士自我革新的能力。⁴ 对经济史学者而言，这次集会还有第二层意义。该运动联合了两个截然不同的群体。由工场主、商人、医生和律师组成的乡村精英希望获得政治权利和法律上的平等。奥伯兰地区（Oberland）的家庭织工和小工场主则希望保护工资并禁止机器，尤其是刚刚安装的机械织机。历史学家库尔特·梅斯默（Kurt Messmer）用一句话概括了这一分歧：一些人要的是政治，另一些人要的是每日的面包。⁵ 《乌斯特备忘录》同时包含了这两类诉求。其政治纲领在数月之内即告实施；而由它推上台的自由派政府却拒绝了其经济纲领。

1831年宪法

1830年底之前，政府便已屈服。一个宪法委员会（施泰法运动的老将普芬宁格（Pfenninger）亦为其成员）起草了一部新宪法，大议会于1831年3月10日予以通过。1831年3月20日，选民以40503票赞成、1721票反对批准了该宪法；1831年4月10日，公民们在全州各教区教堂宣誓效忠宪法。⁶ 宪法将主权置于全体人民，宣布全体公民在法律面前及在政治权利上一律平等。除保障新闻自由并永久禁止审查外，宪法还赋予公民向大议会表达意见、愿望和申诉的权利。⁷

有三项条款具有直接的经济意义。第7条宣布明确保障贸易与行业自由。第15条确保财产不受侵犯。第16条保障通过法律途径赎买什一税和地租的权利。⁸ 这些条款共同在苏黎世确立了自由市场经济的法律框架：自由进入各行业和商业、私有财产的安全，以及土地逐步摆脱封建负担。同样的保障组合后来在联邦层面重现于1848年和1874年宪法之中。从今天在金融中心执业的律师的角度看，1831年苏黎世宪法第7条属于如今由《联邦宪法》第27条所保障的经济自由的谱系。苏黎世的每一家银行、每一位资产管理人和每一家受托机构，在进入市场以及在市场中接受监管时，都依赖于这一自由。

1831年宪法并未引入现代意义上的完全民主。大议会仍将直接选举与间接选举因素结合在一起；自1803年以来塑造代表制的财产与行会结构也并未立即消失。维基百科对该州宪法史的概述强调了这两点：投票者中有百分之九十六表示赞成，而保守的限制依然存在。⁹ 系统性的直接民主，包括人民倡议、全民公决以及政府的直接选举，直到1869年宪法才在苏黎世实现，这使该州成为瑞士的先驱。尽管如此，1831年的自由主义宪法仍是决定性的转折。用州政府的话来说，它奠定了现代苏黎世州的基础。¹⁰

1832年的乌斯特纵火事件

两年后，“乌斯特日”的经济诉求以暴力形式卷土重来。1832年11月22日，即集会周年纪念日，一群来自苏黎世奥伯兰地区的小工场主和家庭织工袭击并焚毁了位于上乌斯特（Oberuster）的Corrodi & Pfister机械纺纱织布厂。《瑞士历史辞典》（Historisches Lexikon）将这一事件描述为瑞士最重要的捣毁机器事件。袭击者曾在1830年帮助推翻保守派政府，但新的自由派大议会拒绝了他们禁止织布机的要求。乌斯特及周边地区共有七十五人被捕。1833年，主犯被判处长期戴镣苦役，但在1839年“苏黎世政变”（Züriputsch）之后获得赦免。1835年，大议会通过了一部保护财产的法律。¹¹ 一位地方史学者在因纵火被定罪的共二十九人中，辨认出七人曾参加1830年的集会，并记载该工厂在被毁前已购置约二十一台机械织机。¹²

乌斯特纵火事件展示了自由主义秩序的另一面。自由派政府运用1831年宪法的两项保障，即贸易自由和财产不受侵犯，来对抗曾帮助其上台的织工们的诉求。工厂主受到保护，而家庭织工则被交给了市场。1835年的财产保护法是立法机关对这次袭击的回应。对于该州的金融史而言，这一事件之所以重要，是因为它及早且决定性地解决了一个关系到工业投资安全的问题：国家是否会保护新技术的所有者，使其免受那些因新技术而失去生计者的侵害。苏黎世在1832年和1835年给出的明确答案，鼓励了此后数十年间资本向机械化生产的投入。这一选择的社会代价，以及后来旨在减轻这些代价的工厂立法，属于本世纪下半叶的历史。

19世纪30年代的自由主义改革

1831年上台的自由派政府在法律、教育和公共工程领域推行了一系列改革，在十年之内改变了该州的面貌。其领军人物是法学家弗里德里希·路德维希·凯勒（Friedrich Ludwig Keller）。他生于1799年，自1824年起在苏黎世政治学院讲授民法，并站在法律改革运动的前列。1831年，年仅三十一岁的凯勒出任新设立的州高等法院（Obergericht）院长，并于1832年和1835年担任大议会议长。1833年至1838年间，他主编Monatschronik der zürcherischen Rechtspflege，被誉为苏黎世司法改革的缔造者和瑞士科学法学的奠基人。¹³ 在屈斯纳赫特（Küsnacht）地方史中为他作传的作者称他是“乌斯特日”之后复兴运动无可争议的领袖、报纸Der Republikaner的联合创办人，以及教育委员会成员，正是他的说服力促成了大学的创建。¹⁴

司法改革对未来金融中心的重要性很容易被忽视。商人和银行家需要能够独立、可预见地并在公开说理的基础上裁决商业和财产纠纷的法院。凯勒领导的高等法院独立于行政机关，其附有理由的判决刊载于他主编的Monatschronik，从而为苏黎世引入了一种审判风格，将德国罗马法历史学派的学识与一个商业州的实际需要结合起来。苏黎世法院作为商业纠纷中称职而可靠的审判机构的传统（后来以该州商事法院（Handelsgericht）的形式获得了制度化），其根源之一即在于这一改革。它还为19世纪50年代以《私法法典》（Privatrechtliches Gesetzbuch）编纂苏黎世私法奠定了基础，而该法典又影响了《瑞士民法典》。¹⁵

1833年，该州将现有的高等教育机构合并为一所设有神学、法学、医学和哲学四个学院的大学，由此创立了苏黎世大学。第一年共有161名学生，其中98人学医，26人学法律，21人学哲学，16人学神学；教师55人，其中教授26人，编外讲师（Privatdozenten）29人。该大学自称是欧洲第一所由民主国家创办的大学。其精神之父、古典语文学家约翰·卡斯帕·冯·奥雷利（Johann Caspar von Orelli）希望苏黎世的大学有朝一日能够成为瑞士的大学。¹⁶ 以凯勒为核心人物的法学院培养了日后在该州法院、行政机关以及后来的银行和保险公司任职的法律人。第D部分的核心人物阿尔弗雷德·埃舍尔（Alfred Escher）于19世纪30年代和40年代在此学习法律。自那时起，该大学一直在苏黎世经济精英的培养中发挥作用。

自由派政府还拆除了这座城市昔日优势地位最显眼的象征。1833年1月30日，大议会决定拆除自17世纪以来环绕城市的巴洛克式防御工事，即“堡垒”（Schanzen）。官方理由是其军事上毫无价值，且阻碍了城市发展和交通，尤其是在城门处。由于乡村居民将城墙视为城市统治的象征，1833年和1834年的拆除工程成为城市丧失政治权力的有力象征。¹⁷ 拆除所腾出的土地使城市在此后数十年间得以扩展。班霍夫大街（Bahnhofstrasse）于19世纪60年代沿旧护城河弗勒申格拉本（Fröschengraben）的走向修建，如今是瑞士最大几家银行总部的所在地，也是这次扩展最著名的成果。¹⁸

旧制度的经济机构也适应了新秩序。商人行会Kaufmännisches Direktorium自1662年起负责管理邮政、商业基础设施以及苏黎世的贸易利益，于1834年终止存在，其职能转移给国家和私人机构。苏黎世商会（Zürcher Handelskammer）直到1873年才成立，最初名为Kaufmännische Gesellschaft。¹⁹ 商人汉斯·康拉德·冯·穆拉尔特（Hans Conrad von Muralt）自1829年起主持Kaufmännisches Direktorium，1835年至1849年主持州商业委员会，并于1836年参与创办了诺伊米勒（Neumühle）纺纱及机械厂和Bank in Zürich。他还两度出任该州市长（Bürgermeister），并于1840年担任瑞士邦联首席执政（Landammann）。²⁰ Bank in Zürich是该市第一家股份制银行，于1837年开始发行钞票，并一直作为独立机构存续，直至1905年与Schweizerische Kreditanstalt（瑞士信贷银行）联合。²¹ 其历史连同1907年之前的钞票发行问题，属于第C.IV章的内容。

1839年的“苏黎世政变”

自由主义改革的速度和方向激起了乡村居民的反弹，他们依恋自己的教会，并对城市中受过教育的精英心存疑虑。导火索是1839年初神学家大卫·弗里德里希·施特劳斯（David Friedrich Strauss）被任命为新大学的教授，他那部具有批判性的Life of Jesus曾令正统新教徒大为震惊。自由派在施特劳斯就任之前撤回了这一任命，但冲突仍在继续。1839年9月6日，约八千名来自乡村的男子在普费菲孔（Pfäffikon）牧师伯恩哈德·希策尔（Bernhard Hirzel）的带领下，手持农具和武器、高唱圣歌进入苏黎世。在明斯特广场（Münsterplatz）上枪声响起时，十四名起义者以及试图促成停火的政府委员、“乌斯特日”的演讲者约翰内斯·黑格施魏勒遇难。政府成员逃往巴登（Baden），市长卡尔·爱德华·齐格勒（Karl Eduard Ziegler）组建了临时委员会，引导该州转向保守方向。据说德语词Putsch（政变）正是从这一事件开始进入通用语汇的。²²

保守派的过渡时期一直持续到1845年，当年自由派重新掌控了该州。²³ 保守派政府既没有废除1831年宪法，也没有废除其经济保障，更未试图恢复行会特权或城市的政治优势地位。作为一场围绕宗教和教育的反抗，“苏黎世政变”并未触动复兴时期确立的经济秩序。凯勒在政变期间逃往巴登，1842年被召回时拒绝复职，并于1844年前往德国。²⁴ 包括阿尔弗雷德·埃舍尔在内的年轻一代自由派在1845年之后接掌领导权，并带领苏黎世进入1848年的联邦国家。

注释

1. Kurt Messmer，“Regeneration und Volkstage um 1830”，瑞士国家博物馆博客，2018年11月22日，https://blog.nationalmuseum.ch/2018/11/regeneration-volkstage-um-1830/。 ↩
2. 维基百科（德文），“Ustertag”，https://de.wikipedia.org/wiki/Ustertag。该条目因其力度、明确的目标及其后果的迅速而将这一事件称为一场革命；上一注释所引的国家博物馆文章称参加者约为1.2万人。 ↩
3. Messmer，“Regeneration und Volkstage um 1830”（见上）。 ↩
4. 维基百科（德文），“Ustertag”（见上）。 ↩
5. Messmer，“Regeneration und Volkstage um 1830”（见上）。 ↩
6. 苏黎世州，新闻稿“Vor 175 Jahren: Totale Erneuerung des Kantons Zürich”，2006年4月，https://www.zh.ch/de/news-uebersicht/medienmitteilungen/2006/04/082erneuerun.html。该新闻稿将这部宪法描述为该州迈入现代的标志，并指出温特图尔（Winterthur）撤回效忠促成了旧政府的屈服。 ↩
7. 1831年3月10日Staatsverfassung für den eidgenössischen Stand Zürich，第1、3、5和6条，转载于https://www.verfassungen.ch/zuerich/verf31.htm。 ↩
8. 1831年3月10日Staatsverfassung für den eidgenössischen Stand Zürich（见上），第7、15和16条：“Die Freyheit des Handels und der Gewerbe ist ausdrücklich gewährleistet”；“Die Verfassung sichert die Unverletzlichkeit des Eigenthums”；以及“Befugniß, Zehnten und Grundzinse auf gesetzlichem Wege loszukaufen”。 ↩
9. 维基百科（德文），“Verfassung des Kantons Zürich”（见上），关于1831年宪法的部分。 ↩
10. 苏黎世州，新闻稿“Die kantonale Verwaltung historisch betrachtet”（见上）。 ↩
11. 《瑞士历史辞典》（HLS），法文版，Markus Bürgi和Bruno Schmid，“Incendie d’Uster”，2013年2月19日版本，https://hls-dhs-dss.ch/fr/articles/016530/。 ↩
12. Lukas Leuzinger，“Vom Ustertag zum Usterbrand”，https://lukasleuzinger.substack.com/p/vom-ustertag-zum-usterbrand。该文所载数字应与上一注释所引的HLS条目对照阅读，后者记载被捕者为七十五人。 ↩
13. HLS，“Keller, Friedrich Ludwig”，https://hls-dhs-dss.ch/textes/d/D7312.php。凯勒于1844年前往德国，先后在哈勒和柏林任教，后来转向保守的普鲁士政治。 ↩
14. Werner Sautter，“Friedrich Ludwig Keller (1799–1860) zum 100. Todestag”，Küsnachter Jahrheft 1961，https://www.ortsgeschichte-kuesnacht.ch/pdf/1961-1966/Kuesnachter-Jahrheft-1961-Friedrich-Ludwig-Keller-1799-1860.pdf。 ↩
15. Heinrich Mitteis，“Bluntschli, Johann Caspar”，Neue Deutsche Biographie 2 (1955)，337–338，https://www.deutsche-biographie.de/sfz4832.html。该文将由布伦奇利（Bluntschli）起草、自1853年起施行的法典描述为欧根·胡贝尔（Eugen Huber）《瑞士民法典》的先驱（Vorläufer），并记载了凯勒对布伦奇利的塑造性影响。Kurt Siehr，“Swiss Civil Code (ZGB)”，Max Planck Encyclopedia of European Private Law，https://max-eup2012.mpipriv.de/index.php/Swiss_Civil_Code_(ZGB)，将该法典的年代定为1853/55年。 ↩
16. 苏黎世大学，“175 Jahre Universität Zürich: Chronologie”，https://www.175jahre.uzh.ch/ueber/chronologie.html。 ↩
17. 维基百科（德文），“Stadtbefestigung Zürich”，https://de.wikipedia.org/wiki/Stadtbefestigung_Z%C3%BCrich，关于拆除“堡垒”（Schanzen）的部分。 ↩
18. 维基百科（英文），“Bahnhofstrasse”，https://en.wikipedia.org/wiki/Bahnhofstrasse。该条目称，这条街是在1864年城市防御工事被拆除、城墙前的壕沟弗勒申格拉本（Fröschengraben）被填平之后修建的。 ↩
19. HLS，Martin Illi，“Kaufleute”，2016年3月23日版本，https://hls-dhs-dss.ch/articles/016380/2016-03-23/（“In Zürich wurde 1662 das Kaufmännische Direktorium gegründet (1834 aufgelöst)”），该条目还将道路、桥梁和邮政列为此类商人机构的职责。Zürcher Handelskammer，“Die Zürcher Handelskammer”，https://www.zhk.ch/de/ueber-uns/die-zuercher-handelskammer.html，该页面称其于1873年以Kaufmännische Gesellschaft之名成立，1919年更名为Zürcher Handelskammer。Marcel Grossmann的博士论文Das kaufmännische Direktorium in Zürich 1662–1834同样以1834年为该机构的终结年份。 ↩
20. HLS，Susanne Peter-Kubli，“Muralt, Hans Conrad von”，http://www.hls-dhs-dss.ch/textes/d/D7317.php。 ↩
21. 关于1837年首次发行钞票，见Kampmann，“Die Zürcher und ihr Geld, Teil 2”（见上）；关于1836年的创立以及1905年1月14日与Schweizerische Kreditanstalt达成的协议，见维基百科（英文），“Bank in Zürich”，https://en.wikipedia.org/wiki/Bank_in_Z%C3%BCrich。 ↩
22. Alexander Rechsteiner，“Züriputsch”，瑞士国家博物馆博客，2017年9月，https://blog.nationalmuseum.ch/en/2017/09/zueriputsch-en/。 ↩
23. Chronik Bäretswil，“Geschichte des Kantons Zürich”，https://chronik-baeretswil.ch/geschichte-kanton-zuerich/。 ↩
24. Sautter，“Friedrich Ludwig Keller”（见上）。 ↩

仅供一般参考。本文不构成法律或税务意见，不能替代针对个案的咨询，亦不建立律师与客户之间的委托关系。本文反映截至 十月 2026 的法律状况。