实务视角
代币分类法律意见
本章所述的法律体系在苏黎世催生了一类独特的法律业务，其核心是代币分类法律意见。在代币发行、在交易所上市或被银行接受托管之前，发行人或中介机构需要依据瑞士金融市场监管局（FINMA）指引中的分类以及相关法律，对该代币的法律性质进行分析。法律意见需要审查：该代币属于支付型代币、功能型代币还是资产型代币，抑或是混合型代币；根据《金融市场基础设施法》（FMIA）和《金融服务法》（FinSA），它是否构成证券；根据银行法，它是否构成存款，或是否构成集合投资计划中的份额；以及其发行或交易是否会触发《反洗钱法》（AMLA）规定的义务。FINMA采取功能性方法，无论代币贴着何种标签，均着眼于其经济目的，这意味着法律意见必须建立在对白皮书、智能合约、销售条款以及项目实际开发状况的仔细研读之上。
加密货币交易所和银行已将此类法律意见作为上市的条件。苏黎世的加密银行在接纳一种新代币进行交易或托管时，必须使自身及其审计机构确信：该代币不构成需要发布招股说明书的证券，不会产生无法预见的银行法风险，且其技术设计能够满足“旅行规则”和制裁筛查的合规要求。因此，法律意见服务于多个对象：发行人、中介机构、审计事务所，并间接服务于FINMA。
向FINMA的问询以及正式无异议函的缺失
瑞士法律中并不存在可与美国证券交易委员会相比的正式无异议函（no-action letter）程序。现有的做法是向FINMA提交问询，通常称为监管适用问询（Unterstellungsanfrage），由项目方说明其结构，并询问是否需要取得牌照。FINMA于2018年发布的ICO指引列明了该机构处理此类问询所需的信息。1虽然FINMA的答复不具有正式裁决的地位，但它们可靠地反映了该机构对所呈报事实的看法。实践中，问询由律师事务所准备，附有法律分析，并在项目启动前提交。苏黎世州在2026年的咨询程序中呼吁建立超越无异议函的监管指导工具，这反映出一种观点：对于新制度下预期出现的项目数量与复杂程度，这一非正式体系已不再足够。
代币销售的结构设计
自2017年和2018年的热潮以来，代币销售的结构设计已发生了相当大的变化。最初几年，许多项目以瑞士基金会作为发行人，这些基金会往往设在楚格，因为基金会形式能够呈现非营利的形象，并提供一种独立于创始人的治理结构。后来的实践则转向股份有限公司，这种形式使投资者能够在持有代币之外持有股权，也更为机构投资者所熟悉。如今，销售通常分为两个阶段：先是面向专业投资者的私募销售，常常采用未来代币简单协议（simple agreement for future tokens）的方式；随后是公开销售或在交易所上市。每一阶段都需要根据证券法和反洗钱法单独进行分析。向瑞士零售投资者发售构成证券的代币，除非适用豁免，否则会触发《金融服务法》规定的招股说明书要求。若代币具有支付功能，发行人必须本身是金融中介机构，或借助受监管的中介机构来识别购买者身份。
《分布式账本技术法》（DLT Act）增加了将代币作为基于账本的证券发行的选项，从而使投资者对基础权利享有法定权利凭证。对于瑞士发行人的股权代币和代币化债券而言，这已成为标准结构。2025年10月提出的改革方案将再增加一个层次，因为具有交易性质的代币将须遵守白皮书要求，而通过瑞士中介机构分销此类代币则须遵守行为规则。目前依赖功能型代币缺乏任何专门监管制度的发行人将不得不作出调整。
为交易所、银行和审计机构出具的法律意见
另一个业务领域涉及中介机构本身的监管地位。加密货币经纪商、托管机构或交易平台必须确定自己是否需要银行牌照、金融科技牌照、证券公司牌照、分布式账本技术交易设施牌照，抑或只需加入自律组织。答案取决于一些细节，例如：服务提供者是否持有客户资金，资产是存放在单独地址还是集合地址上，它是否以自营方式行事，以及它是否允许个人参与多边交易。为加密企业开立账户的银行、审计事务所，以及越来越多需要了解瑞士制度的外国监管机构和交易对手，都要求就这些问题出具法律意见。
外国客户，尤其是来自亚洲和中东的客户，往往因瑞士加密法律的声誉而被吸引到苏黎世。实践中，他们的项目必须根据瑞士的要求进行调整，而瑞士的要求在某些方面比其本国法域更为严格，尤其是不设最低门槛的“旅行规则”以及针对稳定币的身份识别要求。熟悉新加坡、香港、迪拜和EU监管制度的顾问，可以帮助此类客户决定哪些业务应在苏黎世开展，哪些应在另一个中心开展。各金融中心之间争夺加密业务的竞争，是监管模式之间的竞争，而瑞士模式的首要特征是法律确定性。
诉讼、破产与资产追回
《分布式账本技术法》中的破产规则也为诉讼律师带来了业务。瑞士及其他国家倒闭的加密平台的客户，寻求通过《联邦债务执行与破产法》（DEBA）第242a条规定的取回请求，或通过承认外国破产程序，追回其资产。在公共区块链上追踪资产、冻结存放于瑞士交易所的资产，以及在瑞士针对加密资产执行外国判决，这些都引发了处于民事诉讼法、破产法和刑法交叉领域的问题。刑法和司法协助方面的问题在第一部分中讨论。对于民事律师而言，关键在于瑞士法律为交出代第三方持有的加密资产提供了明确的法定依据，与仍依赖一般信托法或财产法的法域相比，这加强了在苏黎世提出请求的权利人的地位。
注释
- FINMA，“FINMA publishes ICO guidelines”，2018年2月16日，https://www.finma.ch/en/news/2018/02/20180216-mm-ico-wegleitung/（关于问询所需的信息）。 ↩
仅供一般参考。本文不构成法律或税务意见，不能替代针对个案的咨询，亦不建立律师与客户之间的委托关系。本文反映截至 十月 2026 的法律状况。