联邦委员会的定期报告

根据《瑞士银行法》（BankA）第52条每两年提交一次的报告，构成了该制度的制定者对其所作的持续评述。按顺序阅读，这些报告呈现出一种模式。每份报告都确认瑞士模式从根本上是健全的，无需改变方向，同时指出需要调整的具体缺口。2015年2月的报告促成了2016年的重新校准。2017年6月的报告促成了针对国内银行的持续经营失败（gone-concern）要求。第三份报告（2019年7月3日）和第四份报告讨论了母银行资本、减免制度和流动性要求。第四份报告得出结论认为，瑞士的做法符合国际发展趋势，无需作根本性调整。报告认定，瑞士符合国际总损失吸收能力（TLAC）最低标准，而且瑞士金融市场监管局（FINMA）定期评估系统重要性银行的可处置性，并自2020年起就此公开报告。¹

回顾起来，这些报告所表现出的信心令人瞩目。它们以国际标准衡量该制度，认定其比大多数制度更为严格，这确属事实。它们较少衡量的是，在一家问题集中于其战略、公司治理和母公司实体的银行发生危机的具体条件下，该制度能否奏效。议会调查委员会（PUK）后来得出结论认为，2015年之后，当局过于看重银行业对监管严格程度的关切。²这一判断对起草这些报告的官员是否公允，尚有争论余地。但显而易见的是，这些报告撰写于一个主要风险似乎在于过度监管的时期。该制度的设计者曾假定，下一场危机将与上一场相似，是一场资产质量危机，资本将是起决定作用的约束。而正如下一节讨论的官方审查所清楚表明的，2023年的危机首先是一场信心和流动性危机。

注释

1. 联邦委员会，Bericht zu den systemrelevanten Banken（同上），第2页（其中提及2019年7月3日的第三份报告），以及第7页、第11页和第13至15页（关于第四份报告的结论）。 ↩
2. Blick，“Die zehn wichtigsten Erkenntnisse der PUK zum Ende der Credit Suisse”（同上）。 ↩

仅供一般参考。本文不构成法律或税务意见，不能替代针对个案的咨询，亦不建立律师与客户之间的委托关系。本文反映截至 十月 2026 的法律状况。