调解时期：州的恢复
《调停法》与赫尔维蒂国家的清算
1803年2月19日的《调停法》由拿破仑·波拿巴与其召至巴黎的赫尔维蒂协商会议共同拟定，自1803年3月10日至1813年12月29日充当瑞士的根本法。它建立了一个由十九个地位平等的州组成的邦联，设有每年召开的议会（其代表按各州指示投票），并以瑞士执政官（Landammann）为联邦权力机构之首。阿尔高、图尔高和沃州等昔日的属地成为地位平等的州，因此1798年的核心成果，即统治地与属地之间关系的终结，在单一制国家垮台之后得以保存。法国军队于1804年2月前撤离，但瑞士仍通过一项防御同盟、一项为拿破仑军队提供兵员的军事协定以及购买法国食盐的义务与法国捆绑在一起。1苏黎世政治家Hans von Reinhard参加了协商会议，签署了《调停法》，并为本州争得了领土上的收益。2
该法载有具有直接财政意义的条款。联邦部分保证瑞士硬币应具有由议会确定的统一成色，并允许公民在另一州定居并在当地自由从事其行业。它还废除了旧有的过境权，保证粮食、牲畜和商品不受内部通行税限制而自由流通，边境关税则交由边境各州征收，但须经议会批准。最后条款归还了修道院的财产，将国有财产的管理移交给各州，并规定以各州资产清偿赫尔维蒂国债。任何盈余按比例分配，其余动产和不动产归还各州。一个由五名成员组成的委员会负责确定各市镇的需要，并在规定期限内完成清算。3
对苏黎世而言，清算提出了一个旧制度下从未出现过的问题：哪些资产属于州，哪些属于城市？1798年以前两者是同一的，因为城市就是国家。1803年的解决方案将两者分开。州获得了旧政府的大部分委员会和机关，而苏黎世市则保留了某些机构，例如粮仓局和林业管理处。41803年的划分是苏黎世州与苏黎世市公共财政相互分离的起源；这种分离延续于州预算与市镇预算、以及后来州属机构与市属机构并存的双重结构之中，至今仍是苏黎世的特征。用现代公司法的语言来说，旧共和国被分立为两个实体，而此后数十年的大部分政治冲突都围绕着这次分立的条件展开。
一部财产所有者的宪法
拿破仑于1803年2月19日颁布了该州的新宪法。它首次设立了有别于城市机构的州立法机关、州政府和州行政机构。5然而，政治权利与财富挂钩。男子要获得投票权，须拥有至少500法郎的财产、经济上独立、适合服兵役，并须年满三十岁或已婚。苏黎世州国家档案馆（Staatsarchiv）估计，乡村男性人口中约有一半因此被排除在政治参与之外。6大议会有195名议员，通过以六十五个选举行会为基础的制度选出，其中城市十三个，乡村五十二个。依选举方式不同，当选议员须拥有5000至20000法郎的财产。这一安排使约有一万一千居民的城市获得75个席位，而约18.2万的乡村人口仅获120个席位。7
1803年的财产资格宪法体现了一项原则，此后半个世纪里，这一原则主导着苏黎世有产阶级的政治思想：政治参与应与经济利益相称。它以新的形式恢复了城市的优势地位，以财产所有者的资格取代了市民的法定特权。由于州的财富集中于城市和湖畔村庄，其结果便是一个由商人、食利者和富裕的乡村企业家组成的政府。调停时期的大议会中有建筑师兼实业家Hans Caspar Escher这样的人物，他在大议会任职至1830年。8
1804年的博肯战争
新的州政府很快就面临封建负担这一悬而未决的问题。湖区周围的乡村对复辟当局的一系列措施心怀不满：限制市镇自由、由小议会任命牧师和教师、限制行业自由，尤其是一项什一税赎买法，其规定的价格高于其他州。导火索是1803年12月4日颁布的一项效忠宣誓令，要求公民宣誓效忠宪法以及一切现行和未来的法律。192个市镇中有四十七个拒绝宣誓。91804年3月16日，约两千人在韦登斯维尔聚集参加宣誓仪式，以呼喊声拒绝宣誓，联邦代表不得不仓皇离去。3月24日，已人去楼空的韦登斯维尔城堡，即前任地方长官的驻地，被纵火焚烧。10
约六百名来自湖左岸和克瑙区的男子，在霍尔根鞋匠Hans Jakob Willi的率领下向苏黎世进军，并于1804年3月28日在霍尔根上方的博肯庄园击败了由Jakob Christoph Ziegler上校指挥的政府军。瑞士执政官Niklaus Rudolf von Wattenwyl甚至在苏黎世正式请求援助之前，就已动员了伯尔尼和阿尔高的部队。至1804年4月3日，起义在阿尔比斯山麓阿福尔特恩被镇压。该地区被占领并解除武装，须缴纳战争赔款，Willi和另外两名首领被处决。11另外两名被处决的首领是Heinrich Häberling和Jakob Schneebeli。什一税赎买法本身则未经修改即付诸执行。12
财政惩罚沉重而且经过精确计算。韦登斯维尔须缴纳11.2万法郎，霍尔根须缴纳4.8万法郎，款项通过财产税和市镇借款筹集。除处决之外，法院还判处了监禁、戴镣二十年的刑罚、终身放逐以及剥夺政治权利。韦登斯维尔本身丧失了投票权，直至1811年至1813年间才分阶段恢复。13这一事件在某一方面重演了1795年的模式，只是角色颠倒：调停时期的有产者政府动用旧制度的手段，维护封建负担所有者的利益，而这些所有者大多数居住在城市。因此，与德语瑞士大多数地区一样，苏黎世什一税和地租的赎买进展缓慢，并以自愿为基础。直到19世纪60年代，苏黎世才下令对剩余的土地负担实行最终的强制赎买。14
对于金融中心的历史而言，封建负担的缓慢赎买比表面看来更为重要。什一税或地租是随土地转移的负担，难以与抵押贷款相结合。只要该州的土地仍背负着有利于国家、教会和城市食利者的永久性负担，农村信贷就始终是零散的、依赖人际关系的。这些负担逐步转换为现金支付，为其原所有者释放了资本，他们将资本再投资于证券、工业企业和抵押贷款。与此同时，这一过程创造出了没有负担、可用作担保的土地。19世纪的抵押银行和储蓄银行，以及后来于1870年创立的Zürcher Kantonalbank，都是在这种经过改造的财产制度之上建立起其业务的。
大陆封锁与最早的纺纱厂
调停时期恰逢苏黎世工业基础自16世纪丝绸贸易传入以来最剧烈的变革。约从1790年起，英国机纺棉纱比手纺纱更便宜、更均匀，开始侵蚀苏黎世乡村赖以为生的家庭纺纱业。15最早的回应来自温特图尔。1800年，七名温特图尔家族成员，其中包括Johann Heinrich Sulzer和Johann Heinrich Ziegler，组建了Hardgesellschaft。他们于1801年在特斯河畔维尔夫林根附近购得土地，并于1802年建成哈德纺纱厂，这是瑞士第一家将机械纺纱机与水力相结合的企业。16该企业借助法国资本，最初拥有四十四台机械纺纱机，据说取代了约八千名手工纺纱工的工作。17
在城里，Hans Caspar Escher和Salomon von Wyss于1805年在利马特河畔的Neumühle创办了一家棉纺厂，这是瑞士第二家成功的机械纺纱厂。Escher受过商人训练，并曾在罗马师从Friedrich Weinbrenner学习建筑；von Wyss则是一名银行家。这些机器起初仅供本厂自用，直到1810年工坊开始承接外部订单，并自1828年起长期如此。18到1829年，Escher Wyss已成为瑞士最大的机械制造企业，生产纺织机械、蒸汽船，1841年制造了一台早期涡轮机，后来又生产蒸汽机车。19
拿破仑于1806年11月21日宣布的大陆封锁加速了这一发展。瑞士早在1806年2月22日就已禁止进口棉制品，并于1806年7月5日采纳了对英国商品的禁令，同时允许机纺纱通过十三个海关站进入。1810年的特里亚农关税将殖民地商品的关税提高至最高百分之五十，而枫丹白露法令则下令公开焚烧英国商品。通过排除英国竞争，封锁反而促进了瑞士棉纺业的机械化。20纺纱厂数量迅速增加。《瑞士历史辞典》（Historisches Lexikon）在一篇文章中称，到1814年苏黎世有六十家纺纱厂，在另一篇文章中则称有七十四家，而圣加仑和阿彭策尔各有二十至三十家。在这些大多规模较小的工厂中，只有规模较大、设备较好的得以幸存。21
格拉鲁斯实业家Caspar Jenny在1930年回顾时，称封锁对手工棉纺业的影响几乎是毁灭性的，并认为正是封锁迫使瑞士人自行制造机器，由此催生了Escher, Wyss & Co.和Jacob Rieter & Cie.等机械制造企业。22这一发展对苏黎世后来金融史的意义，怎么强调都不为过。机械纺纱需要在厂房、水权和机器上投入固定资本，其规模是包买商制度（Verlag）所不曾有过的。它产生了对长期工业融资的需求，而惯于提供短期商业信贷的旧式商人银行家只能部分满足这一需求。同一过程还造就了一批新的工业财富，其所有者后来将创办银行以满足自身需要。从1805年的Neumühle到1856年的Schweizerische Kreditanstalt（将在D部分讨论），这条线索贯穿于这些纺纱和机械制造企业的资产负债表之中。
注释
- 《瑞士历史辞典》（HLS）法文版，“Médiation”，https://hls-dhs-dss.ch/fr/articles/009798/。该文将这一体制描述为一种混合体，既非纯粹的邦联，也非完全的联邦，行动能力有限。 ↩
- 维基百科（德语），“Hans von Reinhard”，https://de.wikipedia.org/wiki/Hans_von_Reinhard。Reinhard（1755–1835）于1807年和1813年任瑞士执政官，并代表瑞士出席维也纳会议。 ↩
- Axel Tschentscher（伯尔尼大学），Mediationsakte（1803）校订本，第XX章（联邦法及最后条款），https://www.verfassungsgeschichte.ch/CH_1803_Mediationsverfassung_Kapitel_XX_(Bund).pdf，联邦法第4–7条及财政条款第1–7条。 ↩
- 苏黎世州，新闻稿“Die kantonale Verwaltung historisch betrachtet”，2008年5月，https://www.zh.ch/de/news-uebersicht/medienmitteilungen/2008/05/115.html。该新闻稿指出，州行政机构一直依靠各委员会运作，直至1849/50年引入部门制，而部门制正是Alfred Escher所倡导的。 ↩
- Staatsarchiv des Kantons Zürich（编），Kleine Zürcher Verfassungsgeschichte 1218–2000，第39页和第41页。 ↩
- Staatsarchiv des Kantons Zürich（编），Kleine Zürcher Verfassungsgeschichte 1218–2000，第41页，其中逐字引用了500法郎的财产门槛。 ↩
- 维基百科（德语），“Verfassung des Kantons Zürich”（见上文），关于调停宪法的部分；关于65个选举行会，另见“Geschichte des Kantons Zürich”（见上文）。 ↩
- HLS，“Escher, Hans Caspar”，2006年4月7日版本，https://hls-dhs-dss.ch/de/articles/019847/2006-04-07/。 ↩
- 维基百科（德语），“Bockenkrieg”，https://de.wikipedia.org/wiki/Bockenkrieg，关于不满事项清单、1803年12月4日的宣誓令以及拒绝宣誓的市镇数目。 ↩
- Baukultur Wädenswil，“Bockenkrieg und Mediation”，https://www.baukultur-waedenswil.ch/bockenkrieg-und-mediation.html。该页面引用了议员Usteri对仪式的描述，称其“喧闹至极”。 ↩
- HLS意大利文版，Peter Ziegler，“Guerra di Bocken”，https://hls-dhs-dss.ch/it/articles/017223/。 ↩
- 维基百科（德语），“Bockenkrieg”（见上文）。 ↩
- Baukultur Wädenswil，“Bockenkrieg und Mediation”（见上文）。 ↩
- HLS法文版，“Redevances féodales”（见上文），其中记载卢塞恩、苏黎世和图尔高于1861年至1865年间下令最终赎买剩余地租，而随1912年《民法典》引入的联邦土地登记簿则扫除了与现代财产法不相容的最后一批封建负担。 ↩
- HLS法文版，“Coton”，https://hls-dhs-dss.ch/fr/articles/013961/，关于机械纺纱兴起的部分。 ↩
- HLS，“Spinnerei im Hard”，2012年2月20日版本，https://hls-dhs-dss.ch/de/articles/048184/2012-02-20/。 ↩
- 维基百科（德语），“Spinnerei Hard”，https://de.wikipedia.org/wiki/Spinnerei_Hard。该文还记载，到1817年增建了带宿舍、面包房和洗衣房的工人住房，并于1824年增设了织造部门。 ↩
- 维基百科（德语），“Escher Wyss AG”，https://de.wikipedia.org/wiki/Escher_Wyss_AG。该文述及，Escher约于1801年在圣加仑前修道院见到了瑞士第一台运转中的纺纱机。 ↩
- HLS，“Escher, Hans Caspar”（见上文）。该文还记载，Escher于1837年为工人设立了疾病与救助基金，并于1846年为他们设立了一家储蓄银行。 ↩
- HLS，“Kontinentalsperre”，2008年10月30日版本，https://hls-dhs-dss.ch/de/articles/013928/2008-10-30/。该文还指出，1813年封锁结束之后，随之而来的是1816–17年的危机，当时廉价的英国纺织品涌入欧洲大陆市场。 ↩
- HLS法文版，“Coton”（见上文），称1814年苏黎世有74家机械纺纱厂；HLS，“Kontinentalsperre”（见上文），称苏黎世有60家，圣加仑有17家。 ↩
- Caspar Jenny，“Die schweizerische Baumwollindustrie”，1930年11月19日在苏黎世经济学会所作的演讲，刊载于瑞士经济与统计学会会刊1930年卷，https://www.sses.swiss/journal/archive/pdf/1930/1930-I-46.pdf。 ↩
仅供一般参考。本文不构成法律或税务意见，不能替代针对个案的咨询，亦不建立律师与客户之间的委托关系。本文反映截至 十月 2026 的法律状况。