倒闭对苏黎世的历史遗产

只有一家全球性银行的金融中心

一个多世纪以来，苏黎世金融中心一直由两家大型银行之间的竞争所塑造，两家银行的总部隔着阅兵广场（Paradeplatz）相对而立。这种竞争为这座城市带来了两家相互竞争的银行家雇主、两个面向瑞士企业的信贷来源、两条通往国际资本市场的通道，以及两家在城市政治和文化生活中拥有利益的机构。苏黎世金融博物馆（Finanzmuseum）对此次收购的回应是：瑞士两大银行之一已于2023年成为历史，其展览不得不重写。它还回顾说，1856年Kreditanstalt的创立奠定了苏黎世金融中心的基础。¹因此，Credit Suisse的消失标志着一种自十九世纪以来一直存在的制度格局的终结。

这种集中引发了三个将使苏黎世在未来多年中持续面对的问题。第一个问题涉及竞争。在瑞士市场的若干领域，包括企业贷款、为独立资产管理人提供的托管服务以及与瑞士发行人相关的资本市场业务，UBS如今所处的地位已没有规模相当的国内竞争对手。各州立银行（尤其是苏黎世州立银行Zürcher Kantonalbank）、Raiffeisen集团以及在瑞士设有机构的外国银行，在其中许多领域展开竞争。但它们都无法提供Credit Suisse曾经提供的全方位国际服务。议会调查委员会认可此次收购在紧急情况下是适当的，同时指出，从长远来看，与一家外国银行达成的解决方案可能更有利于竞争。²第二个问题涉及系统性风险。瑞士经济如今依赖于一家全球性银行的稳定，该银行的资产负债表相对于国家国内生产总值而言规模庞大；一旦其倒闭，联邦将面临与2023年3月相同的抉择，却没有国内买家可供选择。2024年至2026年间主导瑞士金融政治的UBS资本要求之争，正是直接源于这一局面，将在下一章论述。

第三个问题涉及声誉和法律确定性。数十年来，瑞士金融中心一直向外国客户和投资者展示自己是一个合同得到遵守、财产受到保护、国家依法可预期地行事的地方。2023年3月的那个周末考验了这一形象。未经股东表决出售一家大型银行、使债券持有人的地位劣后于股东，以及动用一项在周日晚间通过的条例，在许多外国投资者看来与法治不相容。对于亚洲投资者而言——这些工具曾在亚洲广泛分销——减记成为检验瑞士法律可靠性的试金石。联邦行政法院2025年10月的判决在一定程度上恢复了对瑞士法院的信心，因为它表明，即使在危机中，独立的司法机构也会审查行政机关的行为。无论联邦最高法院作出何种裁决，诉讼本身就证明了法治机构在正常运转。

对法律和监管的启示

此次崩溃还留下了一些具体的法律教训，其中若干将在下一章详细展开。第一个教训涉及流动性。Credit Suisse遭遇的挤兑表明，在数字银行时代，一家银行一天之内可能流失超过100亿瑞士法郎的存款，其合格抵押品可能在任何处置程序启动之前就已耗尽。瑞士国家银行（SNB）管理委员会主席由此得出结论：银行必须为央行融资工具准备充足的资产，而有效的公共流动性支持机制不可或缺。³第二个教训涉及监管。瑞士金融市场监管局（FINMA）和议会调查委员会均认为，监管机构缺乏权力或过于谨慎地使用了权力，由此引发了建立高级管理人员责任制度、引入罚款以及制定更严格治理规则的要求。⁴第三个教训涉及紧急法。联邦委员会依据《联邦宪法》第184条和第185条采取如此规模的措施，引发了议会是否应事先以法律形式授予相应权力的问题，以免政府不得不在一个周末内临时拼凑救助的法律依据。第四个教训涉及或有资本。生存能力事件条款的模糊性——联邦行政法院及其批评者对其作出了截然相反的解释——表明，减记条件若要在危机中发挥作用，就必须精确起草并以法律加以确立。

对于苏黎世的执业律师而言，此次崩溃产生了更直接的后果。关于银行资本工具的法律意见如今必须包括对触发条款以及监管机构法定减记权力的审慎分析。富裕客户及其顾问有充分理由考虑将资产集中于单一机构的风险，因为瑞士大型托管银行的数量已经减少。以Credit Suisse为托管行的独立资产管理人不得不在整合期间重组其业务关系。自2023年以来，崩溃引发的诉讼一直使苏黎世的律师事务所应接不暇，从AT1（额外一级资本）上诉和商事法院就换股比例进行的诉讼程序，到奖金诉讼以及以瑞士为被申请人的投资仲裁。因此，此次崩溃的法律余波也正在成为苏黎世律师行业历史上的一个篇章。

与日内瓦的比较

关于日内瓦的姊妹卷描述了一个长期由合伙人承担无限责任的私人银行主导的金融中心。这一模式建立在所有者的个人责任以及避免大型投资银行业务的保守风险态度之上。日内瓦的私人银行安然度过了2023年的危机，并因围绕Credit Suisse的不确定性而赢得了客户。⁵这一比较不宜过度引申，因为日内瓦同样依赖于大型银行的稳定和瑞士整体的声誉。尽管如此，它说明Credit Suisse的崩溃是一种特定商业模式的失败：这种模式将瑞士财富管理业务与一家全球性投资银行结合在一起，而其治理结构无法控制后者的风险。瑞士金融中心的传统优势——审慎保密、稳定和长期客户关系——在此次崩溃后得以延续。

注释

1. Finanzmuseum（苏黎世），“Bye bye Credit Suisse – An era of over 160 years comes to an end”，https://www.finanzmuseum.ch/en/home/blog/credit-suisse.html。该博物馆展出了一张1912年的SKA（Schweizerische Kreditanstalt，瑞士信贷银行）股票证书。其博客给出的创立年份既有1856年，也有显然有误的1865年。 ↩
2. Watson，2024年12月20日（前引）。 ↩
3. Jordan，2023年11月1日演讲（前引）。 ↩
4. FINMA，2023年12月19日新闻稿（前引）；PUK（议会调查委员会）报告摘要（前引）。 ↩
5. finews.asia，“Pictet: Lower Profits Despite Flood of New Money”，2023年8月31日，https://www.finews.asia/finance/39961-pictet-less-profit-more-new-money-1h23-assets-under-management，报道称2023年上半年净新增资金超过150亿瑞士法郎，并指出Pictet很可能在3月Credit Suisse遭遇挤兑时受益；finews.com，“Lombard Odier Sees 2024 As a Year to Integrate New Recruits”，2024年2月15日，https://www.finews.com/news/english-news/61385-lombard-odier-results-2023-hubert-keller-english，其中提到2023年新客户带来的资产达到创纪录水平。关于日内瓦的姊妹卷详细讨论了日内瓦私人银行的结构。 ↩

仅供一般参考。本文不构成法律或税务意见，不能替代针对个案的咨询，亦不建立律师与客户之间的委托关系。本文反映截至 十月 2026 的法律状况。