知名人士独立委员会

职责与组成

1996年5月2日，瑞士银行家协会、世界犹太人归还组织和世界犹太人大会之间签署的谅解备忘录，设立了一个由六名成员和一名中立主席组成的委员会。双方各任命三名成员和两名候补成员。主席为前美国联邦储备委员会主席 Paul Volcker。¹ 犹太组织任命了 Ruben Beraja、Avraham Burg 和 Ronald S. Lauder，Zvi Barak 和 Israel Singer 为候补成员。瑞士银行家协会任命了 Curt Gasteyger、Klaus Jacobi 和 Pieder Mengiardi，Hans J. Baer 和 René Rhinow 为候补成员。² 因此，该委员会兼具犹太组织的道义权威、瑞士银行业和外交界的机构知识，以及一位双方都尊重的主席的公信力。

委员会的职责是查明瑞士银行中自第二次世界大战以来一直处于休眠状态的纳粹迫害受害者账户，并评估银行对此类账户的处理情况。委员会没有司法权力。它既不能判给资产，其调查结论也不能约束任何人。其权力来自两个方面：银行同意合作，以及瑞士联邦银行委员会决定将这项调查宣布为一项正式的特别审计。³ 这一认定将一项私人安排转变为一项监管程序，使其范围内的所有银行都必须合作。

审计

随后进行的调查是瑞士有史以来规模最大的法务审计。审计人员审查了1945年时存在的约254家银行在1933年至1945年期间的所有现存记录，这些银行占当时瑞士银行体系的82%。五家国际会计师事务所承担了这项工作：Arthur Andersen、Coopers & Lybrand、Deloitte & Touche、KPMG 和 Price Waterhouse。在调查的高峰期，约有650名法务会计师参与工作。由银行承担的外部费用约在3亿瑞士法郎的量级。⁴ 若计入银行的内部成本，这一数字有时被认为要高得多。

审计面临一个根本性的障碍。在相关时期估计存在的680万个账户中，约410万个账户（约60%）的记录得以保存，而约280万个账户的记录无从查考。⁵ 由于瑞士法律从未要求银行将记录保存十年以上，银行在该期限届满后照例销毁档案。因此，审计人员利用现存数据开展工作，将其与根据 Yad Vashem 等来源及其他档案编制的大屠杀受害者名单进行比对，并结合银行内部对账户处理情况的信息。其结果是一套分类体系，用以表示某一账户属于纳粹迫害受害者的可能性。

调查结论

委员会于1999年12月6日发布了报告。报告查明了53886个与纳粹迫害受害者存在很可能或可能关联的账户。⁶ 其中，委员会认为第1类和第2类以及部分第3类中的25187个账户属于受害者的可能性足够大，因而一致建议公布这些账户的持有人姓名。其关于银行行为的结论既持平又尖锐。审计人员报告称，没有证据表明存在系统性销毁受害者账户记录的行为。但他们确实证实，有证据表明个别银行存在可疑和欺骗性的行为，包括对受害者及其继承人隐瞒信息和不当关闭账户。⁷ 瑞士银行家协会称该报告是公正的，并对不当行为表示遗憾。委员会总结说，对这些资金的处理往往“对大屠杀的特殊情况极度麻木，有时意图上具有误导性，结果上有失公平”。⁸

报告还讨论了价值问题。1939年的一笔存款在2000年不能简单地按其名义金额偿还。委员会建议将账户1945年的价值乘以十倍，以反映截至目前的利息和价值变化，并冲回所扣除的费用和收费。⁹ 其他主要建议包括：将审计所建立的数据库整合并置于联邦银行委员会的控制之下；公布相关类别账户的姓名；以及由根据当时在纽约待决的和解协议设立的索赔解决仲裁庭裁决索赔。¹⁰

姓名的公布有所延迟，这反映了瑞士对银行保密和数据保护的顾虑。2001年2月5日，约2.1万个大屠杀时期账户的名单与新的索赔解决仲裁庭的规则一同公布。¹¹ 因此，公布的数量略少于委员会所建议的25187个账户。整合后的账户历史数据库最终包含约3.6万个被认为很可能属于受害者的账户，仲裁庭在审查索赔时可以加以利用。¹²

评价

Volcker 委员会取得了银行及其批评者都无法单独取得的成果。它在独立专业人士可查阅银行记录而进行的审计基础上，确立了一幅双方都认为大体可靠的事实图景。这幅图景驳斥了两种截然相反的神话。它表明，瑞士银行家协会1995年的数字严重低估了相关账户的数量。它也表明，1995年和1996年流传的关于瑞士银行隐藏了数十亿美元犹太人资产的说法无法得到证实。所查明账户的合计价值，即便按十倍系数计算，也远低于当时已经商定的和解金额。¹³

报告对银行战后行为的批评之所以格外有分量，是因为它来自一项由银行自己出资的调查。它在实质上证实了 Bergier 委员会后来从历史角度所记录的内容。对于金融中心而言，Volcker 委员会开创了一个此后被多次援引的先例：信任危机只有通过这样一种调查才能化解——其独立性毋庸置疑，其对记录的查阅权由法律或监管予以保障，其调查结论予以公布。

注释

1. 知名人士独立委员会（ICEP），Report on Dormant Accounts of Victims of Nazi Persecution in Swiss Banks（出处同前），第3段和第13段。 ↩
2. Wikipedia，“Volcker Commission”，https://en.wikipedia.org/wiki/Volcker_Commission。 ↩
3. ICEP，报告（出处同前），第16段。联邦银行委员会将其认定为“正式特别审计”，使审计人员得以查阅银行记录，并排除了基于银行保密的异议。 ↩
4. ICEP，报告（出处同前），第16段、第17段及脚注11。 ↩
5. ICEP，报告（出处同前），第23段。 ↩
6. ICEP，报告（出处同前），第30段。 ↩
7. ICEP，报告（出处同前），第41(a)–(b)段和第74段。 ↩
8. swissinfo.ch，“Volcker report presents Swiss bank probe result”，1999年12月6日，https://www.swissinfo.ch/eng/archive-banking-fintech/volcker-report-presents-swiss-bank-probe-result/1385624。 ↩
9. ICEP，报告（出处同前），第82段。 ↩
10. ICEP，报告（出处同前），第67段（将分散的数据库整合为联邦银行委员会管理下的中央档案）、第74段（公布第1类、第2类及部分第3类中25187个账户持有人的姓名）和第80段（索赔通过索赔解决仲裁庭处理），https://www.crt-ii.org/ICEP/ICEP_Report_english.pdf。 ↩
11. Swiss Banks Settlement: In re Holocaust Victim Assets Litigation，“Chronology”，https://www.swissbankclaims.com/Chronology.aspx.html，2001年2月5日条目。 ↩
12. Swiss Banks Settlement，“Deposited Assets Claims”（出处同前），其中还记载了2005年1月13日公布的另一份名单，包含约2700名账户所有人和400名授权书持有人。 ↩
13. Wikipedia，“Volcker Commission”（出处同前），其中给出第1类和第2类10471个账户的估计价值为3150万瑞士法郎，第3类和第4类43415个账户的估计价值为420万瑞士法郎。该文未说明估值依据，此处引用这些数字仅为说明数量级。 ↩

仅供一般参考。本文不构成法律或税务意见，不能替代针对个案的咨询，亦不建立律师与客户之间的委托关系。本文反映截至 十月 2026 的法律状况。