1962年联邦决议及其有限成效
*Meldebeschluss*（申报决议）
对受迫害者休眠资产作出立法处理的首次尝试，出现在战争结束十七年之后。1962年12月20日，联邦议会在两院一致支持下通过了一项联邦决议，规范因种族、宗教或政治原因受迫害的外国人或无国籍人在瑞士的资产，该决议后来被称为 Meldebeschluss，即“申报决议”。1 决议要求瑞士境内每一个管理资产的个人或机构，申报那些自1945年5月9日以来未收到任何可靠信息、且其所有人已知或推定曾遭受种族、宗教或政治迫害的资产。2 该决议有效期限为十年。它在联邦行政部门内设立了一个申报办公室，并允许将无继承人的资产转入一个基金。
该决议是在压力之下起草的。犹太组织在此前数年中一直提出这一问题。正如 Bergier 委员会所指出的，在决议通过之前，银行一直抵制任何立法。最终选定的模式反映了这段历史。它依赖银行的自我识别，由各机构自行判断其休眠客户中哪些可能是受迫害者，且没有任何机制核实申报是否完整。
决议的成果
无论以何种标准衡量，成果都很有限。根据 Bergier 委员会的说法，截至1964年2月，46家银行申报了739项资产，总价值620万瑞士法郎；在继承人被确认或资产以其他方式处理之后，所申报价值的大部分最终又回到了银行手中。3 若计入律师、受托人和保险公司等其他保管人的申报，根据该决议申报的总额约为940万瑞士法郎，其中最终转入无继承人财产专项基金的仅约310万瑞士法郎。4 海德堡大学 Thomas Maissen 教席网站上发表的一篇关于瑞士如何处理国家社会主义遗留问题的文章给出了略有不同的数字：截至1974年，愿意提供信息的26家机构申报了略低于1000万瑞士法郎，其中约150万瑞士法郎通过申报办公室支付给了继承人。5 这些数字之间的差异，反映了统计日期和申报机构定义的不同。但它们并不改变以下结论：该决议所发现的，只是后来调查所查明的数额中的一小部分。
识别方法在很大程度上解释了这一差距。银行在其记录中搜寻听起来像犹太人的姓名，这就排除了许多不具有此类姓名的受害者，也遗漏了整个受迫害群体，包括罗姆人和辛提人、耶和华见证人、同性恋者和残疾人。6 该决议还取决于银行对1945年以来何为“可靠信息”的判断。某个账户若在1946年收到过亲属来信，或经客户正式同意被扣收过费用，就可能完全不在申报义务范围之内。此外，许多相关档案在决议生效之前，已依据十年保存期规则被销毁。
1972年的重新解释
该决议历史上最令人不安的一章出现在其尾声。Kurt Furgler 在就任联邦司法与警察部部长后不久，提出了重新解释该决议的建议。1972年2月28日，经联邦委员 Nello Celio 的主席决定，联邦政府允许直接没收东欧国家所有人的账户，而无需进行确定继承人的程序，也无需宣告推定死亡。约400万瑞士法郎最终于1975年分配，主要分给瑞士犹太社区联合会和瑞士难民援助组织，另有五分之一根据赔偿协定拨给波兰和匈牙利。7 其他资料则称分配了318万瑞士法郎的无继承人资产，三分之一给瑞士难民援助组织，三分之二给瑞士犹太社区联合会。8
对银行和当局而言，决议到期即意味着此事了结。一代人之后，Bergier 委员会得出的结论是：银行的行为、瑞士银行家协会的游说以及联邦当局的不作为，共同导致国家社会主义受害者的资产在整个战后时期一直留在瑞士银行中。9 因此，当这一问题在1990年代重新浮现时，银行面对它时所依赖的机构记忆认为此事早已解决，许多记录已被销毁，而公众对1962年的决议几乎一无所知。
注释
- NZZ，“Ohne Rechtsgrundlage enteignet: Wie der Bundesrat 1972 einen fatalen Entscheid bezüglich nachrichtenloser Vermögen fällte”，https://www.nzz.ch/schweiz/ohne-rechtsgrundlage-enteignet-wie-der-bundesrat-1972-einen-fatalen-entscheid-bezueglich-nachrichtenloser-vermoegen-faellte-ld.1531716。该文依据的是联邦政府于1996年委托 Peter Hug 和 Marc Perrenoud 进行的研究。 ↩
- UEK（瑞士—第二次世界大战独立专家委员会），Band 19，摘要（出处同前），https://www.uek.ch/de/schlussbericht/Publikationen/Zusammenfassungenpdf/19d.pdf。 ↩
- UEK，Band 15，摘要（出处同前），https://www.uek.ch/de/schlussbericht/Publikationen/Zusammenfassungen/15narilo.htm。 ↩
- 瑞士联邦财政部，专家委员会报告“Bundesgesetz über nachrichtenlose Vermögenswerte”，2004年6月，历史导言，https://www.bj.admin.ch/dam/de/sd-web/zwkZoj0V9qbd/ber-expertenkommission.pdf。 ↩
- “Die Schweiz und die nationalsozialistische Hinterlassenschaft”，海德堡大学 Thomas Maissen 教席网站上的文章，https://www.uni-heidelberg.de/imperia/md/content/fakultaeten/phil/zegk/histsem/mitglieder/ls_maissen/dateienhomepage/die_schweiz_und_die_nationalsozialistische_hinterlassenschaft.pdf。该文记载：“die 26 auskunftswilligen Institute meldeten bis 1974 knapp 10 Millionen Franken”。 ↩
- UEK，Band 15，摘要（出处同前），https://www.uek.ch/de/schlussbericht/Publikationen/Zusammenfassungen/15narilo.htm。摘要使用了“jüdisch klingende Namen”一语。 ↩
- NZZ，“Ohne Rechtsgrundlage enteignet”（出处同前）。该文将1972年的决定定性为没有法律依据的征收。 ↩
- “Die Schweiz und die nationalsozialistische Hinterlassenschaft”（出处同前），https://www.uni-heidelberg.de/imperia/md/content/fakultaeten/phil/zegk/histsem/mitglieder/ls_maissen/dateienhomepage/die_schweiz_und_die_nationalsozialistische_hinterlassenschaft.pdf。 ↩
- UEK，Band 15，摘要（出处同前）；另见 GRA，Glossar，“Nachrichtenlose Vermögen”（出处同前），其对 Bergier 委员会调查结论的概括与此一致。 ↩
仅供一般参考。本文不构成法律或税务意见，不能替代针对个案的咨询，亦不建立律师与客户之间的委托关系。本文反映截至 十月 2026 的法律状况。