《禁运法》及其条例

下载PDF（4页）

2002年3月22日《关于实施国际制裁的联邦法》，即《禁运法》（Embargogesetz，EmbG，SR 946.231），是一部仅有十八条的简短法律。第1条允许联邦采取强制措施，以实施由联合国、欧洲安全与合作组织（OSCE）或瑞士最重要的贸易伙伴所命令的、旨在确保遵守国际法尤其是尊重人权的制裁。“最重要的贸易伙伴”这一提法，是采纳欧盟（EU）制裁的法定依据。同一条款保留了联邦委员会根据《联邦宪法》第184条第3款为维护国家利益而采取措施的权力。根据第3款，强制措施可以直接或间接地限制涉及商品和服务、支付和资本转移、人员流动以及科学、技术和文化交流的交易，并可包括禁令、许可和报告义务以及其他权利限制。¹

第2条规定联邦委员会为主管机关。联邦委员会以条例形式颁布强制措施，并可为支持人道主义活动或维护瑞士利益而规定例外，尤其是为人道主义目的供应食品、药品和治疗产品。² 这一设计产生了两个对从业者而言十分重要的后果。瑞士制裁法的实体内容几乎全部见于条例之中；联邦委员会无需经议会辩论即可通过和修改这些条例，而且条例通常在通过后数小时内即生效。相比之下，该法本身包含的是程序和刑事框架：披露义务（第3条）、监督机关的权力（第4条）、数据处理以及在瑞士境内和境外的行政协助（第5条至第8条）、刑事规定（第9条至第13条）以及关于管辖和报告的规则（第14条和第15条）。

刑事规定是分级设置的。根据第9条，任何故意违反制裁条例规定的人构成轻罪，可处一年以下监禁或罚金刑。情节严重的，最高可处五年监禁。过失违反的，可处最高100000瑞士法郎的罚款。³ 第10条将拒绝提供信息、向当局作虚假陈述以及不属于第9条的其他违法行为视为违警行为，并规定故意行为可处最高100000瑞士法郎的罚款，过失行为可处最高40000瑞士法郎的罚款。⁴

第13条包含一项在2022年之后具有重要政治意义的规定。受强制措施约束的财产和资产，如果其继续合法使用无法得到保证，则不论任何特定人员是否负有刑事责任，均予没收。被没收的资产依据2004年3月19日《关于分配没收资产的联邦法》归联邦所有。⁵ 这一规定读起来像是一项没收被冻结资产的工具，但其适用范围远比表面上狭窄。法律评论者强调，第13条要求与刑事犯罪存在关联，不能仅因资产所有人被列入名单就将其资产收归国有。⁶ 第七节将再次讨论关于没收的争论。

第14条指定1974年3月22日《联邦行政刑法》（VStrR）为适用的程序法。因此，违反《禁运法》的犯罪由行政机关本身——实践中即瑞士国家经济事务秘书处（SECO）——进行调查并作出一审裁判。如犯罪的严重程度有此必要，瑞士联邦检察院（OAG）可应该行政单位的请求启动调查，在此情况下适用联邦管辖。⁷ 每一项制裁条例都重申并细化了这一分工。例如，俄罗斯条例规定，违反其大部分禁令的行为依据《禁运法》第9条处罚，违反报告义务的行为依据《禁运法》第10条处罚，两类行为均由SECO追诉和裁判，SECO并可下令扣押和没收。⁸

各项条例遵循共同的架构。每项条例均以关于商品和技术的贸易措施开篇，继而规定金融措施——首先是冻结附件所列人员的资金和经济资源——最后是关于入境和过境禁令、报告义务、例外、处罚和生效的规定。附件载有人员、实体和商品的名单。由于名单的变动远比实施性条款频繁，SECO单独公布名单，并维护一个可检索的数据库。据SECO统计，现行有效的制裁条例共有二十八项，每一项都以联合国、欧盟或二者通过的措施为基础。⁹ 其中一些规模小、历史久，例如关于伊拉克的条例，至今仍冻结着前政权的资产。另一些，尤其是关于俄罗斯的条例和关于白俄罗斯的条例，则属于瑞士联邦法律中篇幅最为浩繁的文本。

注释

1. 2002年3月22日《关于实施国际制裁的联邦法》（《禁运法》，EmbA），SR 946.231，第1条，英文译本见双语版本https://www.droit-bilingue.ch/de-en/9/94/946.231-1-4.html。官方合并文本公布于Fedlex：https://www.fedlex.admin.ch/eli/cc/2002/564/de。 ↩
2. EmbA，第2条，https://www.droit-bilingue.ch/de-en/9/94/946.231-2-5.html。 ↩
3. EmbA，第9条，https://www.droit-bilingue.ch/de-en/9/94/946.231-9-12.html。该网站上的英文译本仍提及最高500000瑞士法郎和100万瑞士法郎的罚款，这反映的是《刑法典》总则改革之前的措辞。SECO目前对处罚的概述——即一年以下监禁或罚金刑、情节严重的五年以下监禁，以及过失情形下最高100000瑞士法郎的罚款——见SECO，“FAQ – Sanktionen gegen Russland”，https://www.seco.admin.ch/seco/de/home/Aussenwirtschaftspolitik_Wirtschaftliche_Zusammenarbeit/Wirtschaftsbeziehungen/exportkontrollen-und-sanktionen/sanktionen-embargos/sanktionsmassnahmen/faq_russland_ukraine.html。 ↩
4. EmbA，第10条，https://www.droit-bilingue.ch/de-en/9/94/946.231-10-13.html。对违警行为的追诉时效为五年，因中断而延长的期间不得超过该期限的一半。 ↩
5. EmbA，第13条，https://www.droit-bilingue.ch/de-en/9/94/946.231-13-16.html。 ↩
6. Global Investigations Review，The European, Middle Eastern and African Investigations Review 2026，“Switzerland: seizure and forfeiture of Russian assets – legal basis called into question”，https://globalinvestigationsreview.com/review/the-european-middle-eastern-and-african-investigations-review/2026/article/switzerland-seizure-and-forfeiture-of-russian-assets-legal-basis-called-question。该文作者未署名，其结论是，仅凭瑞士制裁法并不能为没收俄罗斯资产提供法律依据，并讨论了以《刑法典》第70条和第72条作为替代依据。 ↩
7. EmbA，第14条，德文和英文文本，https://www.droit-bilingue.ch/de-en/9/94/946.231-14-17.html。 ↩
8. Verordnung vom 4. März 2022 über Massnahmen im Zusammenhang mit der Situation in der Ukraine，SR 946.231.176.72，第32条，https://www.droit-bilingue.ch/de-fr/9/94/946.231.176.72-32-55.html。 ↩
9. SECO，“FAQ – Sanktionen der Schweiz”（见上文引注）。 ↩

仅供一般参考。本文不构成法律或税务意见，不能替代针对个案的咨询，亦不建立律师与客户之间的委托关系。本文反映截至 十月 2026 的法律状况。