2009年3月13日的决定与灰名单
UBS案是在不断变化的国际背景下展开的。2008年秋，金融危机使主要经济体的注意力转向公共财政收入，避税天堂成为二十国集团（G20）的一个突出议题。德国财政部长Peer Steinbrück曾以“鞭子”威胁瑞士，并将其比作需要惧怕骑兵的印第安人，这些言论在瑞士引起了持久的不满。1经济合作与发展组织（OECD）编制了尚未承诺遵守其信息交换标准的司法管辖区名单，该标准规定于《OECD税收协定范本》第26条。瑞士与奥地利、卢森堡和比利时一道，对该条款提出了保留，因而不接受在单纯逃税案件中交换信息。
2009年3月13日，即UBS和解后不到一个月，联邦委员会宣布瑞士将采纳OECD标准，并撤回对第26条的保留。法学学者Peter V. Kunz在数周后撰文总结了这一变化：此后，瑞士不仅在税务欺诈案件中、而且在逃税案件中也将交换信息，但仅限于个案，且须基于外国当局具体并附理由的请求，因此“撒网式调查”仍被排除在外。瑞士纳税人与瑞士税务机关之间国内关系中的银行保密则保持不变。2联邦委员会未修改国内法，并宣布将谈判订立载有该标准条款的新的或经修订的双重征税协定，这意味着这一变化将逐个协定生效，且仅适用于每项修订生效之后的期间。
这一决定是在明显的压力下作出的，其时机至关重要。2009年4月2日，二十国集团在伦敦举行会议。同一天，OECD公布了一份已承诺遵守其标准但尚未实质性实施的司法管辖区名单。瑞士被列入这份所谓的灰名单。3瑞士政界人士对此深感不满，因为瑞士此前已宣布了其举措，而且本身就是OECD的创始成员国。移出名单的标准是签署至少十二项载有新标准的协定。
联邦委员会以非同寻常的速度推进谈判。2009年9月24日，联邦主席Hans-Rudolf Merz与卡塔尔签署了一项新的双重征税协定。至此，瑞士已签署了十二项载有扩大行政协助条款的协定，OECD秘书处随即将瑞士从灰名单中移除。4此后数年间，这一协定网络不断扩大。截至2013年11月，瑞士已与五十多个国家和地区缔结了载有新标准的协定。5
2009年3月13日的决定标志着这样一个转折点：自此，逃税与税务欺诈之间的区分不再能保护外国客户免受其本国税务机关的追查。这一决定本身并未使信息流动起来，因为每项请求仍须识别纳税人、说明税务目的，并满足相关协定的条件。然而，对于其母国已缔结修订协定的客户而言，瑞士账户所受的保护此时取决于其本国税务机关是否掌握足够的信息来提出请求。从那时起，对于未申报的外国客户而言，银行保密的价值在于发现过程中存在的实际障碍。购买被盗数据、向银行施压促其合作以及引入集体请求，将逐步消除这些障碍。
注释
- “Steinbrück peitscht, die Schweiz spioniert”，swissinfo.ch，2017年5月5日，https://www.swissinfo.ch/ger/wirtschaft/analyse_spion-im-dienst-ihrer-majestaet/43160522，文中引述了有关鞭子的言论（2008年）以及与驻尤马的第七骑兵团的比较（2009年）。 ↩
- Peter V. Kunz，“OECD-Musterabkommen und die Schweiz: Wie den Vorbehaltsverzicht umsetzen?”，Die Volkswirtschaft，2009年6月1日，https://dievolkswirtschaft.ch/de/2009/06/kunz/。Kunz指出，实施这一变化的修订后双重征税协定可能须经任择性全民公决。 ↩
- “Switzerland pays the price for banking secrecy”，swissinfo.ch，2012年8月30日，https://www.swissinfo.ch/eng/business/switzerland-pays-the-price-for-banking-secrecy/33393118。该文记录了2009年4月被列入名单以及2009年9月被移出名单的经过。 ↩
- 联邦委员会，“Switzerland removed from OECD ‘grey list’”，新闻稿，2009年9月24日，https://www.admin.ch/gov/en/start/documentation/media-releases.msg-id-29205.html。 ↩
- 联邦委员会，Amts- und Rechtshilfe in Steuersachen – Gleichbehandlung（见上注）。 ↩
仅供一般参考。本文不构成法律或税务意见，不能替代针对个案的咨询，亦不建立律师与客户之间的委托关系。本文反映截至 十月 2026 的法律状况。