市议会作为教义裁判者：1523年的辩论会

第一次辩论会，1523年1月29日

到1522年底，围绕茨温利（Zwingli）布道的冲突已经发展到市议会无法再将其交由一般教会程序处理的地步。康斯坦茨主教胡戈·冯·霍恩兰登贝格（Hugo of Hohenlandenberg）催促对革新者采取行动，并寻求联邦议会（Tagsatzung）发布禁止福音派布道的命令。茨温利在苏黎世的反对者指控他为异端。在这种情况下，市议会做了一件在教会法上并无明确先例的事情：它召集本城及其领地的神职人员到市政厅举行公开辩论会，并邀请主教派代表出席。它还宣布，在听取各方论证之后，将由市议会自己裁定哪一方的布道符合《圣经》。《瑞士历史辞典》（HLS）将苏黎世辩论会描述为瑞士宗教改革中后来所有辩论会的范本，也是教会与国家之间一种新型合作的开端。¹

第一次辩论会于1523年1月29日举行。约有六百名神职人员和平信徒出席，用苏黎世中央图书馆（Zentralbibliothek）的话说，是“约600名教俗两界的代表”。² 为此，茨温利起草了六十七条论纲，即《结论》（Schlussreden），概括了他的教义。论纲认为，福音的权威仅来自上帝；基督是唯一的中保和教会之首；弥撒是对基督唯一一次献祭的纪念。随后一系列条文论及禁食、神职人员独身、炼狱以及世俗政府的权力。由主教的总代理约翰·法布里（Johann Fabri）率领的主教代表团拒绝参加正式辩论，理由是此类问题属于教会大公会议的权限。茨温利邀请在场的任何人以《圣经》驳斥他，但没有人做到令市议会满意的程度。³

当天结束时，市长宣布了市议会的决定。茨温利未被判定为异端，应当一如既往地继续布道。本城及领地内的所有其他神父，除了能以神圣福音和真正的神圣经文证明的内容之外，不得宣讲任何其他内容。苏黎世州国家档案馆（Staatsarchiv）编写的Kleine Zürcher Verfassungsgeschichte引用了这一决定的核心表述，即他们应当宣讲“das heilig Evangelium und die recht göttlich gschrift”。⁴ 这一决定虽然简短，却具有巨大的宪制意义。一个城市当局主张并行使了在其领地内裁定何种布道合法的权力。标准是《圣经》，场所是市议会议事厅。主教对教义的管辖权在那一天并未被正式废除，但在实质上已被搁置。一家瑞士广播机构在2023年纪念该事件五百周年时，将这次辩论会描述为“现代辩论文化的诞生地”，在那里论证比权力更重要。⁵

历史学家会对这种颂扬加上一点保留。辩论会虽然是公开的，论证也得到了听取，但裁判者本身就是当事方之一。市议会此前已允许茨温利布道四年，并保护他免受主教的打击；正是它选择了程序、设定了问题并宣布了裁决。这次辩论会所创造的，是一种正当化程序：领地当局借此可以采纳新的宗教秩序，同时将这一决定呈现为公开论辩的结果。事实证明，这一程序是可以输出的：1528年，在按照苏黎世模式举行、茨温利亦发言的一次辩论会之后，伯尔尼市议会立即引入了宗教改革。天主教各州则于1526年在巴登举行了自己的辩论会作为回应，茨温利拒绝出席，而在组织者看来，天主教一方取得了胜利。即便如此，巴塞尔和伯尔尼在随后几年中仍然走向了宗教改革。⁶

第二次辩论会，1523年10月

第一次辩论会确立了布道的原则，但对于教堂中的圣像和弥撒应如何处置却未作决定，而这两者都是茨温利批评的对象，也是民众日益不耐烦的焦点。1523年9月，苏黎世在两个星期日发生了自发的破坏圣像行为。同年秋天，曾参加“香肠宴”的鞋匠尼克劳斯·霍廷格（Niklaus Hottinger）在城墙外的施塔德尔霍芬推倒了一座大型十字架。⁷ 市议会像一年前一样，以召集辩论会作为回应，这次的主题是圣像和弥撒。辩论会于1523年10月26日至28日举行，规模甚至超过第一次，有数百名神职人员和平信徒出席。⁸ 在神学问题上，茨温利和利奥·尤德（Leo Jud）的论证占了上风，确立了圣徒像是一种偶像崇拜、作为献祭的弥撒缺乏《圣经》依据的观点。

市议会在第二次辩论会之后作出的决定体现了它的方法：接受神学，推迟实践。茨温利的教义被宣布对苏黎世的神职人员具有约束力。圣像应当以有序的方式、在市议会确定的时间移除，而弥撒暂时继续举行。移除工作于1524年夏天进行。1524年6月15日，市议会决定将圣像移出教堂；1524年6月20日至7月2日之间，在官方监督下工作的工匠队伍关起门来清理了城中的教堂。壁画被粉刷覆盖，祭坛被砸毁，雕像被焚烧，珠宝和祭衣被出售，礼仪器皿和金属饰物被熔化。⁹ 在欧洲其他地方是群众暴力行为的事情，在苏黎世却是一项行政作业，由市政工人执行，所得收益均有账可查。市议会有序的移除与1523年自发的破坏之间的区别，是苏黎世当局极为重视的。

弥撒一直延续到1525年春天。届时，市议会经过进一步辩论，并在其内部少数派的反对下，废除了弥撒。1525年4月11日，市议会表决终止弥撒的举行；两天后，即1525年4月13日濯足节星期四，茨温利在大教堂（Grossmünster）主持了第一次改革宗圣餐礼。饼和酒被放在靠近会众的一张朴素桌子上，盛在木碗和木杯中，由助手递送给会众。¹⁰ 木制器皿是一种神学宣示，因为圣餐是一种纪念和团契的行为。它们同时也是一种关于金钱的宣示。城中各教堂的金银圣杯、圣体匣和圣物匣已成为多余之物，其金属因此流入了铸币厂，第五节对此有所说明。

宪制结果

到1525年底，苏黎世市议会在实质上已成为其领地内教会的管理当局。《瑞士历史辞典》关于苏黎世州的条目用一句话概括了这一结果：茨温利在市议会支持下于1523年至1525年间引入的宗教改革，将主教在苏黎世领地内的权力完全转移给了市议会。同一条目指出，这一基础早在茨温利之前就已奠定。早在十五世纪，市议会就已对神职人员征税，传唤他们到世俗法院受审，监督宗教团体的财务，并对礼拜的某些方面加以规范。1497年，它在与主教的一场管辖权争议中明确提出了这些主张。¹¹ 国家档案馆编写的宪制史谈到了先于宗教改革的教会“领地化”。¹² 茨温利发现城市对教会的控制已经存在，他为之提供了一套神学，使市议会得以完成它长期以来出于权力和金钱原因而推动的进程。

由此产生的机构完全是城市性质的。1525年设立的婚姻法庭（Ehegericht）接管了主教法庭在婚姻事务上的管辖权。其六名法官中，两名来自城市神职人员，小议会和大议会各出两名，负责处理婚姻纠纷、通奸和风化问题。在乡村，被称为Ehegaumer（风纪监察员）的人与当地牧师一起监督民众的行为。自1530年起，一个宗教会议每年召集神职人员两次，市长和市议会成员列席，以监督教义和品行。对圣职候选人的考核被委托给一个由议员、城市神职人员和教士组成的委员会，《瑞士历史辞典》将其描述为“教会的国家行政和监督机关”。¹³ 牧师们负责登记洗礼、婚姻和死亡，在讲坛上宣读市议会的命令，并监督所在堂区的济贫和学校事务，用《瑞士历史辞典》的话说，他们成为了国家的官员。现代观察者会在这一安排中认出苏黎世州教会——即福音改革宗州教会（Evangelisch-reformierte Landeskirche）——的雏形；该教会至今仍是一个公法团体，得到州的承认并部分由州提供资金。

注释

1. HLS, “Disputationen” (Irena Backus), https://hls-dhs-dss.ch/de/articles/017172/，该条目将苏黎世的两次辩论会分别定于1523年1月29日和10月26日，并将其视为后来辩论会的范本。 ↩
2. Zentralbibliothek Zürich, “Reformation”, https://www.zb.uzh.ch/en/fokus/beitrag/reformation。 ↩
3. “Huldrych Zwingli”, Wikipedia（英文版），https://en.wikipedia.org/wiki/Huldrych_Zwingli，其中称主教的总代理法布里“被禁止在平信徒面前讨论高深神学，只是一味坚持教会权威的必要性”；“Huldrych Zwingli”, Wikipedia（德文版），https://de.wikipedia.org/wiki/Huldrych_Zwingli，论及主教的代表“namentlich Johann Faber”仅援引传统和大公会议的权威。 ↩
4. Staatsarchiv des Kantons Zürich（编），Kleine Zürcher Verfassungsgeschichte 1218–2000（苏黎世，2000年），https://www.zh.ch/content/dam/zhweb/bilder-dokumente/themen/politik-staat/recherche-im-staatsarchiv/z%C3%BCrcher-geschichte/zh_verfassungsgeschichte.pdf，关于宗教改革的章节；苏黎世中央图书馆（出处同上）将同一行为描述为市议会对宗教改革的正式批准。 ↩
5. SRF Kultur, “500 Jahre Zürcher Disputation – Wie Zwingli Selbstbestimmung und Debattenkultur förderte”, https://www.srf.ch/kultur/gesellschaft-religion/500-jahre-zuercher-disputation-wie-zwingli-selbstbestimmung-und-debattenkultur-foerderte。 ↩
6. HLS, “Disputationen” (Irena Backus)，出处同上，关于1526年5月21日至6月8日的巴登辩论会，以及1528年1月6日至26日的伯尔尼辩论会，后者有茨温利、贝希托尔德·哈勒（Berchtold Haller）、马丁·布塞（Martin Bucer）和沃尔夫冈·卡皮托（Wolfgang Capito）出席。 ↩
7. Thomas Scheiwiller, “Reformation und Bildersturm in Zürich vor 500 Jahren als Medienrevolution (Teil 3/3)”, Evangelische Kirche H.B. in Österreich, https://reformiertekirche.at/reformation-und-bildersturm-in-zuerich-vor-500-jahren-als-medienrevolution-teil-3-3/，该文将最初的自发破坏行为定于1523年9月6日和13日。 ↩
8. “Huldrych Zwingli”, Wikipedia（德文版），https://de.wikipedia.org/wiki/Huldrych_Zwingli，关于“vom 26. bis 28. Oktober 1523”“in Gegenwart von fast 900 Zeugen”举行的第二次辩论会；英文版维基百科的茨温利条目也给出约九百名参与者的数字。“Klaus Hottinger”, Wikipedia（德文版），https://de.wikipedia.org/wiki/Klaus_Hottinger，记载他于1523年秋与汉斯·奥肯富斯（Hans Ockenfuss）和洛伦茨·霍赫吕蒂纳（Lorenz Hochrütiner）一起拆除了施塔德尔霍芬磨坊前的木制路边十字架，被放逐两年，并于1524年在卢塞恩被处决。 ↩
9. Zentralbibliothek Zürich, “Reformation”，出处同上，据此，市议会在第二次辩论会后宣布茨温利的教义具有约束力，并下令移除圣像。Scheiwiller，出处同上，引文：“Zwischen dem 20. Juni und dem 2. Juli 1524 werden die Kirchen unter Ausschluss der Öffentlichkeit von ihren Bildern bzw. ›Götzen‹ … bereinigt”，并描述了祭衣的出售和金属物品的熔化。 ↩
10. Hans Leaman, “Zwingli Introduces a Reformed Communion Service in Zurich”, Sattler College博客，2025年4月19日，https://sattler.edu/blog/zwingli-introduces-a-reformed-communion-service-in-zurich/。James M. Stayer, “Zwingli, Huldrych (Ulrich)”, Mennonitisches Lexikon V, https://www.mennlex.de/doku.php?id=art:zwingli_huldrych_ulrich，确认改革宗圣餐礼于1525年濯足节星期四取代了弥撒。 ↩
11. HLS, “Zurich (canton)”，“La Réforme et l’Eglise d’Etat”一节（Meinrad Suter），https://hls-dhs-dss.ch/fr/articles/007381/2017-08-24/，两点均出于此。 ↩
12. Staatsarchiv des Kantons Zürich（编），Kleine Zürcher Verfassungsgeschichte 1218–2000，出处同上，关于宗教改革的章节。 ↩
13. Staatsarchiv des Kantons Zürich（编），Kleine Zürcher Verfassungsgeschichte 1218–2000，出处同上，关于婚姻法庭（Ehegericht）的组成以及乡村的风纪监察员（Ehegaumer）。HLS, “Zurich (canton)”, “La Réforme et l’Eglise d’Etat” (Meinrad Suter)，出处同上：“l’organe étatique d’administration et de surveillance de l’Eglise”。 ↩

仅供一般参考。本文不构成法律或税务意见，不能替代针对个案的咨询，亦不建立律师与客户之间的委托关系。本文反映截至 十月 2026 的法律状况。