新加坡

由监管机构主导的金融中心

在各竞争对手中，新加坡的优势与苏黎世最为相似。与瑞士一样，这个城市国家具备政治稳定、币值坚挺、税负较低、行政高效、劳动力受教育程度高以及法治声誉良好等条件。与瑞士不同的是，新加坡自独立以来便受到一项有意识的国家战略的塑造：新加坡金融管理局（MAS）作为中央银行和综合性金融监管机构，同时扮演着金融中心监管者和开发者的双重角色。这一双重职能解释了新加坡为何能够迅速推出新的工具、激励措施和牌照制度，也解释了当某项战略产生不良副作用时，新加坡为何能够迅速纠偏。

其成果令人瞩目。如前所述，截至2025年底，新加坡的管理资产规模达到6.7万亿新加坡元；而可变资本公司（VCC）这一自2020年1月起可供使用的公司型基金工具，已发展到1406家公司、3443个子基金。¹新加坡还设有一个专为国际当事人设计的商事法院。新加坡国际商事法庭（SICC）于2015年1月5日作为高等法院的一个分庭设立，由新加坡的商事专业法官以及来自大陆法系和普通法系传统的国际法官组成审判庭。²计划中的苏黎世国际商事法院遵循类似理念，但它仍将是一个适用瑞士程序法的州级法院。

在2026年瑞士洛桑国际管理发展学院（IMD）世界竞争力排名中，新加坡重回第一，领先于香港和瑞士。瑞士在2025年曾位居榜首，此次在政府效率和基础设施质量方面仍排名第一，但在经济表现方面跌至第三十七位。³这一结果表明，在国际企业领导者的认知中，这三个中心彼此相差无几。

家族办公室与税收激励计划

没有哪个领域比家族办公室更能清楚地体现新加坡与苏黎世之间的竞争。新加坡通过两项针对基金的税收激励计划吸引单一家族办公室，这两项计划以设立它们的《所得税法》条款命名。第13O条适用于由新加坡公司管理的基金，第13U条适用于对基金载体不设限制的增强级基金。在基金满足最低资产、本地业务支出、雇用投资专业人员以及本地投资等条件的前提下，这些计划对特定收入免税。在经历一段快速增长之后，MAS对自2022年4月18日起收到的申请收紧了条件。根据第13O条，基金现须在申请时持有至少1000万新加坡元，并在两年内达到2000万新加坡元；第13U条则要求5000万新加坡元。此外还须满足以下要求：视基金规模而定，每年业务支出介于20万新加坡元至100万新加坡元之间；雇用两名或三名投资专业人员；并将至少百分之十的资产或1000万新加坡元投资于新加坡。⁴

从数量上看，这些计划是成功的。据MAS副主席徐芳达（Chee Hong Tat）称，新加坡的单一家族办公室数量从2024年9月的1650家增至该年年底的约2000家。⁵与苏黎世的比较颇具启发意义。瑞士没有针对家族办公室的特殊税收制度，家族办公室作为普通公司或作为家族私人财富的一部分纳税，也没有任何机构对其进行统计。H部分关于家族办公室的章节说明，苏黎世对家族办公室的吸引力建立在总体框架之上：瑞士法郎的稳定、银行、律师和税务顾问的密集网络、不存在任何本地投资要求，以及与家族本身的地理接近。新加坡以附带条件的激励措施吸引家族办公室，而苏黎世依靠的是其生态系统的质量。两种模式各有所长。新加坡模式带来快速增长和本地就业，但它将家族的决定与一项国家可以重新谈判的监管交易捆绑在一起，正如2022年所发生的那样。

2023年洗钱案及其后果

2023年8月，新加坡模式的局限性显露出来：警方在协同搜查行动中逮捕了十名外国公民，并扣押了最终价值超过30亿新加坡元的资产。涉案人员持有多个国家的护照，曾在新加坡居住，将资金存入本地银行和家族办公室架构，并购置豪华房产和汽车。⁶2024年10月4日，一个跨部门委员会发布了加强反洗钱框架的建议，围绕三条主线展开：主动预防、及时发现和有效执法。报告呼吁对公司服务提供商、房地产中介、宝石和贵金属交易商以及金融机构等“守门人”实施更严格的标准，加强政府内部以及守门人之间的信息共享，并为执法部门提供新的立法工具。⁷

监管后果于2025年接踵而至。2025年7月4日，MAS因九家金融机构在该案中违反反洗钱义务，对其处以合计2745万新加坡元的和解罚款。所发现的缺陷包括客户风险评估不充分、未能查明财富来源以及交易监控不足。⁸受处罚的机构中有数家是瑞士银行的子公司或分行。⁹

对苏黎世而言，新加坡一案提供了两点教训。第一，无论声誉如何，没有哪个金融中心能够免于大型洗钱丑闻，而来自单一地区的财富快速涌入会形成集中风险。瑞士在过去几十年中也得到过同样的教训，从基亚索事件到F部分和H部分所述的1MDB案和Petrobras案。第二点教训涉及国际客户的反应。新加坡的收紧措施延长了新客户的开户时间，并提高了文件要求，对来自中国内地的客户尤其如此。其中一些客户已转向香港、迪拜或瑞士。对瑞士银行而言，由此带来的业务只有在客户通过新加坡现在所适用的同等审查时才具有吸引力。苏黎世与新加坡的竞争，既在于服务质量，也同样在于尽职调查的质量；I部分关于反洗钱合规的章节表明，瑞士的标准也在同步收紧。

注释

1. Caproasia, “Singapore MAS Asset Management Survey Report 2025”（见前注）。VCC框架由《2018年可变资本公司法》引入，该法于2020年1月生效。 ↩
2. Singapore Judiciary, “Establishment of the SICC”, https://www.judiciary.gov.sg/singapore-international-commercial-court/about-the-sicc/establishment-of-the-sicc。该法庭将自身定位为仲裁的补充，旨在回应有关成本、拖延、正当性和一致性的关切。 ↩
3. 瑞士联邦中小企业门户网站（KMU-Portal，SECO），“Switzerland ranks third in global competitiveness”，2026年7月29日，https://www.kmu.admin.ch/en/switzerland-ranks-third-global-competitiveness。该排名涵盖七十个经济体，由位于洛桑的IMD商学院编制。 ↩
4. Grant Thornton Singapore, “Stricter criteria for family offices applying for tax incentives 13O and 13U”, https://www.grantthornton.sg/insights/stricter-criteria-family-offices-tax-incentives-13O-U/。根据第13U条，三名投资专业人员中至少一名必须是家族以外的人士。 ↩
5. Malay Mail, “Singapore’s single-family offices climbed to 2,000 last year, minister says”，2025年1月17日，https://www.malaymail.com/news/singapore/2025/01/17/singapores-single-family-offices-climbed-to-2000-last-year-minister-says/163523，报道了在新加坡举行的UBS亚洲财富论坛上的讲话。 ↩
6. “2023 Singapore money laundering case”，英文维基百科，https://en.wikipedia.org/wiki/2023_Singapore_money_laundering_case：2023年8月15日，新加坡警察部队在一宗涉及价值30亿新加坡元资产的案件中逮捕了十人，他们均为中国公民，同时持有包括柬埔寨证件在内的多种非中国护照。 ↩
7. Ministry of Finance Singapore, “Inter-Ministerial Committee publishes recommendations to strengthen Singapore’s anti-money laundering framework: proactive prevention, timely detection, effective enforcement”，2024年10月4日，https://www.mof.gov.sg/news-resources/newsroom/inter-ministerial-committee-publishes-recommendations-to-strengthen-singapore-s-anti-money-laundering-framework-proactive-prevention-timely-detection-effective-enforcement/。 ↩
8. Clifford Chance, “Significant AML Developments in Singapore – Recent Enforcement Actions & New Rules”，2025年8月，https://www.cliffordchance.com/insights/resources/blogs/regulatory-investigations-financial-crime-insights/2025/08/significant-aml-developments-in-singapore.html。该文还报道了2025年6月27日对五家大型支付机构处以的96万新加坡元罚款，以及自2025年7月1日起生效的经修订的反洗钱/反恐融资（AML/CFT）指引。 ↩
9. Hubbis, “MAS Takes Regulatory Actions Against 9 Financial Institutions for Anti-Money Laundering-Related Breaches”，2025年7月，https://www.hubbis.com/news/mas-takes-regulatory-actions-against-9-financial-institutions-for-anti-money-laundering-related-breaches，转载了MAS的名单：Credit Suisse AG新加坡分行（580万新加坡元）、UBS AG新加坡分行（300万新加坡元）以及Bank Julius Baer & Co. Ltd.新加坡分行（240万新加坡元）均在这九家机构之列。 ↩

仅供一般参考。本文不构成法律或税务意见，不能替代针对个案的咨询，亦不建立律师与客户之间的委托关系。本文反映截至 十月 2026 的法律状况。