作为商业模式的保密
外逃资本与瑞士转盘
银行保密的商业逻辑早在1934年之前就已确立。Guex 指出，第一次世界大战之后，由于交战各国为支付战争费用而加税，其货币又不断贬值，外国资本（尤其是来自法国、德国、意大利和奥地利的资本）以前所未有的规模涌入瑞士银行。用他的话说，瑞士成了国际资本的转盘。这一发展同时改变了保密的功能：它不再主要是一种具有国内意义的工具，而成为吸引外国资本流入瑞士这一战略的关键支柱。1Guex 在为《瑞士历史辞典》（HLS）撰写的金融中心词条中总结道，1934年以法律确立、违者受刑事追诉的银行保密，连同政治稳定、瑞士法郎的坚挺及其他因素，使瑞士金融中心得以成为国际资本最重要的避风港之一。2
苏黎世从这一地位中获益之多，超过瑞士任何其他城市。阅兵广场（Paradeplatz）的大银行为外国客户建立了庞大的私人银行部门，周围逐渐聚集起由私人银行、信托公司和律师组成的密集群体。战后几十年间，典型的外国客户是来自邻国的企业家或专业人士：他不信任本国政府的财政和货币政策，对通货膨胀、征收或战争记忆犹新，于是将部分财富存放在瑞士作为储备。这些客户中有许多人并未在本国申报其瑞士资产或相关收入。银行保密保证银行不会泄露，瑞士法律则保证瑞士当局不会协助外国税务机关查明真相。
编号账户成为这一业务的象征。与普遍看法相反，编号账户对银行本身从来都不是匿名的，银行始终知道账户持有人的身份。编号仅在银行内部流程中取代姓名，从而使客户身份只为一小部分员工所知。3保密与匿名之间的混淆——正如《时代周报》（Die Zeit）1984年称第47条为引入匿名编号账户的著名条款时所表现的那样——在很大程度上塑造了瑞士银行业的国际形象。这种混淆还忽略了一个事实：自20世纪70年代末起，瑞士银行识别客户的义务逐步收紧；第F.V章追溯了这一发展，从1977年的基亚索事件一直到1997年的《反洗钱法》。
逃税与税务欺诈
这一商业模式的法律关键在于瑞士税法中一项令外国观察者难以理解的区分。Ruedi Brassel-Moser 在《瑞士历史辞典》中将其描述为瑞士法律秩序的一项特殊之处。逃税，即故意或过失地未向税务机关申报收入或资产，被视为行政事项；而税务欺诈须以伪造或变造的文件欺骗税务机关，则属刑事犯罪。由于外国税务机关只有在能够证明存在税务欺诈时才能获得有关在瑞士所持资产的信息，这一区分助长了应税资本向瑞士的外逃。4
这一区分有其国内的合理性。瑞士的税务核定传统上依赖纳税人的自行申报以及公民与国家之间的信任关系；在通常的核定程序中，税务机关无权直接查阅银行记录。第二次世界大战期间引入的利息和股息预扣税，通过对投资收益在源头征税、且仅向申报相关资产者退税，保障了国家的财政利益。5对瑞士居民而言，这一制度形成了强烈的申报激励；但对瑞士银行的外国客户而言则不然，因为预扣税往往根据双重征税协定得以减免，或可通过投资于不适用预扣税的工具而规避。
国际合作也遵循同样的逻辑。1981年的《联邦国际刑事司法协助法》（IRSG）在其第3条第3款中排除了财税事项的司法协助，税务欺诈除外。联邦司法局直截了当地概括了其后果：对于单纯的逃税案件，不提供司法协助。6瑞士缔结的双重征税协定也遵循同一路线。当经济合作与发展组织（OECD）税收协定范本在第26条中规定信息交换时，瑞士对该条第1款和第5款提出了保留，因此其协定仅为适用协定本身以及在约定情况下为税务欺诈案件提供信息交换。7
其结果是这样一种法律架构：保护外国逃税者无需银行违反任何瑞士法律。接受法国或德国客户未申报存款的银行，并未触犯瑞士法律，因为客户的逃税是其本国的事务，按照瑞士标准也不构成税务欺诈。索取信息的外国当局则面临双重屏障：第47条，以及将财税事项排除在司法协助之外的规定。这一架构解释了为何瑞士银行家数十年来能够——就瑞士法律而言是出于善意地——坚称自己没有做任何违法之事。它也解释了为何一旦国际社会认定逃税与欺诈之间的区分不再可以接受，这一架构便迅速崩溃。
Vogler 对单一因果解释的警告在此同样适用。政治稳定、使瑞士免于卷入两次世界大战的中立、在其他货币无法兑换时仍保持可兑换的货币，以及称职的银行体系，对瑞士私人银行业的发展至少与保护未申报资金同样重要。《瑞士历史辞典》所强调的瑞士法郎在第二次世界大战期间作为欧洲唯一可自由兑换货币的地位，也应列入其中。8保密所增添的，是一种保证：客户将资金存入瑞士的决定不会为其母国所知。对于相当一部分客户而言，这一保证是决定性的。
注释
- Guex, “Origins of the Swiss Banking Secrecy Law” (2000)，关于1918年之后外国资本的流入，以及银行保密转变为具有对外功能的工具（“a lynchpin in the strategy of attracting foreign capital to Switzerland”）。 ↩
- Sébastien Guex, “Finanzplatz”, HLS，2003年版，2017年9月27日编辑，https://hls-dhs-dss.ch/de/articles/045549/2017-09-27/。 ↩
- 瑞士银行家协会，“Praxis der Aufsichtskommission zur Sorgfaltspflicht der Banken 2005–2010”，第V/2.2.1节，第28–29页，指出1977年的协议已要求识别“wahrer Berechtigter”（1977年《银行尽职调查协议》（VSB）第3条），https://www.swissbanking.ch/_Resources/Persistent/a/6/c/f/a6cf3bd5e977aaf369ca224c3aa0f9f23b57bf77/T%C3%A4tigkeitsberichte%20der%20Aufsichtskommission%20zur%20VSB%202005%20-%202010%20%28PDF%29.pdf。识别义务在第F.V章中讨论。 ↩
- Ruedi Brassel-Moser, “Steuerhinterziehung”, HLS，2002年版，2012年2月21日编辑，https://hls-dhs-dss.ch/de/articles/013773/2012-02-21/。 ↩
- 联邦税务局，“Steuerarten – Verrechnungssteuer”，https://www.estv2.admin.ch/jubi/steuerarten-vst-d.htm：预扣税由联邦委员会法令引入，自1944年1月1日起生效，后由1965年的联邦法律赋予法定基础（1965年10月13日《联邦预扣税法》，SR 642.21），税率为35%，申报相关收入的境内居民可获退税。 ↩
- 联邦司法局，“Ausdehnung der Rechtshilfe bei Fiskaldelikten”，https://www.bj.admin.ch/de/ausdehnung-der-rechtshilfe-bei-fiskaldelikten，关于根据 IRSG 第3条第3款对单纯逃税排除司法协助，以及已放弃的扩大协助范围的计划。 ↩
- Peter V. Kunz, “OECD-Musterabkommen und die Schweiz: Wie den Vorbehaltsverzicht umsetzen?”, Die Volkswirtschaft，2009年6月1日，https://dievolkswirtschaft.ch/de/2009/06/kunz/，引用了保留条款“Switzerland reserves its position on paragraphs 1 and 5”。 ↩
- Guex, “Finanzplatz”, HLS (2003/2017)，关于瑞士法郎在战争期间作为唯一可在国际上自由兑换的货币。这段历史的货币层面见第F.I章，战时黄金交易见第F.III章。 ↩
仅供一般参考。本文不构成法律或税务意见，不能替代针对个案的咨询，亦不建立律师与客户之间的委托关系。本文反映截至 十月 2026 的法律状况。