公共辩论与瑞士的自我形象
服役一代的记忆
20世纪90年代末那场辩论之所以如此激烈，只有放在它所挑战的那种记忆背景下才能理解。对于战争期间在军中服役的一代人而言，瑞士得以幸存，靠的是民兵制军队、亨利·吉桑将军，以及1940年夏天将主力部队撤入阿尔卑斯山堡垒的决定。对德国的经济让步、黄金收购和难民政策，在这种记忆中至多只占边缘地位。那是一幅小国在独裁政权主宰的欧洲中央孤军自立、全副武装的图景；20世纪30年代的“精神国防”、战后数十年的公民教育以及冷战又强化了这幅图景，冷战更赋予武装中立模式新的意义。1989年的“钻石”纪念活动，是这种记忆最后一次大规模的公开表达。1
早在20世纪90年代之前，历史学家就已对这幅图景提出质疑。Edgar Bonjour受联邦委员会委托撰写、自20世纪60年代末起陆续出版的瑞士中立官方史，已经讨论过经济让步和难民政策；Alfred A. Häsler于1967年出版的《Das Boot ist voll》则让广大读者了解到被拒难民的命运。2 20世纪70年代和80年代瑞士关于战时经济的研究，包括早期对黄金交易的研究，也已经产生了委员会后来所证实的大部分认识。20世纪90年代发生变化的是政治背景。问题来自外部，来自美国政界人士、犹太组织和外国媒体，而且涉及金钱。这种组合触及了这个国家自我形象中最敏感的地方。
对委员会及其结论的反应
对委员会工作的反应使国家产生了分裂。许多历史学家、记者和政界人士欢迎这些报告，认为这是对令人不安的真相迟来的直面。一个声音响亮的少数派则予以拒绝，认为这是对一代使国家免于卷入战争之人的不公正控诉。瑞士人民党（SVP）的领军人物Christoph Blocher于1997年3月在苏黎世发表了一篇备受关注的演讲，为战时瑞士的行为辩护，并拒绝支付赔款的要求。3 一批老兵和保守派历史学家组成了一个工作小组，出版反驳性研究和小册子，为战时一代辩护。Bergier本人后来指出，已经出版了一些持反对意见的书籍、小册子和文章，尤其是出自那些维护瑞士美好形象的人之手。4
政界对最终报告的接受态度谨慎。2002年3月22日最终报告发布时，联邦委员会发表了一份简短声明，未对报告结论作出详细表态。5 负责的议会委员会于2002年3月决定不在议会举行原定的报告辩论。Bergier形容，他的第一个失望是意识到政界人士已不再关心委员会的公民使命。他补充说，报告的目的是表明瑞士并不像某些人所坚称的那样完全清白，而公众的兴趣依然浓厚，辩论会座无虚席，巡回展览也很成功。6
对这一事件财务方面的政治处理则走了另一条路。1997年2月，瑞士各大银行联合其他公司，后来又有瑞士国家银行（SNB）加入，设立了一项面向贫困大屠杀受害者的特别基金。1997年3月，联邦委员会提议设立瑞士团结基金会，资金来自出售SNB部分货币政策已不再需要的黄金储备所得。2002年9月22日，选民既否决了将过剩黄金拨入养老金基金的人民倡议，也否决了包含该基金会的政府反提案，基金会最终被放弃。7 这一结果表明，承认过去的意愿并未延伸到以国家黄金出资设立一个永久性机构。
一段有争议且仍在延续的历史
委员会的结论并非一成不变。批评者质疑被拒难民的数字，后来的研究对其作了上下两个方向的修正。日内瓦州档案馆于2000年委托开展的日内瓦边境记录分析显示，日内瓦段遣返的难民远少于按全国数字简单推算所得的数量。8 关于北部边境和签证拒签的较新研究则指向相反方向。与此同时，经济史学家将黄金交易置于德国战争融资的更广泛背景之中，强调瑞士的贡献虽然重要，但与德国从被占领国家攫取的财富相比微不足道。这些修正没有一项推翻了关于黄金、银行、保险公司和难民政策的核心结论。但它们表明，委员会开辟了一个研究领域，而不是为它画上句号。
对于关于日内瓦的姊妹卷的读者而言，有一个比较值得一提。日内瓦地处与法国接壤的边境，其私人银行、律师和警察直接卷入了人员和资产越过法瑞边境的外逃。苏黎世离德国边境较远，却是处理资金的机构所在地：SNB理事会、各大银行总部、清算局和证券交易所。在战时瑞士的地理格局中，日内瓦是抵达和过境之地，而苏黎世则是管理和金融之地。Bergier委员会的主席在苏黎世联邦理工学院（ETH Zurich）任教，委员会设在伯尔尼，它利用了这两座城市的档案。
注释
- Thomas Bürgisser, “Remembering the Second World War – but how?”，瑞士国家博物馆博客，2026年1月，https://blog.nationalmuseum.ch/en/2026/01/remembering-the-second-world-war-but-how/。 ↩
- Wikipedia, “Edgar Bonjour”，关于1965–1970年出版的六卷本Geschichte der schweizerischen Neutralität，以及自1962年起受联邦委员会委托撰写的最后三卷战争年代部分（“Bonjour-Bericht”），https://de.wikipedia.org/wiki/Edgar_Bonjour；Wikipedia, “Alfred A. Häsler”（见上文），关于1967年出版Das Boot ist voll。 ↩
- 议会服务处，“Die Schweiz und der Zweite Weltkrieg – Chronologie”，https://www.parlament.ch/centers/documents/de/ch-wk2-chronologie-d.pdf，1997年3月1日条目：“Referat von Christoph Blocher ‘Die Schweiz und der Zweite Weltkrieg. Eine Klarstellung’”。 ↩
- “Bergier saddened by lack of political feedback”，SWI swissinfo.ch，https://swissinfo.ch/eng/bergier-saddened-by-lack-of-political-feedback/5786308。 ↩
- 联邦委员会，“Erklärung des Bundesrates zur Veröffentlichung des Schlussberichts der Unabhängigen Expertenkommission Schweiz – Zweiter Weltkrieg”，2002年3月22日，https://www.admin.ch/de/nsb?id=19886。 ↩
- “Bergier saddened by lack of political feedback”，SWI swissinfo.ch，https://swissinfo.ch/eng/bergier-saddened-by-lack-of-political-feedback/5786308。Bergier还提到一本以委员会结论为基础的教科书，该书再次引发争议。 ↩
- 议会服务处，“Die Schweiz und der Zweite Weltkrieg – Chronologie”，https://www.parlament.ch/centers/documents/de/ch-wk2-chronologie-d.pdf，1997年2月26日条目（关于贫困大屠杀/Shoa受害者特别基金的条例，1997年3月1日生效）和1997年3月5日条目（联邦主席Koller在联邦议会前发表声明，提议设立“Schweizerische Stiftung für Solidarität”）。Année politique suisse，“Volksinitiative ‘Überschüssige Goldreserven in den AHV-Fonds’”，https://politchronik.swiss/de/prozesse/837-volksinitiative-uberschussige-goldreserven-in-den-ahv-fonds-brg-01-020：2002年9月22日，人民既否决了SVP的倡议（52.4%反对），也否决了反提案（51.8%反对），两者均未获得多数州的支持。↩
- “Bergier-Bericht: Das wird kritisiert”，Beobachter，2001年3月19日，https://www.beobachter.ch/gesellschaft/bergier-bericht-das-wird-kritisiert。日内瓦段约占难民入境人数的40%。 ↩
仅供一般参考。本文不构成法律或税务意见，不能替代针对个案的咨询，亦不建立律师与客户之间的委托关系。本文反映截至 十月 2026 的法律状况。