宗教改革前的济贫
作为救赎经济的慈善
中世纪晚期对施舍的理解建立在一种在同时代人看来不言自明的互惠关系之上：富人施舍，穷人祈祷，双方彼此帮助对方走向救赎。自愿的贫穷是一种基督教美德，穷人是基督的形象；与此同时，寻常的贫穷也是一种软弱、依附和被排斥的处境。《瑞士历史辞典》（Historisches Lexikon der Schweiz，HLS）所描述的正是这种双重含义：在同一个恩典经济中，捐赠者的施舍与受助者的祈祷被赋予了相互补充的角色。1主教自始便对其教区内的穷人负有责任，而由主教和修会创建的医院则依靠捐赠和遗赠维持经费。2
这一经济中最重要的法律工具是为灵魂所设的虔诚捐献，即Seelgerät（灵魂捐献）。就其属灵含义而言，这一术语指为灵魂积存的善功；就其法律含义而言，则指向教堂或修道院转让财产，以换取定期举行的宗教服务，首先是周年弥撒（Jahrzeiten），届时宣读捐赠者的姓名，并将其灵魂托付于上帝。3捐赠者通常捐出一项能产生收益的资产，或以该资产为担保的定期租金，其年收益用于支付这项宗教服务的费用。这类捐献还常常规定在周年纪念日向穷人分发物品：一定数量的面包、一笔便士、一顿饭。因此，从经济角度看，Seelgerät是一种指定用途的永久性收入流。中世纪晚期苏黎世的教堂中，这类捐献比比皆是。
这一制度有两个特征对下文的论述十分重要。第一，慈善捐赠背后的资产是分散的。这些资产分布在数十个机构的账目之中——教士团教堂、女修道院、托钵修士的会院、兄弟会、医院——各自依照本身的章程管理，充其量只对各自的上级负责。第二，慈善遵循的是捐赠者的逻辑。捐献规定了日期、祭坛和施舍形式，却并不过问受助者是病人还是懒汉，是本地人还是外来者。周年纪念日聚集在门前的穷人，只是恰好在场的那些人。从这一角度看，社会史学者抱怨中世纪施舍不加区分，其实不过是对其法律结构的描述。
中世纪苏黎世的救济机构
苏黎世城最古老的慈善机构是圣灵医院（Heiliggeistspital），位于右岸，紧邻多明我会修道院。该医院在1204年之前即已存在，当年一封教宗信函将其置于教廷的保护之下；医院最初由一个平信徒兄弟会经营。约1300年，其管理权移交给由城市任命的医院院长（Spitalmeister），此后医院逐渐发展为依赖捐赠和捐献维持的济贫院，收容穷人、病人和旅行者。4苏黎世医院的市镇化遵循了1311年至1312年维埃纳公会议之后在欧洲各地可见的模式：该公会议规定，医院不应再作为圣职俸禄授予，其管理权应移交市镇当局。在苏黎世，其结果是一种混合体制：城市掌控医院的财务并任命院长，而大教堂（Grossmünster）教士团则保留属灵监督权及医院神职人员的任命权。5
中世纪的医院是多功能的场所。除病人之外，医院还收容穷人、老人、无家可归者、孤儿、残疾人、乞丐和朝圣者。许多住院者是付费的客人。Pfründer（受俸住养人）以一笔本金或一项财产转让，购买终身享有食宿的权利，这使医院在一定程度上成为一种年金业务：医院收取资本，并终身支付生活供养，因此其偿付能力取决于购买者的死亡率及其地产的收益。位于城墙之外、通往巴登道路上的锡尔河畔圣雅各布麻风病院（St Jakob an der Sihl）同样具有这种双重性质，其最早的文献记载见于1221年。病院既有作为Pfründer自行支付住养费用的长期住户，也有依靠乞讨施舍为生的流动病人。6
环绕这些机构的是城中的各个修道院。弗劳明斯特（Fraumünster）本笃会修道院——其女修道院长拥有帝国女诸侯的地位——与大教堂教士团自加洛林时代起便是苏黎世最主要的土地所有者（参见A部分）。托钵修会于十三世纪来到苏黎世：多明我会，其修道院最早见于1231年的记载；方济各会，于1240年代有据可考；随后是奥斯定隐修会，其会院始建于1270年。厄滕巴赫（Oetenbach）的多明我会修女——鼎盛时期约有120名修女、塞尔瑙（Selnau）的熙笃会修女以及圣维雷娜（St Verena）团体，构成了城墙之内及城墙外不远处的完整图景。7这些修道院都在门前施舍，并持有部分收益用于穷人的捐献。因此，在宗教改革之前，苏黎世的饥饿者可以依靠多种零散的来源：医院、修道院的大门、教士团教堂的周年分发、兄弟会，以及——同样重要的——街头。在街头乞讨是一种被接受的营生，尽管受到的管制日益增多。
中世纪晚期的转向：对乞讨的管制
早在茨温利在大教堂布道之前很久，这种零散的格局便已承受压力。自十四世纪起，欧洲城市开始区分值得救助的穷人与不值得救助的穷人，并将官方救助留给前者。HLS关于贫穷的条目指出，被认为应对自身处境负责的穷人被排除在公共救助之外，外来者和流浪者的乞讨受到限制，强制劳动和驱逐则被作为制裁手段相威胁。8到中世纪末，贫穷本身即是一种恶的观念逐渐传播开来：贫穷不再主要被视为有利于救赎的处境，而被看作对社会的威胁。9瑞士社会保障史研究门户网站将同一发展概括为十四、十五世纪世俗权力对贫穷的控制日益加强，而宗教改革延续了这一进程。该网站指出，城市当局缩小了有权获得救助者的范围，并将获得济贫救助的资格限于拥有公民身份的人。10
纽伦堡提供了阿尔卑斯山以北文献记载最为详尽的例子。这座帝国城市早在1370年便颁布了乞讨条例，规定乞讨须经官方许可，本地居民优先于外来者，并要求获准乞讨者佩戴明显的标志。1518年的一项条例进一步规定，工作日的乞讨仅限于无劳动能力者——残疾人、跛者、盲人。11十五世纪，类似措施在德意志和瑞士各城镇不断增多。Eberhard Isenmann在其近期关于城市济贫的综述中，将这一进程描述为从限制乞讨走向彻底禁止乞讨。而这一步反过来又迫使城市在调查贫穷原因的基础上组织系统性的救助，并对有劳动能力者施加劳动纪律。12
在苏黎世，十六世纪初的特殊状况使这种压力更为加剧。歉收、疾病和物价上涨使许多家庭陷入赤贫。A部分一直追述到马里尼亚诺战役的雇佣兵行业，将年轻男子送往国外，他们往往伤残归来，或一去不返，留下无人耕种的土地和失去养家者的家庭。同时代的记述描绘了有组织的乞丐团伙围堵修道院、农庄和住宅的情形，还记载了一项骇人的指控：父母致残自己的孩子，以博取富人的怜悯。13苏黎世议会在与罗马的决裂尚未完成之前便已作出回应。市档案馆将第一部施舍条例的时间定为1520年，视之为公共济贫的开端，并将1525年的条例描述为对它的更新。14这一点值得强调，因为它纠正了一种诱人的叙事。苏黎世对贫穷的管制早于宗教改革；宗教改革为一项既有政策带来了它此前所缺乏的两样东西：一是废除施舍这一宗教经济的神学依据，二是——远为具体的——一大笔突然可供支配的资产。
注释
- Historisches Lexikon der Schweiz（HLS），“Pauvreté”（“Armut”的法文版），中世纪与近代早期部分，https://hls-dhs-dss.ch/fr/articles/016090/2015-05-11/。 ↩
- HLS，“Fürsorge”，中世纪部分（Anne-Lise Head-König），https://hls-dhs-dss.ch/de/articles/025809/。 ↩
- 德文维基百科，“Seelgerät”，https://de.wikipedia.org/wiki/Seelger%C3%A4t（用于了解该概念及其与Jahrzeit的关联）。 ↩
- Medizinhistorisches Zürich（苏黎世大学），“Das erste Zürcher Spital”，https://dlf.uzh.ch/sites/medizingeschichte/das-erste-zuercher-spital/。 ↩
- HLS，“Spital”，中世纪部分（Elsanne Gilomen-Schenkel）与近代早期部分（Pierre-Yves Donzé），https://hls-dhs-dss.ch/de/articles/016579/2012-10-25/。 ↩
- Medizinhistorisches Zürich（苏黎世大学），“Sondersiechenhaus St. Jakob”，https://dlf.uzh.ch/sites/medizingeschichte/sondersiechenhaus-st-jakob/。 ↩
- 德文维基百科，“Kirchen und Klöster in der Stadt Zürich im Mittelalter”，https://de.wikipedia.org/wiki/Kirchen_und_Kl%C3%B6ster_in_der_Stadt_Z%C3%BCrich_im_Mittelalter（用于概览；日期已与关于Predigerkloster、Barfüsserkloster和Augustinerkloster的单独条目相互核对）。 ↩
- HLS，“Pauvreté”，中世纪与近代早期部分，https://hls-dhs-dss.ch/fr/articles/016090/2015-05-11/。 ↩
- HLS，“Fürsorge”，中世纪部分，https://hls-dhs-dss.ch/de/articles/025809/。 ↩
- Geschichte der Sozialen Sicherheit in der Schweiz，“Arme”（受影响群体概况），https://www.geschichtedersozialensicherheit.ch/akteure/profile-von-betroffenengruppen/default-85ad0625d1。 ↩
- Forum Nürnberger Werkstätten，“Die Ordnung des Bettel- und Almosenwesens”，http://alt.forum-nuernberger-werkstaetten.de/aktionen/ausstellung/mittelalter/bettelwesen.html。 ↩
- Eberhard Isenmann，“Individuelle Caritas und kommunale Armenfürsorge”，载：“Des Almosens vielleicht nicht wert, aber doch notdürftig”（柏林/海德堡：J. B. Metzler，2023年），章节摘要，https://link.springer.com/chapter/10.1007/978-3-662-66840-5_2。 ↩
- Reformierte Kirche Kanton Zürich，Zwingli-Lexikon，“Armut”（据Michael Funk，2002年），https://www.zhref.ch/themen/reformationsjubilaeum/allgemeine-informationen/huldrych-zwingli/zwingli-lexikon-von-a-bis-z-1/lexikon-a/armut。对此类记述应以应有的审慎态度加以解读，因为宗教改革派的论战意在将宗教改革前的慈善描绘为既不充分又具腐蚀性。 ↩
- Stadt Zürich，Stadtarchiv，Wissensportal，“Beginn und Durchsetzung der Reformation in Zürich”（Max Schultheiss），https://www.stadt-zuerich.ch/de/stadtleben/stadtportraet/zuerichs-geschichte/stadtarchiv/wissensportal/reformation-in-zuerich.html。 ↩
仅供一般参考。本文不构成法律或税务意见，不能替代针对个案的咨询，亦不建立律师与客户之间的委托关系。本文反映截至 十月 2026 的法律状况。