规范日常生活：苏黎世婚姻法庭与日内瓦长老法庭
苏黎世：婚姻法庭与道德训令
苏黎世的道德纪律工具是一个国家法庭。1525年，市议会设立了Ehegericht（婚姻法庭），由六名法官组成：两名城市民众司铎，以及大议会和小议会各两名议员。该法庭审理婚姻纠纷和通奸案件，并随着时间推移审理范围日益扩大的道德违法行为。在乡村，被称为Ehegaumer的地方监督员负责举报不当行为。1自1530年起，宗教会议每年春秋两季在苏黎世召集神职人员和各堂区代表，由苏黎世教会的首领Antistes（首席牧师）主持，市议会议员列席。2
实体规则载于Sittenmandate，即市议会颁布的道德训令。1530年的大训令Christenlich ansehung des gemeinen Kilchganngs强制要求参加礼拜，并禁止在星期日跳舞、赌博和出入酒馆；在此后一个半世纪里，该训令被多次重申和修订。埃米迪奥·坎皮和菲利普·韦尔希利于2011年出版的苏黎世教会法令现代校勘本，将该训令描述为贯穿1520年至1675年整个时期的一条红线，并将1525年的婚姻法庭条例和1532年的宗教会议条例列为其基础性文本。3Sittenmandate还涉及与经济直接相关的事项：服饰和婚礼上的奢侈、赌博、饮酒，以及在后来的版本中，商业经营行为。其总体基调是家长式的：市议会充当共和国这个家庭的家长，其训令则是家规。
日内瓦：长老监督会
日内瓦长老监督会的构成则有所不同。根据1541年的法令，它由城市的牧师和十二名由执政官员挑选的平信徒长老组成：两名来自小议会，四名来自六十人议会，六名来自二百人议会。它每周开会，审理婚姻案件以及范围极广的道德和信仰事务，并可施加最高至禁止领受圣餐的教会制裁。对于鞭笞或放逐等世俗刑罚，它将案件移交小议会。4长老监督会的记录几乎完整地保存了下来，目前正在以Registres du Consistoire de Genève au temps de Calvin系列出版；该系列于1996年在罗伯特·M·金登的指导下由托马斯·A·兰伯特和伊莎贝拉·M·瓦特开始编纂，后由杰弗里·瓦特和伊莎贝拉·瓦特继续，二人于2021年出版了1559年至1560年的各卷。5
决定性的问题是绝罚。加尔文认为，将不知悔改的罪人排除于圣餐之外的权力属于教会，通过长老监督会行使；而各议会则像苏黎世的执政官员那样，主张该权力归自己所有。这一冲突主导了日内瓦政治达十余年之久。乔丹·巴洛尔和布拉德福德·利特尔约翰在其关于归正宗教会纪律的综述中，将苏黎世模式描述为一种由民事执政官员主要关注宗教和社会生活外在方面的模式。他们将日内瓦模式称为“纪律主义”模式，并将加尔文在日内瓦就绝罚问题取得胜利的时间定在1555年。6这一胜利伴随着阿米·佩兰及其党派的失败而到来，加尔文的支持者称该派为“放纵派”（Libertines）。1555年5月，佩兰追随者的武装起事被镇压后，佩兰被判处死刑，并逃往伯尔尼。7佩兰派的不满之一，是法国难民被接纳为自由民，这改变了选民构成，使之有利于加尔文。因此，关于纪律的冲突同时也是一场关于移民的冲突，第六节将回到这一点。8
纪律与经济行为
两种纪律制度都深入经济生活，它们所关注的是相同的恶习：懒惰、赌博、酗酒、奢侈、欺诈和压迫性放贷。日内瓦长老监督会处理的违法行为包括赌博、高利贷、酗酒、婚姻不和以及继承纠纷。9苏黎世的Ehegericht和Sittenmandate则通过国家的常规机器追求相同的目标。差异在于机构。日内瓦依靠一个半自治的教会机构，该机构在人数上由来自各议会的平信徒长老占主导，并受到大多为法国移民的牧师的引导。在苏黎世，这一任务落在共和国的一个法庭身上，其成员为议员和神职人员，他们几乎全部是该城市及其领地的本地人。
日内瓦做法的一个虽小却颇能说明问题的例子是时间纪律。日内瓦大学在一个关于日内瓦对现代生活之贡献的系列文章中指出，1541年的法令对缺席布道、迟到或提前离开者处以三苏的罚款。该文还记载，到1561年，城中各要地已安装了时钟，布道的时长用沙漏计量。同一篇文章认为，祈祷日的节奏经过调整，以免与集市相冲突。10这种守时体现了一种通过规则、计量和监督来安排公共生活的方式，后来的钟表和银行业城市会将其视为自身的特质。苏黎世同样关注秩序，但以市议会家长式训令的形式加以表达，而日内瓦则以长老监督会每周审议的形式加以表达。此处提出的解释是：日内瓦模式更注重个人内化的纪律，而苏黎世模式则更多地依赖执政官员的外在权威。两者都造就了有纪律的商业社会。
注释
- Kleine Zürcher Verfassungsgeschichte（同上），关于宗教改革的章节，其中给出了该法庭的组成并描述了Ehegaumer。国家档案馆以A 6 – A 9（“Ehegericht, 1515–1798”）为档号保存该法庭自1525年起的记录，见https://suche.staatsarchiv.djiktzh.ch/detail.aspx?ID=3728765。 ↩
- Kleine Zürcher Verfassungsgeschichte（同上），关于宗教会议自1530年起于春秋两季召开。 ↩
- Wolfgang Dobras，对Emidio Campi and Philipp Wälchli (eds), Zürcher Kirchenordnungen 1520–1675, 2 vols (Zurich: TVZ, 2011)的书评，sehepunkte 12 (2012), no. 7/8, https://www.sehepunkte.de/2012/07/druckfassung/20353.html；星期日禁令的内容概述见Kleine Zürcher Verfassungsgeschichte（同上）。 ↩
- Wikipédia（法文），“Consistoire de Genève”，https://fr.wikipedia.org/wiki/Consistoire_de_Gen%C3%A8ve，其中给出了2–4–6的组成以及每周开会的情况，并援引Jeffrey R. Watt, The Consistory and Social Discipline in Calvin’s Geneva (University of Rochester Press)。Musée protestant（同上）证实平信徒成员占多数。 ↩
- Persée，对Registres du Consistoire de Genève au temps de Calvin, t. 1 (1542–1544), ed. Thomas A. Lambert and Isabella M. Watt under the direction of Robert M. Kingdon (Geneva: Droz, 1996)的书评，https://www.persee.fr/doc/rhpr_0035-2403_1997_num_77_3_5466_t1_0361_0000_3（书目条目）；Carolyn Corretti，对第15卷和第16卷（1559–1560），ed. Jeffrey Watt and Isabella Watt (Geneva: Droz, 2021)的书评，The Sixteenth Century Journal 54 (2023), https://www.journals.uchicago.edu/doi/10.1086/729753。 ↩
- Jordan Ballor and W. Bradford Littlejohn, “European Calvinism: Church Discipline”, European History Online (EGO)，转载于https://brewminate.com/european-calvinism-church-discipline/。 ↩
- Encyclopaedia Britannica, “Ami Perrin”, https://www.britannica.com/biography/Ami-Perrin。 ↩
- Wikipedia（英文），“John Calvin”，https://en.wikipedia.org/wiki/John_Calvin：在1555年2月的选举之前，“许多法国难民已被授予公民权，在他们的支持下，加尔文的拥护者选出了大多数执政官和议员”；1555年5月16日，放纵派企图焚烧一座“据称住满法国人”的房屋。另见Wikipedia（英文），“Ami Perrin”，https://en.wikipedia.org/wiki/Ami_Perrin，关于放纵派煽动对日益增多的法国难民的不满。 ↩
- Ballor and Littlejohn, “European Calvinism: Church Discipline”（同上），https://brewminate.com/european-calvinism-church-discipline/：“长老监督会处理的违法行为范围之广令人咋舌，包括赌博、高利贷、婚姻不和、酗酒以及继承纠纷等事项。”关于日内瓦牧师的法国出身，见Wikipedia（英文），“John Calvin”（同上），其中提及“对加尔文和其他法国难民牧师的反对”。 ↩
- Vincent Monnet, “1541, Calvin …”，Idées de génie系列，Tribune de Genève，2009年2月27日，由Université de Genève转载，https://www.unige.ch/presse/static/ideesgenie/PDF4CALVIN.pdf。 ↩
仅供一般参考。本文不构成法律或税务意见，不能替代针对个案的咨询，亦不建立律师与客户之间的委托关系。本文反映截至 十月 2026 的法律状况。