市场滥用

双轨制：刑法与监管法

瑞士法律从两条轨道打击市场滥用行为。第一条是刑法，惩处故意的内幕交易和价格操纵，由检控机关在刑事法院执行。第二条是监管法，以更宽泛的措辞禁止同样的行为，适用于所有市场参与者，并由瑞士金融市场监管局（FINMA）通过行政程序执行。两条轨道相互重叠，因为同一行为可能既构成犯罪，又违反监管法，但二者追求不同的目标。刑法惩处个人的有责行为，而监管法保护市场的运作，并不要求证明刑法意义上的故意。

监管禁令最初仅针对受监管机构。随着2013年生效的《证券交易法》修订，这些禁令扩展至所有市场参与者，无论是自然人还是法人，也无论其是否受审慎监管。¹FINMA表示，其调查和制裁所有市场参与者的内幕交易和市场操纵行为，而瑞士联邦检察院负责追诉涉及市场滥用的刑事犯罪。两个机关在调查的早期阶段即开展协调。²

监管禁令

《瑞士金融市场基础设施法》（FinfraG）第142条禁止利用内幕信息。任何人掌握内幕信息或基于内幕信息的建议，并且知道或应当知道其为此类信息，而利用该信息取得或处分获准在瑞士交易场所交易的证券或与之相关的衍生品，向他人披露该信息，或利用该信息向他人推荐交易的，即属违法。联邦委员会可界定允许的行为，特别是为公开收购要约做准备的交易。³第143条禁止市场操纵。任何人公开传播其知道或应当知道会就获准在瑞士交易场所或分布式账本技术（DLT）交易设施交易的证券的供给、需求或价格发出虚假或误导性信号的信息，或实施其知道或应当知道会发出此类信号的交易或委托的，即属违法。联邦委员会界定允许的行为，特别是价格稳定和回购计划。⁴

“知道或应当知道”这一表述标志着与刑法的区别。市场参与者在利用内幕信息或发出误导性信号时存在过失的，即使未构成刑事犯罪，也违反了监管法。行政程序中的证明标准也低于刑事程序。不过，FINMA不对个人处以罚款。其手段包括确认性裁定、没收利润、公布终局裁定、任命调查代理人，以及对受监管人员施加行业禁令和执业禁令。⁵对于银行和资产管理人的雇员而言，一项行业禁令可能终结其在瑞士金融业的职业生涯，这使得监管轨道即使没有罚款，也具有严厉的威慑作用。

刑事犯罪

刑事规定见于FinfraG第154条和第155条。机构或管理机构成员、持股人，或因其活动而接触内幕信息的人，利用该信息为自己或他人谋取财产利益的，构成内幕交易，可处三年以下自由刑或罚金刑。财产利益超过一百万瑞士法郎的，处五年以下自由刑或罚金刑。对于披露内幕信息，以及从第一手内幕人士处获得内幕信息的人利用该信息的行为，适用较低的刑罚幅度，即一年以下自由刑或罚金刑。其他任何人利用偶然获知的内幕信息的，处以罚款。⁶行为人意图显著影响证券价格以谋取财产利益，而传播虚假或误导性信息，或实施直接或间接为同一人或为此目的而相互关联之人的账户进行的买卖的，构成价格操纵，可处三年以下自由刑或罚金刑。财产利益超过一百万瑞士法郎的，最高刑罚提高至五年。⁷

根据第154条和第155条对内幕交易和价格操纵的追诉和审判属于联邦管辖。⁸位于伯尔尼的瑞士联邦检察院负责调查，位于贝林佐纳的联邦刑事法院作出一审判决。管辖权集中于联邦层面始于2013年的修订。在此之前，由各州负责，因此最重要的内幕案件由苏黎世州检察官调查，因为大多数涉案银行和交易员位于苏黎世。这种集中化反映了一种观点：这些案件往往需要国际司法协助并分析大量交易数据，其复杂性超出了州级机关的资源。⁹

执法实践

市场滥用规则的实际执行始于监控。SIX Exchange Regulation（SER）的监控与执法部门实时监控瑞士交易所的交易，分析价格敏感信息公布前的异常价格波动，并向FINMA报告可疑情况；如有刑事犯罪迹象，还向检控机关报告。¹⁰随后由FINMA决定是否启动程序，通常与瑞士联邦检察院协调进行。如涉及外国投资者或账户，两个机关均依赖国际行政协助和司法协助，包括向美国证券交易委员会和欧洲监管机构提出请求以及处理其提出的请求。

与交易量相比，刑事执法的记录并不突出。内幕案件难以证明，因为检方必须证明被告在交易时掌握内幕信息并加以利用，定罪相对罕见。监管执法则更为有效。FINMA多次结案处理针对银行雇员和私人个人的程序，下令没收利润，并在当事人在金融业工作的情况下施加行业禁令。因此，这一双轨制度在实践中以分工方式运作：刑事轨道用于有明确故意证据的严重案件，监管轨道用于范围更广的不当行为。

对于国际客户而言，瑞士制度有两个特点值得特别关注。第一，瑞士的禁令适用于获准在瑞士交易场所交易的证券的交易，无论交易者是谁、身处何地。因此，基于内幕信息交易瑞士股票的外国投资者会面临瑞士的程序，而瑞士机关与外国同行密切合作。第二，本书G部分所述的传统形式银行保密的终结，消除了曾使瑞士账户对在外国市场进行内幕交易具有吸引力的障碍。外国监管机关提出的行政协助请求，依照《金融市场监管法》规定的条件予以批准。为市场滥用调查向外国机关传送客户数据已成为常规做法。

注释

1. FINMA，2013年3月27日关于市场行为规则通函征求意见的新闻稿，https://www.finma.ch/de/news/2013/03/mm-anhoerung-rs-marktverhaltensregeln-20130327/，其中指出，自2013年5月1日起生效的经修订的《证券交易法》设立了适用于所有自然人和法人的市场滥用监管禁令；Mondaq，“Revision of the Stock Exchange Act: New Rules on Insider Trading”，https://webiis08.mondaq.com/commercial/252046/revision-of-the-stock-exchange-act-new-rules-on-insider-trading，涉及《证券交易法》（BEHG）第33e条和第33f条。 ↩
2. FINMA，“General market supervision regarding insider trading and market manipulation”，https://www.finma.ch/en/enforcement/market-supervision/market-abuse/。FINMA列举的信息来源包括交易所监控部门的报告、其自身的市场监测、持续监管中获得的信息、外国机关、第三方和新闻界。 ↩
3. FinfraG第142条，https://www.droit-bilingue.ch/de-fr/9/95/958.1-142-151.html。 ↩
4. FinfraG第143条，https://www.droit-bilingue.ch/de-fr/9/95/958.1-143-152.html。 ↩
5. FINMA，“General market supervision regarding insider trading and market manipulation”，https://www.finma.ch/en/enforcement/market-supervision/market-abuse/。 ↩
6. FinfraG第154条第1–4款，https://www.droit-bilingue.ch/de-fr/9/95/958.1-154-163.html。 ↩
7. FinfraG第155条第1–2款，https://www.droit-bilingue.ch/de-fr/9/95/958.1-155-164.html。 ↩
8. FinfraG第156条第1款，https://www.droit-bilingue.ch/de-fr/9/95/958.1-156-165.html。根据第2款，对第147条所规定犯罪（违反职业保密义务）的追诉由各州负责。 ↩
9. Mondaq，“Revision of the Stock Exchange Act: New Rules on Insider Trading”，https://webiis08.mondaq.com/commercial/252046/revision-of-the-stock-exchange-act-new-rules-on-insider-trading，其中报道，自2013年5月1日起，瑞士联邦检察院和联邦刑事法院取代州级机关负责追诉内幕交易和市场操纵。 ↩
10. SIX Exchange Regulation，“We regulate the Swiss stock exchange”，https://www.ser-ag.com/en/about.html。 ↩

仅供一般参考。本文不构成法律或税务意见，不能替代针对个案的咨询，亦不建立律师与客户之间的委托关系。本文反映截至 十月 2026 的法律状况。