管辖权：CPC第6条、苏黎世GOG与州内单一审级

联邦框架

自2011年1月1日起，瑞士的民事诉讼由联邦《民事诉讼法》（CPC，德文为Zivilprozessordnung，ZPO）调整，该法取代了二十六部州级诉讼法典。《民事诉讼法》将法院组织事宜交由各州自行规定，但在第6条中规定了州可以指定专门法院作为商事纠纷唯一州级审级的条件。¹只有四个州利用了这一选择权：苏黎世州、伯尔尼州、圣加仑州和阿尔高州。²根据自2025年1月1日起生效的修订后第6条，纠纷在以下情况下属于商事纠纷：涉及至少一方当事人的商业活动；可向联邦最高法院上诉；且各方当事人均已在瑞士商业登记簿或同等的外国登记簿中登记。劳动法、人员招聘法、《性别平等法》以及住宅和农业用地租赁方面的纠纷被排除在外。³

第6条还包含其他影响实践的规则。如果仅被告在商业登记簿中登记，原告可以在商事法院和普通法院之间进行选择。⁴商事法院还有权在诉讼系属之前下令采取临时措施，这使苏黎世商事法院在紧急金融纠纷中发挥着核心作用。⁵此外，各州还可以将《民事诉讼法》第5条所列的纠纷（联邦法律已要求对此类纠纷设立唯一州级审级）以及公司法纠纷分配给商事法院。第5条涵盖的事项包括知识产权、卡特尔法、商号使用、争议金额超过30000瑞士法郎的不正当竞争、核责任、针对联邦的索赔以及金融市场立法下的纠纷，包括集合投资计划法和金融市场基础设施法下的纠纷。⁶

苏黎世的实施

苏黎世广泛利用了这些选择权。苏黎世《民事和刑事诉讼中的法院和机关组织法》（Gesetz über die Gerichts- und Behördenorganisation im Zivil- und Strafprozess，GOG）第44条将以下纠纷分配给商事法院：《民事诉讼法》第5条下的纠纷，包括涉及集合投资计划、金融市场基础设施和银行法的纠纷；《民事诉讼法》第6条意义上的商事纠纷；以及争议金额至少为30000瑞士法郎的公司法和合作社法纠纷。⁷《法院和机关组织法》（GOG）第45条授权该院独任法官在法院的事务管辖范围内负责：依公司法任命特别审计师、诉前临时措施、公司法纠纷中的简易程序，以及明确案件程序，即Rechtsschutz in klaren Fällen。⁸

这一管辖清单之广泛，解释了为何苏黎世商事法院处于金融中心诉讼的核心位置。苏黎世公司的股东纠纷、针对董事和审计师的责任索赔、基金管理人与投资者之间的纠纷、银团贷款协议下的索赔、有关衍生品文件解释的纠纷以及大量保险和再保险诉讼，均由其审理。特别审计师程序允许股东由法院任命的独立专家对特定交易进行审查，已成为涉及上市公司和私营公司治理纠纷的重要工具。最后，明确案件程序为事实无争议或可立即证明且法律状况明确的索赔提供了快速通道，因此与贷款追收和担保执行密切相关。

唯一州级审级与直接上诉至联邦最高法院

商事法院地位所带来的最重要的程序后果是，它作为唯一州级审级作出裁决。对其判决不存在州级上诉途径。唯一的救济途径是向位于洛桑的联邦最高法院提起民事上诉。⁹对于财产性纠纷，上诉要求争议金额至少为30000瑞士法郎，除非联邦法律本身规定了唯一州级审级，例如《民事诉讼法》第5条所列事项。联邦最高法院对联邦法律的适用进行自由审查，但受商事法院所认定事实的约束，除非这些事实明显错误或基于违法行为而认定。¹⁰

对当事人而言，这种两级结构具有明显的吸引力。在苏黎世商事法院启动的纠纷可在两个审级内得到终局裁决，且第二审级仅限于法律问题。与瑞士大多数州以及许多外国制度中的三个审级相比，时间和费用的节省相当可观。这一结构还使商事法院成为瑞士商法问题的首次裁判法院，而这些问题日后可能由联邦最高法院最终定论，因此其附理由的裁决在全瑞士都具有分量。对于国际使用者而言，这一安排与仲裁之后再进行有限的撤销审查的模式颇为相似，这也是向国际案件开放商事法院的主张最终具有说服力的原因之一。

注释

1. 2008年12月19日瑞士《民事诉讼法》（CPC），SR 272，第6条，2025年1月1日生效的英文版本，Fedlex，https://www.fedlex.admin.ch/filestore/fedlex.data.admin.ch/eli/cc/2010/262/20250101/en/html/fedlex-data-admin-ch-eli-cc-2010-262-20250101-en-html-1.html。英语并非联邦的官方语言，英文文本不具有法律效力。 ↩
2. LAW.CH, “Handelsgerichte der Schweiz”, https://law.ch/lawinfo/handelsgericht-handelsgerichte/handelsgerichte-der-schweiz/。 ↩
3. 《民事诉讼法》（CPC）第6条第2款（2025年1月1日版本），Fedlex，前引。关于定义的变更，参见Bär & Karrer, “News Regarding the Jurisdiction of Commercial Courts – Legal Insight Series on the Revision of the CPC Entering into Force on 1 January 2025: Part 2”, https://www.baerkarrer.ch/en/publications/news-regarding-the-jurisdiction-of-commercial-courts-legal-insight-series-on-the-revision-of-the-cpc-entering-into-force-on-1-january-2025-part-2。该文将排除劳动纠纷描述为对判例法的成文化，而将排除租赁纠纷描述为新规定。 ↩
4. 《民事诉讼法》（CPC）第6条第3款（“Ist nur die beklagte Partei im schweizerischen Handelsregister … eingetragen, so hat die klagende Partei die Wahl”），引自LAW.CH, LAWNEWS, “Aberkennungsklage: Sachliche Zuständigkeit des Handelsgerichts?”, 2023年6月2日, https://law.ch/lawnews/2024/01/aberkennungsklage-sachliche-zustaendigkeit-des-handelsgerichts/。 ↩
5. 《民事诉讼法》（CPC）第6条第5款（2025年1月1日版本），Fedlex，前引。 ↩
6. 《民事诉讼法》（CPC）第5条第1款，Fedlex，前引。 ↩
7. Obergericht des Kantons Zürich, “Handelsgericht – Zuständigkeit”, https://www.gerichte-zh.ch/de/organisation/handelsgericht/zustaendigkeit（《法院和机关组织法》（GOG）第44条a项和b项概要）。 ↩
8. Obergericht des Kantons Zürich, “Handelsgericht – Zuständigkeit”, https://www.gerichte-zh.ch/de/organisation/handelsgericht/zustaendigkeit（《法院和机关组织法》（GOG）第45条概要）。 ↩
9. LAW.CH, “Handelsgericht – Rechtsmittel”, https://law.ch/lawinfo/handelsgericht-handelsgerichte/verfahrensfragen/rechtsmittel/（“Gegen Entscheide des Handelsgerichts ist auf kantonaler Ebene kein Rechtsmittel gegeben”），并援引《联邦最高法院法》（BGG）第74–97条。 ↩
10. LAW.CH, “Handelsgericht – Rechtsmittel”，前引，援引《联邦最高法院法》（BGG）第74条第1款b项和第2款b项以及第95–97条。联邦最高法院认为，免除争议金额门槛的规定不适用于根据《民事诉讼法》第6条分配给商事法院的商事纠纷，因为该处的唯一审级系基于州的选择：BGE 139 III 67，研究期间未查阅原文。 ↩

仅供一般参考。本文不构成法律或税务意见，不能替代针对个案的咨询，亦不建立律师与客户之间的委托关系。本文反映截至 十月 2026 的法律状况。