苏黎世的犹太放贷人

第一个社区与Brunngasse 8号的房屋

自12世纪下半叶起，瑞士各城镇已有犹太人的记载，先是在日内瓦，然后自1213年起在巴塞尔，随后在苏黎世、圣加仑及其他城镇。《瑞士历史辞典》将放贷、典当和医术列为他们的主要活动。该辞典指出，他们有义务向所居住城镇的居民提供贷款，并须缴纳护送费和Leibzoll等特别税费。¹在苏黎世，第一个社区大约从13世纪中叶存续至1349年。²该社区居住在尼德多夫区今天的Froschaugasse和Brunngasse一带，靠近犹太会堂所在的Neumarkt。³

这一社区最著名的见证是Brunngasse 8号的Zum Brunnenhof房屋。1996年翻修期间，人们在二楼的一间大厅中发现了壁画，据风格分析，其年代约为1330年。⁴壁画在东墙上描绘了男女环舞及乐师，在西墙上描绘了骑马人物的猎鹰场景，在南墙上描绘了一名弓箭手，四周以天花板饰带、纹章带和彩绘帷幔为框。在估计的84枚纹章中，约21枚可以辨认，其中许多属于本地区及帝国的贵族家族。⁵盾徽上带有希伯来文铭文，这些铭文是原始设计的一部分，标明了纹章所属的家族。⁶由于这些图案取材于基督教环境中的世俗宫廷文化，城市考古学家得出结论：房屋的主人——一个显赫而富有的犹太家族——使用了与当地精英相同的艺术语言，以将自己呈现为城市统治阶层的一部分。⁷

房屋的主人是寡妇Minne及其儿子Moses和Gumprecht。Minne自1324年起见于记载，她出现在1332年的一份合同中，该合同记录了她与一位基督徒邻居Johann Meis之间关于一道篱笆的纠纷。⁸这个家族的生意是放贷。1329年，Minne的家族与犹太人Süsskind（史料中作Susman）一起向拉珀斯维尔领主、哈布斯堡-劳芬堡伯爵约翰出借了950马克白银；Wild和Böhmer将这笔款项折算为4750镑便士，并将其与若干庄园乃至整座村庄的价值相比较。⁹儿子Moses很可能就是1347年作为教师见于记载的拉比Moses ben Menachem，他对Sefer Mitzvot Katan（即“Semak”）所作的注释以Zürcher Semak之名广为流传，至今仍被查阅。¹⁰学术与金融集于一个家族，这是当时阿什肯纳兹精英的典型特征，值得强调：苏黎世的放贷人同时也是一种具有欧洲意义的宗教学术文化的承载者。

第一个社区的债务人包括贵族、城镇以及苏黎世市本身。Anzidei列举了1304年至1346年间的债权：一位苏黎世犹太女子对维尔茨堡市的100镑债权，苏黎世犹太人对沙夫豪森贵族Walter von Eschenbach的89马克债权，以及对拉珀斯维尔伯爵的950马克债权。小额债权的平均金额约为六镑。苏黎世市在1343年欠其犹太人275镑，1346年欠1761马克外加85古尔登利息，1348年欠一位名叫Nathan的放贷人250古尔登、欠一位名叫Belen的女子20古尔登。这些数字表明，苏黎世的犹太放贷人既为消费和小本经营提供资金，也为城市的公共开支和地区贵族的政治活动提供资金。进入该城须缴纳十马克白银，离开时也须缴纳同样的金额。¹¹

1349年的迫害

黑死病于1348年和1349年蔓延到该地区。在整个上莱茵地区和瑞士各城镇，关于犹太人在水井中投毒的谣言引发了屠杀。《瑞士历史辞典》统计，1348年至1350年间，今瑞士境内至少有28个犹太社区在大屠杀中被摧毁，并指出伯尔尼在传播这些指控方面起了积极作用。¹²在苏黎世，社区成员于1349年2月23日被烧死。¹³

其经济后果以一种冷酷的精确加以处理。1349年9月5日的一项和解协议宣布，基督徒欠被杀害犹太人的一切债务均告消灭，规定出售犹太人的财产以满足继承请求，允许幸存的妇女和儿童保留部分财产，其余则归属王室。到1352年，幸存者已接受补偿并放弃了进一步的请求。¹⁴瑞士德语广播电视台（SRF）对这场迫害的报道指出，基督徒欠犹太人的债务被直接取消，据说第一任市长Rudolf Brun容忍了这场迫害，并从没收中获利。¹⁵无论Brun个人参与的程度如何，这场大屠杀的财务逻辑都是显而易见的。犹太人的债务人——其中包括城市本身——因债权人的死亡而摆脱了债务。Brunngasse 8号的房屋转归医院骑士团所有。¹⁶

重新接纳、征税与驱逐

犹太放贷人在几年内就回到了苏黎世。1354年2月25日的一份保护信以Anzidei所称出人意料的优惠条件重新接纳了犹太人，这表明城市迫切需要信贷。后来的协议还包括一至四年的免税期。¹⁷第二个社区一直存续到1436年，处于个人保护信（Schutzbriefe、Judenbriefe）制度之下；这些保护信规定了居留期限、年税和放贷条件，并须定期续期。1354年的协议只允许犹太人出售未赎回或已贬值的质物。自1377年起，保护信提供了免受外地法院传唤的保护。然而，1404年犹太人失去了在法庭上作不利于基督徒之证言的权利，这严重妨碍了其债权的实现。¹⁸

第二个社区对城市的财政价值相当可观。据Anzidei所述，占人口不到百分之一的苏黎世犹太人在1404–1405年缴纳了638古尔登的税款，超过城市收入的百分之十。主要纳税人Lang Smaria每年缴纳150古尔登，而约百分之九十的基督徒纳税人缴纳的税款不到一镑。此外，城市还索取额外的“礼金”：1393年148古尔登，1402年1500古尔登。约1397年，来访的犹太人每晚须缴纳一古尔登的客居税。1423年，葬于苏黎世的非居民犹太人须缴纳一古尔登的丧葬费。在这些城市税费之上还有帝国税：1342年开征的“金便士”，即每名年满十二岁、财产至少二十古尔登的犹太人每年缴纳一古尔登；以及1414年的“三分之一便士”，即西吉斯蒙德为其加冕和战争而索取的犹太人财产的三分之一。¹⁹

城市档案揭示了一个犹太放贷人不断涉讼的法律环境。Anzidei对第二个社区个别放贷人所作的概述——其中包括纽伦堡的Mössli（1379年至1394年在苏黎世）和菲林根的Vifli（1378–1400年）——显示出这些人数十次出现在议会面前，被处以重罚，其中一人还在路上遇害。²⁰其中最富有的Lang Smaria承担了对犹太人所处全部罚款的约四分之三。第二个社区的犹太放贷规模估计约为20000古尔登，分布在1376年至1436年间记录的约3000笔贷款中，与第一个社区相比规模不大，并随时间推移而下降。城市的行政程序又增加了额外的负担：债务执行要求在星期六出庭，这与安息日相冲突，迫使犹太债权人雇用基督徒代理人。²¹

1423年，议会决定彻底驱逐犹太人。虽然这一决定于1424年被撤销，但只有四个家庭获准重新入城。最终的驱逐发生在1436年，此后犹太会堂被改为住宅。²²从那时起直到19世纪，犹太人都不被允许在苏黎世居住。这些禁令于1489年、1675–1676年和1788年一再重申，直到1862年3月3日的州法律取消了对贸易和定居的限制才告终结。²³1489年，联邦议会决议自1491年起将所有犹太人逐出联邦。²⁴1436年苏黎世的驱逐恰逢这样一个时期：城市自身的信贷工具——年金和质押——已足以满足其需要，基督徒居民也不再像以前那样依赖犹太人的典当业。因此，苏黎世犹太社区的历史也是一种信贷制度取代另一种信贷制度的历史：随着年金购买和市政借款的成熟，这座城市得以舍弃那些它曾以保护信招揽其服务的放贷人。

对这一社区的记忆直到最近才重新回到公共生活中。今天，Schauplatz Brunngasse博物馆在Brunngasse 8号运营，城市已将带有壁画的大厅向参观者开放。²⁵1997年曾有人提议以Moses ben Menachem之名重新命名Rudolf-Brun-Brücke，但遭到否决；不过，城市将一条小巷命名为Synagogengasse，并在Froschaugasse 4号设置了一块纪念大屠杀遇难者的牌匾。²⁶对于一个在近几十年来不得不正视其在20世纪犹太人资产历史中所扮演角色的金融中心而言，重新发掘这段中世纪历史意义重大。它提醒读者，苏黎世最早的职业金融是由这样一些人从事的：他们的财产权取决于当局的善意，他们的债权可以因政治决定而被消灭。

注释

1. 《瑞士历史辞典》（HLS），“Judentum”，https://hls-dhs-dss.ch/de/articles/011376/2016-02-01/。↩
2. Anzidei，“Zürich, die Juden und das Geld”（同上），其中将1250–1349年视为第一个社区的时期。↩
3. 维基百科，“Neumarkt, Zurich”，https://en.wikipedia.org/wiki/Neumarkt,_Zurich：位于Froschaugasse 4号的原“Zur Judenschule”建筑曾是中世纪犹太会堂所在地，1363年称为“Judenschuol”。该处于2002年进行了考古发掘，并有一块牌匾标示其位置。↩
4. Stadt Zürich，Stadtarchäologie，“Brunngasse 8”，https://www.stadt-zuerich.ch/de/stadtleben/stadtportraet/zuerichs-geschichte/archaeologie/stadt/fenster/brunngasse.html。↩
5. Dölf Wild和Roland Böhmer，“Die spätmittelalterlichen Wandmalereien im Haus ‘Zum Brunnenhof’ in Zürich”，抽印本，载Zürcher Denkmalpflege, Stadt Zürich, Bericht 1995/96，https://www.stadt-zuerich.ch/content/dam/web/de/stadtleben/stadtportraet/stadtarchaeologie/publikationen/aufsaetze/1997_Wild_Boehmer_MalereienBrunngasse8.pdf。↩
6. Stadt Zürich，“Brunngasse 8”（同上），以及“Brunngasse 8”，Jüdische Allgemeine，https://www.juedische-allgemeine.de/juedische-welt/brunngasse-8/，其中描述了这间76平方米的大厅以及随原始底稿一并绘制的希伯来文铭文。↩
7. Stadt Zürich，“Brunngasse 8”（同上）。↩
8. 关于自1324年起的记载，见Wild和Böhmer（同上）；关于1332年与Johann Meis的篱笆纠纷，见Jüdische Allgemeine，“Brunngasse 8”（同上）。↩
9. Wild和Böhmer（同上）；Jüdische Allgemeine，“Brunngasse 8”（同上），其中将“犹太人Susman”列为共同出借人。Anzidei（同上）提到同一笔950马克的债权，称其由拉珀斯维尔伯爵所欠。↩
10. Wild和Böhmer（同上）；瑞士德语广播电视台（SRF），“Judenverfolgung – ein dunkles Kapitel Zürcher Geschichte”（2022年1月31日），https://www.srf.ch/kultur/gesellschaft-religion/judenverfolgung-ein-dunkles-kapitel-zuercher-geschichte。↩
11. Anzidei（同上）。↩
12. HLS，“Judentum”（同上）。↩
13. SRF（同上）；Jüdische Allgemeine，“Brunngasse 8”（同上），其中报道大多数犹太家庭于1349年2月23日被以在水井中投毒、从而引发瘟疫的罪名烧死。↩
14. Anzidei（同上）。↩
15. SRF（同上）。↩
16. Wild和Böhmer（同上）。↩
17. Anzidei（同上）。HLS条目“Judentum”（同上）同样记载了约1354年苏黎世迅速重新有犹太人定居。↩
18. Anzidei（同上）。↩
19. Anzidei（同上）。↩
20. Anzidei（同上），据其记载，Mössli在官员面前出庭八十余次，被处以600古尔登罚款；Vifli于1400年在格拉特河畔被骑士Götz von Hünenberg杀害。↩
21. Anzidei（同上）。↩
22. 关于1423年、1424年和1436年，见Anzidei（同上）；HLS，“Zürich (Gemeinde)”，https://hls-dhs-dss.ch/de/articles/000171/，其中将该社区的终结定于1436年。↩
23. Anzidei（同上）。↩
24. HLS，“Judentum”（同上）。↩
25. Stadt Zürich，“Brunngasse 8”（同上），附有关于“Schauplatz Brunngasse”博物馆及参观壁画的信息。↩
26. Manuel Diener，“Die Moses-ben-Menachem-Brücke”，zurichstories.org（Schauplatz Brunngasse），https://www.zurichstories.org/Brunngasse8/Die-Moses-ben-Menachem-Br%C3%BCcke/index.html，关于市议员Dominik Schaub的提案（1997年）及其被否决、Synagogengasse的命名以及Froschaugasse 4号的纪念牌匾。↩

仅供一般参考。本文不构成法律或税务意见，不能替代针对个案的咨询，亦不建立律师与客户之间的委托关系。本文反映截至 十月 2026 的法律状况。