为工业承保：企业风险险种
工业保险方案的架构
工业保险与机动车险和家庭财产险等大众业务是截然不同的行当。其客户是拥有自己风险经理的企业，通常由国际经纪人提供咨询，它们根据详细的核保信息、现场勘查和损失记录逐一谈判合同。最大的保险方案由数家保险公司共同分担，每家承担一定比例的风险，并由一家首席保险人制定条款、处理文件并协调理赔。苏黎世保险的商业保险业务覆盖整个范围，从中小企业、中端市场，一直到由1976年国际部发展而来的业务单元所服务的全球企业客户。
如今跨国业务的规模可以量化。据集团称，2025年苏黎世保险为6400多家跨国客户提供服务，签发了58000多份跨国保单，承保了8000多个国际保险方案，其网络覆盖200多个地区。它拥有1000多名风险工程师和顾问，以及3000多名理赔专家。其提供自保公司出单（captive fronting）服务已约三十五年。1其北美业务介绍称，在跨国保险方案方面拥有五十多年的经验，并有一项由苏黎世保险开发的“财务利益保障”（Financial Interest Coverage）条款：当地法律不允许以非认可保险方式承保外国子公司本身时，该条款承保母公司在该子公司中的财务利益。该公司表示，这一做法已成为行业标准。2
这些结构的法律逻辑值得一提，因为它很容易被误解。在苏黎世向瑞士母公司签发的主保单，不能合法地承保位于禁止非认可保险的国家的风险。此时，当地子公司必须通过在该国获得授权的保险公司签发的当地保单投保。主保单仅在当地保障范围较窄或保额较低的情况下才介入，而且即便如此，也往往只是赔偿母公司作为股东所遭受的财务损失。税务、监管和制裁方面的考量也遵循同样的区分，因为保费税在风险所在地征收，而主保单项下的赔付不得规避当地的保险或外汇规定。在大型保险方案中，首席保险人、经纪人和客户律师的大部分工作就在于正确记录这些分配。
财产与营业中断
工业客户的财产保险承保建筑物、机器和存货的有形损失或损坏，以及生产中断后随之而来的利润损失。其现代形式是“一切险”保单，承保所有未被明确排除的损失原因，并对自然灾害、供应商或客户处的连带营业中断设有分项限额，还对数据损坏提供扩展保障。在瑞士，大多数州的建筑物保险由州立建筑保险机构承担，因此私营财产保险公司承保的是动产、机器和营业中断风险，以及在不实行垄断的州内的建筑物。3私营财产保险中的自然灾害损失通过瑞士自然灾害损失池共同承担，这是私营保险公司于1936年成立的一个自愿性联合组织。《保险监管条例》规定了该保障的范围，以及在各私营保险公司之间统一适用的费率。4
营业中断是工业保险与现代相互依存型经济的交汇点。当某一地区的一家供应商出现故障时，跨越各大洲的生产线可能随之停摆，使保险公司同时面对众多客户的索赔。2020年疫情之后出现的保障争议——涉及当局下令的关闭是否造成了“有形损失或损坏”——表明了这些条款的措辞何等关键，以及意料之外的风险累积能以多快的速度出现。
责任险与长尾风险
责任保险是苏黎世保险赖以起家的业务，对工业客户而言仍然至关重要。一般责任险保护企业免受第三方因人身伤害和财产损失提出的索赔，包括因其产品引起的索赔。1993年的《瑞士产品责任法》引入了制造商对缺陷产品的严格责任。保险市场随之推出了产品责任险和产品召回险。5环境责任险、职业责任险以及金融机构责任险使产品范围更加完整。
责任险业务属于“长尾”业务：索赔可能在保险期间结束多年后才被提出，其最终成本也不确定。20世纪80年代和90年代美国的石棉和环境索赔表明，几十年前承保的风险敞口可能使保险公司的准备金不堪重负。因此，对核保人而言，关键的合同选择在于保障触发机制。在“事故发生制”下，由损害发生时有效的保单负责，无论索赔提出得多晚。在“索赔提出制”下，由索赔首次提出时有效的保单负责，但须受追溯日期和延长报告期的限制。瑞士实务中两种方式都有采用。经修订的《保险合同法》使这一选择变得更加重要，详见下文第X节。
董事及高级管理人员责任险
董事及高级管理人员责任险（D&O）保护公司董事会成员和管理层，使其免于因违反职责而承担个人责任。这是一种由公司为其机构成员投保的集体责任保险。保障通常既包括支付应向索赔人承担的损害赔偿，也包括针对不当索赔的抗辩，含诉讼费用和律师费用。被保险人通常是董事会成员和执行管理层成员，有些保单还包括未经正式任命但施加决定性影响的事实机构。标准除外责任涉及故意和犯罪行为、公共机关就税款和社会保险缴费提出的索赔、合同义务，以及视保单而定的因公司破产而产生的索赔。《保险合同法》第14条允许保险公司放弃在重大过失情况下减少赔付的权利，D&O保单通常包含这一放弃条款。6苏黎世保险在瑞士和国际上均承保D&O及其他金融险种。收购Beazley将大幅扩大其管理层责任险业务。推动D&O保障需求的瑞士法律框架将在第XI节讨论。
网络风险
网络风险是主要企业险种中最新的一种，也是最能考验可保性极限的险种。专门的网络保险保单通常承保应对数据泄露或勒索软件攻击的费用、系统中断导致的收入损失、在合法情况下支付的勒索款项，以及对数据遭泄露的第三方承担的责任。然而，直到不久前，网络损失还被未将其排除在外的传统财产和责任保单“默示”承保。
苏黎世保险亲身领教了默示网络风险敞口的危险。2017年NotPetya恶意软件攻击通过乌克兰的税务软件波及全球企业，此后美国食品公司Mondelez依据一份财产保单向Zurich American Insurance Company索赔逾1亿美元。该保单承保“有形损失或损坏的一切风险”，明确包括因恶意植入机器代码而造成的电子数据损失。由于该攻击被归咎于俄罗斯国家行为者，苏黎世保险援引了一项针对“政府或主权国家”“在和平或战争时期的敌对或类似战争行为”的除外条款。该诉讼于2018年提起，于2022年在即将作出判决前以未公开的条件达成和解，使战争除外条款的问题未能获得权威性解答。7
几周后，即2022年12月，苏黎世保险首席执行官Mario Greco对《金融时报》表示，将变得不可保的是网络风险，而非自然灾害。他呼吁建立公私合作机制来处理无法量化的系统性网络风险，类似于某些法域针对地震或恐怖主义所设的机制，并呼吁采取措施遏制支付赎金。8此后，市场已转向明确的网络保险保单，对国家支持的攻击和关键基础设施故障设有更清晰的除外条款。对瑞士企业客户而言，实际的教训是审查其财产和责任保险方案中的默示网络风险敞口，并购买其限额和除外条款为董事会所理解的专门保障。
自保公司
许多大型工业集团将部分风险自留于自保公司，即为其母集团的风险提供保险或再保险的子公司。在国际保险方案中，自保公司通常为苏黎世保险等出单保险公司所承保的风险提供再保险：出单保险公司签发当地保单，并将大部分风险分回给自保公司。苏黎世保险提供此类出单和自保服务已有三十多年。9自保保险及其瑞士监管将在本部分第五章论述。
注释
- Zurich Insurance Group，“Zurich Multinational”，https://www.zurich.com/commercial-insurance/services/zurich-multinational。 ↩
- Zurich North America，“Multinational insurance solutions for large global companies”，https://www.zurichna.com/insurance/multinational/large-global。该网页还介绍了在单一主保单下汇总外国子公司保费和损失的损失汇集方案。 ↩
- 瑞士保险协会（SVV），“Affordable natural perils insurance thanks to the ES pool”（出处见上文）。私营保险公司承保七个GUSTAVO州（日内瓦、乌里、施维茨、提契诺州、内阿彭策尔、瓦莱和上瓦尔登）以及列支敦士登的建筑物。因此，州立建筑保险垄断存在于其余十九个州。就动产而言，沃州和下瓦尔登也实行国家垄断。 ↩
- SVV，“Affordable natural perils insurance thanks to the ES pool”（出处见上文）。该网页将自然灾害损失池（ES pool）描述为由十二家私营保险公司组成的联合企业，覆盖自然灾害市场90%以上的份额，成立于1936年，并指出该保障依据《保险监管条例》（AVO，SR 961.011）第171条及以下各条强制规定，且费率对所有投保人相同。 ↩
- Bernard Degen，“Haftpflicht”，《瑞士历史辞典》（HLS），https://hls-dhs-dss.ch/de/articles/016585/2010-08-12/，其中记载了1993年责任扩展至产品责任。 ↩
- Christoph D. Studer，“D&O: Kollektive Haftpflichtversicherung für Gesellschaftsorgane”，WEKA Business Media，2026年7月9日，https://www.weka.ch/themen/recht/gesellschaftsrecht/aktiengesellschaft/article/do-kollektive-haftpflichtversicherung-fuer-gesellschaftsorgane/。 ↩
- The Register，“Mondelez and Zurich settle NotPetya cyber-insurance lawsuit”，2022年11月2日，https://www.theregister.com/2022/11/02/mondelez_zurich_notpetya_settlement/。另见Cybersecurity Dive，“Mondelēz settlement in NotPetya case renews concerns about cyber insurance coverage”，2022年11月，https://www.cybersecuritydive.com/news/mondelez-zurich-notpetya-cyber-insurance-settlement/636029/。 ↩
- swissinfo.ch，“Cyber attacks set to become ‘uninsurable’, says Zurich chief”，2022年12月26日，https://www.swissinfo.ch/eng/business/cyber-attacks-set-to-become-uninsurable-says-zurich-chief/48161718。 ↩
- Zurich North America，“Multinational insurance solutions for large global companies”，https://www.zurichna.com/insurance/multinational/large-global，其中提到三十多年来提供的自保服务，从单一母公司自保公司到分组自保公司和团体自保公司。 ↩
仅供一般参考。本文不构成法律或税务意见，不能替代针对个案的咨询，亦不建立律师与客户之间的委托关系。本文反映截至 十月 2026 的法律状况。