修订后《保险合同法》下的工业保险
2022年的修订
瑞士《联邦保险合同法》（Versicherungsvertragsgesetz，VVG，SR 221.229.1）制定于1908年，于1910年生效。该法经2020年6月19日的修正法作了实质性修订，修正法于2022年1月1日生效，适用于此后订立的合同。1此次修订在对商业客户至关重要的若干方面使该法实现了现代化。它引入了投保人在十四天内的撤回权、任何一方在第三年末终止较长期限合同的法定权利、合同项下请求权五年的时效期间，以及关于追溯保障和保险公司告知义务的新规则。2然而，就工业保险而言，有两项变化尤为突出：针对专业投保人的特别制度，以及受害第三方对责任保险公司的直接请求权。
专业投保人
对商业市场而言，核心创新是VVG第98a条。该条界定了一类专业投保人，他们可以通过合同排除该法的半强制性规定，而这些规定在其他情况下不得作不利于投保人的变更。该定义涵盖养老基金、金融中介和保险公司、具备专业风险管理的公共实体，以及在资产负债表总额、营业额和自有资本三项门槛中超过两项的大型企业，三项门槛分别为2000万、4000万和200万瑞士法郎。3VVG第97条所列的某些绝对强制性规定仍对所有人具有约束力。4
其效果是将瑞士保险市场划分为两个法律区域。对于消费者和小型企业，关于告知、撤回、终止以及违反义务后果的半强制性规则全面适用。对于工业客户，当事人可以自行协商解决方案，例如关于合同订立前违反告知义务的后果、通知期限或损失发生后的终止权。这一规则确认了市场长期以来的做法：由全球经纪人提供咨询的跨国公司并不需要立法者给予消费者的保护，而且可能更倾向于合同上的确定性，而非为他人设计的法定保护。实务中，由苏黎世主导的国际保险方案的保单措辞如今通常包含一项条款，确认投保人的专业身份，并具体说明排除该法的哪些规定。
新制度引发了一些法院尚未解决的问题。例如，评论者提出：在与专业投保人约定的一般条款中，能否概括性地放弃受害第三方的直接请求权；以及是否每一项半强制性规定都可以通过合同排除。5由于第98a条的类别是以投保人为基准界定的，大型母公司投保的团体保单也可能覆盖那些本身不符合条件的子公司。因此，审慎起草投保人和被保险人的定义至关重要。
对责任保险公司的直接请求权
第二项变化推翻了一项由来已久的原则。根据旧法，受害第三方通常对加害人的责任保险公司没有直接请求权，除非特别法另有规定，例如道路交通领域。受害人必须起诉被保险人，再由被保险人向保险公司请求赔偿。受害人仅受到对保险请求权的法定留置权的保护。VVG第60条第1bis款现规定：“Dem geschädigten Dritten oder dessen Rechtsnachfolger steht im Rahmen einer allfällig bestehenden Versicherungsdeckung und unter Vorbehalt der Einwendungen und Einreden, die ihm das Versicherungsunternehmen aufgrund des Gesetzes oder des Vertrags entgegenhalten kann, ein direktes Forderungsrecht gegenüber dem Versicherungsunternehmen zu.”因此，受害第三方在任何现有保障的范围内享有直接请求权，但须受保险公司根据法律或合同可以提出的抗辩和异议的限制。对于强制责任保险，VVG第59条第3款补充规定，基于重大过失或故意、违反义务、未缴保费或约定免赔额的抗辩，不得对抗受害人。6
直接请求权并不适用于所有现存保单。在2025年1月27日的一项判决中，联邦最高法院认定，2022年1月1日之前订立的合同不适用第60条第1bis款。VVG第103a条的过渡条款列举了适用于现存合同的新规定，而该列举中并不包括直接请求权。7随着2022年以来大多数年度保单的续保，这一过渡问题的实际意义正在减弱，但长期合同以及基于较早的事故发生制保单提出的索赔，仍将使这一问题在今后数年内继续存在。
对于工业责任保险而言，直接请求权产生了若干后果。索赔方律师如今经常将责任保险公司列为共同被告，或单独起诉保险公司，这使保险公司从一开始就进入程序，并可能加快和解。在被保险公司破产的情况下，受害方不再依赖破产管理人去追索保险请求权。与此同时，保险公司可以提出其根据合同享有的所有抗辩，包括除外条款和被保险人违反义务，因此受害人的请求权并不优于被保险人自身的保障。对于董事及高级管理人员责任险（D&O）保单，直接请求权引发了微妙的问题，因为购买保单的公司本身可能就是向其前任董事索赔的一方，如今可以在保障范围内直接向保险公司主张权利。在抗辩费用与多个索赔人的索赔之间如何分配共享限额，也相应变得更具争议。
注释
- LAW.CH，“LAWNEWS – Revidiertes Versicherungsvertragsgesetz (VVG): Erste offene Fragen”，2022年9月22日，https://law.ch/lawnews/2022/09/revidiertes-versicherungsvertragsgesetz-vvg-erste-offene-fragen/。 ↩
- 瑞士保险协会（Schweizerischer Versicherungsverband），VVG部分修订对照表（“Änderung vom 19. Juni 2020”），https://svv.ch/sites/default/files/media/documents/2020-06/20200619_Synopse%20Teilrevision%20VVG%20Schlussabstimmung_de.pdf：第2a条第2款（“Die Widerrufsfrist beträgt 14 Tage”）、第35a条第1款（终止“auf das Ende des dritten oder jedes darauffolgenden Jahres”）以及第46条第1款（时效期间由两年改为五年）。 ↩
- VVG第98a条，2024年有效文本，转载于swissrights.ch，https://www.swissrights.ch/gesetze/Artikel-98a-VVG-2024-DE.php。根据第2款g项，大型企业若超过三项数值中的两项（资产负债表总额2000万瑞士法郎、净营业额4000万瑞士法郎、自有资本200万瑞士法郎）即符合条件，根据第3款，在集团内适用合并报表。瑞士金融市场监管局（FINMA），“Business with professional policyholders – regulations from 1 January 2024”，https://www.finma.ch/en/supervision/insurers/professionelle-versicherungsnehmer/，就定义援引VVG第98a条第2款b至g项。 ↩
- LAW.CH，“LAWNEWS – Revidiertes Versicherungsvertragsgesetz (VVG): Erste offene Fragen”，2022年9月22日，https://law.ch/lawnews/2022/09/revidiertes-versicherungsvertragsgesetz-vvg-erste-offene-fragen/。该文概述了七类专业投保人，并指出大型企业因超过门槛而符合条件。 ↩
- LAW.CH，“LAWNEWS – Revidiertes Versicherungsvertragsgesetz (VVG): Erste offene Fragen”，https://law.ch/lawnews/2022/09/revidiertes-versicherungsvertragsgesetz-vvg-erste-offene-fragen/，关于未决问题的部分。 ↩
- LAW.CH，“LAWNEWS – Neues Direktforderungsrecht des Geschädigten gegen den Haftpflichtversicherer des Schädigers”，2023年3月30日，https://law.ch/lawnews/2023/03/neues-direktforderungsrecht-des-geschaedigten-gegen-den-haftpflichtversicherer-des-schaedigers/，引用了VVG第60条第1bis款和第59条第3款。 ↩
- Baur Hürlimann AG，“Kein direktes Forderungsrecht (Art. 60 Abs. 1bis VVG) bei vor dem 1.1.2022 abgeschlossenen Versicherungsverträgen”，https://bhlaw.ch/kein-direktes-forderungsrecht-art-60-abs-1bis-vvg-bei-vor-dem-1-1-2022-abgeschlossenen-versicherungsvertraegen/，讨论联邦最高法院2025年1月27日第4A_189/2024号判决。 ↩
仅供一般参考。本文不构成法律或税务意见，不能替代针对个案的咨询，亦不建立律师与客户之间的委托关系。本文反映截至 十月 2026 的法律状况。