2035年的四种情景
情景构建
七个驱动因素中既包含既定要素，也包含关键不确定性。既定要素包括：人口老龄化与财富传承；针对加密资产和数字资产的现代法律框架的存在；瑞士继续参与税务透明和制裁方面的国际机制；以及科研基础的实力。关键不确定性可以归结为两条轴线，因为其他大多数悬而未决的问题都取决于它们。
第一条轴线是对外市场准入。在一端，瑞士批准与欧盟（EU）的一揽子协议，并逐步开辟通往金融服务安排的道路，同时与美国和亚洲保持良好关系。在另一端，一揽子协议在全民投票或议会中失败，在《资本要求指令（第六版）》（CRD VI）及类似规则之下，进入欧洲市场的通道收窄，瑞士只能依赖与个别国家的双边安排。第二条轴线是国内的制度支柱。在一端，资本改革形成一项稳定的解决方案：UBS继续作为总部设在苏黎世的全球性银行，瑞士金融市场监管局（FINMA）获得其所需的权力，政治体系也为养老金融资问题找到答案。在另一端，这一解决方案失败：UBS将其控股公司迁往国外或拆分其全球业务，改革陷入停滞，政治体系将精力耗费在防御性的投票上。
两条轴线相互组合，形成四种情景。“欧洲支柱”将开放的准入与强有力的支柱相结合。“全球卓越利基”将受限的欧洲准入与同样强有力的支柱相配。“瑞士堡垒”描述的是受限的准入加上被削弱的全球支柱，而“有序衰退”描述的则是开放的准入无法弥补支柱的丧失。这些情景都不是预测。每一种都是一个自洽的故事，用于检验各项决策。
情景A：欧洲支柱
在这一情景中，选民于2027年或2028年——议会时间表所允许的最早日期1——批准与欧盟的一揽子协议，此前的竞选中，商业协会、各州和大多数政党均表示支持。如需人民和各州的双重多数，则以微弱优势达成。这一批准改变了双边关系的基调。欧盟委员会同意深化金融监管对话。到2030年代初，双方就部分金融服务达成相互承认安排，其灵感来自与英国签订、于2026年1月1日生效的《伯尔尼协议》。2瑞士财富管理机构获得有限的权利，可以从苏黎世为欧盟境内的专业客户和富裕私人客户提供服务，这将满足瑞士银行家协会在其2025年征求意见答复中提出的核心诉求。3瑞士证券交易所的等效性不再是政治讨价还价的筹码。
在国内，议会以接近联邦院2026年9月决定的形式通过资本改革。UBS提出抗议，调整其资本分配，收缩其投资银行业务，但仍留在苏黎世。到2035年，UBS成为一家领先的全球财富管理机构，其战略重心位于瑞士、美国和亚洲。FINMA获得了处以罚款的权力，并建立了高级管理人员责任制度。国内银行在吸取Credit Suisse危机的教训后实力增强，更加激烈地争夺瑞士企业客户。SIX和BX Digital的代币化基础设施成为一个欧洲网络的组成部分，瑞士发行人和投资者可借此连接欧盟境内的平台。瑞士法郎稳定币成为代币化瑞士证券的结算工具。
在这个世界里，苏黎世的角色类似于一个在更大的欧洲市场中具有全球影响力的领先区域中心。其优势在于财富管理、保险和再保险、养老资本的资产管理以及一个专业化的资本市场。人才基础受益于持续的人员自由流动以及苏黎世联邦理工学院（ETH Zurich）的国际吸引力。这一情景的主要风险是自满。融入欧洲结构会带来监管趋同。随着时间推移，瑞士法律的独特之处——从FINMA以原则为基础的监管所具有的灵活性，到在自动信息交换框架内客户关系的保密性——将逐渐流失。
这一情景的指标十分清晰，包括：议会于2027年、选民于随后一年内批准一揽子协议；欧盟委员会正式承诺就金融服务展开谈判；资本改革获得通过而UBS未宣布迁址；以及欧洲客户在苏黎世所管理资产中的占比保持稳定或上升。早期预警信号则包括：竞选中金融业被描绘为一揽子协议的受益者；欧盟委员会在协议批准后拒绝讨论金融服务；或者在一次投票中，人民多数赞成而州多数却未能达成。
情景B：全球卓越利基
在第二种情景中，与欧盟的一揽子协议失败或持续受阻。直接的经济损失有限，因为现有的双边协议继续适用，但由于得不到更新，它们会随时间推移而逐渐失效。在CRD VI和反向招揽规则之下，接触欧洲客户变得更加困难，尤其是在2026年7月之前订立的合同的祖父条款保护期届满之后。4瑞士金融中心的应对方式，与其在针对外国客户的银行保密制度终结后的应对如出一辙：转向仍然开放的市场，并着力提升服务质量。
国内支柱得以维系。在国民院作出最后调整后，UBS接受资本规则并留在苏黎世，尽管它分拆或出售了其投资银行的部分业务。UBS专注于全球财富管理，其瑞士本土身份和瑞士法郎构成其品牌的一部分。苏黎世的私人银行和独立财富管理机构将重点放在来自中东、拉丁美洲、亚洲和英国的客户身上，并以自2026年1月1日起生效的《伯尔尼协议》为依托。5波士顿咨询公司（BCG）关于瑞士跨境资产到2030年每年可增长约6%的预测被证明大体准确。6苏黎世仍位居香港之后，并捍卫其作为亚洲以外客户首要簿记中心的地位。
在这个世界里，苏黎世的竞争优势建立在三大支柱之上。第一是法律确定性与中立性，中立倡议遭到明确否决确认了这一点，使瑞士能够在不产生宪法冲突的情况下实施国际制裁。第二是专业化。第E、H和J部分所描述的再保险集群、保险连接证券管理人、家族办公室行业以及代币化平台，成为该金融中心国际业务的核心。第三是作为一种产品的法治：可以英语进行诉讼程序的苏黎世商事法院、依据《瑞士联邦国际私法》（PILA）第12章进行的仲裁实践，以及第I部分所讨论的执行可能性，使苏黎世成为国际财富的争议解决地。在这一情景中，I.I章所描述的苏黎世国际商事法院成为一个重要机构。
这一情景的风险在于其对少数市场以及大国善意的依赖。与美国在制裁或税务执法方面发生冲突，或者某一地缘政治冲击使亚洲或中东客户受到西方制裁，都会冲击一个已经失去欧洲基础的金融中心。指标包括：一揽子协议被否决或推迟；非欧洲客户在瑞士跨境资产中的占比上升；持牌家族办公室和信托公司的增长；以及瑞士平台上代币化发行的规模。早期预警信号则包括：欧洲客户流向卢森堡或列支敦士登；UBS的管理职能转移至纽约；以及在苏黎世设有子公司的外国银行数量减少。
情景C：瑞士堡垒
第三种情景将受限的对外准入与全球支柱的削弱相结合。与欧盟的一揽子协议失败。在国民院收紧资本规则之后，UBS拆分其全球架构。它出售其美国财富管理业务，将投资银行缩减至原有规模的一小部分，成为一家拥有国际私人银行分支的大型瑞士银行。其正式总部仍在苏黎世，但这座城市自1998年合并以来所熟知的那家全球性银行已不复存在。
政治气候转向防御。2026年中立倡议遭否决并未终结相关辩论。关于移民、制裁以及瑞士法律独立性的新的人民倡议接踵而至。金融中心适应了一个更为狭窄的角色。国内银行，尤其是苏黎世州立银行（Zürcher Kantonalbank）、Raiffeisen以及较大的地区性银行，主导着贷款和支付业务。瑞士法郎仍是避险货币，这使瑞士国家银行再度面临资金流入带来的压力。财富管理业务仍在继续，但集中服务于那些看重与各大集团保持距离的客户，而这一客户群体带来更高的合规风险。代币化基础设施作为一个国内系统发展，瑞士法郎稳定币主要在瑞士境内使用。
在这个世界里，苏黎世依然繁荣，但失去了国际分量。其再保险和保险集群得以存续，因为它建立在全球分散化以及被欧洲认可为等效的瑞士偿付能力测试（SST）之上，正如E.IV章所示。大学和科技企业仍具吸引力，尽管移民限制使招聘更加困难。金融中心在所有权、客户和文化上都变得更加瑞士化。有些人会将此视为回归行会城市的美德；另一些人则会认为，这意味着失去了当初使苏黎世成为金融中心的那种开放性。
这一情景的指标包括：欧盟一揽子协议失败，同时新的限制性倡议获得通过；国际业务在苏黎世各银行资产负债表中的占比缩小；外国银行数量减少；以及国内银行在总资产中的占比上升。早期预警信号则包括：国民院在资本问题上作出超出联邦委员会提案的决定；UBS宣布出售核心海外业务；出现一项将限制国际制裁实施的新人民倡议；以及各大学国际学生和研究人员数量下降。
情景D：有序衰退
第四种情景最令人不安。它将与欧盟一揽子协议的批准与全球支柱的丧失结合在一起。在围绕资本问题多年的争执之后——该银行估计自2023年以来累计额外要求约为330亿美元7——UBS与一家外国合作伙伴合并，并将其控股公司迁往国外，最有可能是美国或英国。瑞士银行作为子公司保留下来，接受FINMA监管，拥有自己的资本和流动性，但集团层面的决策在别处作出。高级管理层、研究部门和资本市场职能迁往纽约或伦敦。苏黎世成为一家重要子公司的所在地，正如它对许多外国集团已然扮演的角色一样。
2028年获得批准的欧洲一揽子协议缓冲了这一损失。瑞士机构获得进入欧洲市场的有限准入，而一些欧洲银行则加强在苏黎世的存在，将其作为服务瑞士及国际客户的基地。因此，这一衰退是有序的。银行业就业下降，但保险、资产管理和国内银行依然强劲。苏黎世市凭借其大学和科技企业，使经济向金融以外的领域多元化。据BAK Economics统计，2023年金融中心占该地区增加值的六分之一，这一比重将向其他欧洲城市的水平回落。8
在这个世界里，苏黎世仍然是一个重要的欧洲金融中心，但其全球意义逐渐淡化。曾在海外承载瑞士品牌的那家银行的离去，使瑞士金融中心的声誉受损。来自金融业的税收下降，影响到州和市。另一方面，自2008年以来主导瑞士金融政治的集中风险随之消失。瑞士公众不再为一家资产负债表超过国民经济规模的银行提供隐性担保。国内银行，尤其是苏黎世州立银行，获得市场份额。
这一情景的指标包括：UBS正式宣布审查其注册地；涉及一家外国银行的合并提案；集团职能从苏黎世转移至纽约或伦敦；以及银行业从业人员数量的下降超出数字化所能解释的程度。早期预警信号已经以媒体反复报道迁址计划的形式出现，但只有在其后伴随董事会决定、向外国监管机构提出申请或集团法律架构发生变化时，这些信号才具有重要意义。
情景比较
将四种情景并列比较，可以看出苏黎世金融中心的哪些要素是稳健的，哪些是脆弱的。保险和再保险在全部四种情景中都显得强劲，因为它们建立在全球分散化、被欧盟认可为等效的监管制度，以及自1863年Swiss Re创立以来逐步成长的专业集群之上。以苏黎世州立银行和Raiffeisen为支柱的国内银行体系同样稳健，因为其业务依赖于瑞士的储户、房屋所有者和企业。养老资本及以其为基础的资产管理、大学以及法律基础设施也在每种情景中存续，尽管其国际影响力各有不同。
脆弱的要素是全球投资银行和资本市场职能——其命运取决于UBS——以及跨境财富管理业务——其命运取决于客户准入和外国政府的信任。代币化市场以及加密资产和数字资产处于中间位置。它们在欧洲支柱情景中可以作为更大网络的一部分蓬勃发展，在全球利基情景中可以作为瑞士的专长蓬勃发展，但在堡垒和衰退情景中将始终处于边缘地位。竞争格局印证了这一解读。2026年3月的全球金融中心指数（GFCI）将纽约、伦敦、香港和新加坡列于榜首，迪拜位居第七，这表明L.I章所讨论的亚洲和海湾地区金融中心已取得了多大的进展。9
这些情景的区别首先在于其后果。在2026年9月，其中任何一种都无法排除。欧洲支柱情景与联邦委员会宣布的战略最为吻合。全球利基情景延续了金融中心自2009年以来的经验。堡垒情景反映了2026年6月和9月的投票虽已遏制但尚未消除的政治思潮。有序衰退情景则是资本辩论首次使之成为可以设想的情景。对于苏黎世金融中心的任何参与者而言，一项稳健的战略应当在全部四个世界中都切实可行。
注释
- 瑞士联邦议会，2026年6月11日新闻稿（见上文引注），其中指出议会无法在2027年之前作出最终决定。↩
- 瑞士国际金融事务国务秘书处，Tätigkeitsbericht 2025（见上文引注）。↩
- 瑞士银行家协会，Stellungnahme: Stabilisierung und Weiterentwicklung der Beziehungen Schweiz–EU，2025年10月21日（见上文引注）。↩
- Loyens & Loeff, “New rules for Swiss banks serving EU customers under CRD VI”（见上文引注）。↩
- 瑞士国际金融事务国务秘书处，Tätigkeitsbericht 2025（见上文引注）。↩
- finews.asia, “Global Wealth Report: Hong Kong Overtakes Switzerland”（见上文引注）。↩
- UBS，2026年9月23日声明（见上文引注）。↩
- Kanton Zürich, Amt für Wirtschaft, “Finanzdienstleistungen”（见上文引注）。↩
- Z/Yen and China Development Institute, The Global Financial Centres Index 39，2026年3月26日，https://www.zyen.com/publications/public-reports/the-global-financial-centres-index-39/。↩
仅供一般参考。本文不构成法律或税务意见，不能替代针对个案的咨询，亦不建立律师与客户之间的委托关系。本文反映截至 十月 2026 的法律状况。