简体 繁體 日本語 한국어 Bahasa Indonesia Русский Українська English Deutsch Français Español Português Tiếng Việt Türkçe العربية עברית

不经完整审判终结程序

简易处罚令

在瑞士，绝大部分刑事案件以简易处罚令（Strafbefehl）结案，即由检察官在不经审判的情况下签发的书面定罪决定。根据《瑞士刑事诉讼法》（StPO）第352条，如果被告在预审程序中承认了事实，或者事实已通过其他方式得到充分查明，且刑罚不超过罚金、不超过180个日额单位的金钱刑或不超过六个月的监禁刑，检察官即可签发此类处罚令。除非被告或其他有权当事人在十日内提出异议，该处罚令即成为终局判决；若提出异议，检察官可维持该处罚令并将案件移送法院。根据 Sabine Gless 所引用的数据，在未被终止的案件中，以简易处罚令结案的比例远超百分之九十，其中弗里堡为百分之九十五，巴塞尔城市州为百分之九十八。1

对企业而言，简易处罚令已获得其设计者未曾预见的功能。由于依据《瑞士刑法典》（SCC）第102条处以的罚金属于 Busse（罚款），因此可以在简易处罚令中处以最高达法定上限500万瑞士法郎的罚金，同时还可在同一文书中命令抵偿请求和没收。因此，瑞士联邦检察院（OAG）将简易处罚令用作事实上的和解工具：先与企业就事实、罚金和抵偿请求进行谈判，然后签发一份企业接受的处罚令。Alstom、Gunvor、Glencore 和 Safra Sarasin 案均以这种方式结案。该程序为企业提供了速度、谈判中一定程度的保密性以及可预见的结果。从法治的角度看，其缺点在于，一项具有重大经济意义的判决由追诉机关自行作出，而谈判结果未经任何司法审查。经济合作与发展组织（OECD）和 Transparency International（国际透明组织）都对这一做法提出了批评。OECD 指出，一项原本为轻微犯罪设计的工具，已成为海外贿赂案件中的主要执法手段。2

2024年的修订为个人增设了一项保障。检察官若拟通过简易处罚令判处监禁刑，现须亲自听取被告的陈述，这回应了对该程序的主要批评之一。这一修订并不影响企业和解，因为企业只能被处以罚金。

简易程序

第二种合意性工具是《瑞士刑事诉讼法》第358条至第362条规定的简易程序（abgekürztes Verfahren）。该程序借鉴了楚格、巴塞尔乡村州和提契诺州早先的州级模式，并在更远的意义上借鉴了美国的辩诉交易。被告可在起诉前的任何时候申请适用该程序，前提是其承认对法律评价至关重要的事实，并至少在原则上承认民事请求。如果检方请求判处五年以上监禁刑，则不得适用该程序。检察官与被告就一份包含指控、刑罚和民事后果的起诉书达成一致，然后将其提交法院。法院举行一次不进行证据调查的听证，被告须在听证中确认其认罪，法院则审查程序是否合法、适当，指控是否与案卷相符，以及制裁是否适当。如果法院批准，即按起诉书的内容作出判决。如果法院拒绝该协议，案件退回检察官按普通程序处理。3

在经济犯罪案件中，简易程序主要适用于所面临刑罚超出简易处罚令上限的个人。为客户洗钱的前银行雇员，或挪用客户资金的资产管理人，可能宁愿接受经协商的三年刑期（部分缓刑），也不愿承担抗辩式审判的不确定性。对检察官而言，则可避免冗长的审判，并获得可用于针对共同被告或企业的定罪。由于法院必须批准该协议，且可以拒绝其认为过于宽大的协议，该程序包含了简易处罚令所缺乏的司法审查。

依《瑞士刑法典》第53条进行的补偿

案件不经定罪而结束的第三条途径，是依《瑞士刑法典》第53条进行的补偿（Wiedergutmachung）。该条允许当局在犯罪人已弥补损害或已作出一切合理努力加以弥补时，不予追诉或免予处罚。在2019年以前的数年间，一些追诉机关（尤其是日内瓦）利用该条款，以企业支付巨额款项为条件对其结案，这一做法招致批评，因为它使富有的犯罪人得以花钱免于定罪。立法机关对此作出回应，限制了该条款的适用。根据修订后的文本，只有在适当的制裁为不超过一年的缓刑监禁、缓期执行的金钱刑或罚金，且犯罪人已承认事实的情况下，才可适用补偿。4OAG 早在2017年就已表示，它认为第53条不适用于涉及国际企业的海外贿赂案件。5

暂缓起诉协议的缺失

瑞士法律并未规定暂缓起诉协议（DPA）。美国自1990年代起即已使用此类协议，英格兰和威尔士自2014年起可以适用，法国则自2016年起以“convention judiciaire d’intérêt public”（公共利益司法协议）的形式加以采用。6在瑞士接受调查的企业，要结束诉讼程序，只能接受定罪（无论是通过简易处罚令还是经审判），或者争取程序终止。不存在一条中间道路，使企业承认事实、缴纳经济处罚、接受监管，并在规定期限内履行义务后免于定罪。

OAG 多年来一直倡导引入此类工具。2018年3月，在《刑事诉讼法》修订的咨询程序中，OAG 提议新增《瑞士刑事诉讼法》第318bis条，根据该条，对于承认事实、缴纳罚金、接受没收犯罪所得并接受为期二至五年监管期的企业，检方可以暂缓起诉。联邦委员会拒绝将该提议纳入其2019年8月的草案。其理由是，检察官本已强势的地位将在缺乏制衡或控制机制的情况下进一步加强。在联邦委员会看来，在不认定有罪的情况下对企业处以罚金，与现行法律框架格格不入。7联邦总检察长在2024年度工作报告中再次谈及这一问题，指出瑞士缺乏与其他法域相当的暂缓起诉法定工具。8

这场争论反映了对刑事程序的不同理解。DPA 的支持者认为，它将鼓励自我报告与合作，使企业得以保留定罪可能危及的公共招标资格和许可，并使瑞士与其在反腐败斗争中最亲密的伙伴保持一致。与英国严重欺诈办公室（Serious Fraud Office）和法国国家金融检察院（Parquet national financier）结成的三方联盟——这两个机构都使用 DPA 类工具——使这一差异更加明显。反对者则援引瑞士刑事诉讼中的合法性原则传统，即检察官有义务追诉其所知悉的每一项罪行，并指出大型企业可能因此获得个人无法享有的特殊待遇。在他们看来，简易处罚令已经提供了必要的灵活性。在议会创设此类工具之前，简易处罚令仍是瑞士企业案件中的功能性替代品。

对国际企业而言，DPA 的缺失对全球性和解的协调具有实际影响。一家企业即使已通过 DPA 与美国司法部和英国严重欺诈办公室达成和解，如果相关事实同样属于瑞士管辖范围，仍可能在瑞士被定罪。因此，律师往往力求在谈判外国协议的同时谈判瑞士简易处罚令，以使瑞士的定罪至少在条件和时间上可以预见。

注释

  1. Sabine Gless, “Der Strafbefehl – in der Schweizerischen Strafprozessordnung”，巴塞尔大学，https://ius.unibas.ch/fileadmin/user_upload/ius/09_Upload_Personenprofile/01_Professuren/Gless_Sabine/Strafbefehl_in_der_CH_StPO.pdf。作者批评了缺乏强制听证、在没有对抗性审查的程序中存在出错风险，以及该程序与《欧洲人权公约》（ECHR）第6条的兼容性存疑。 ↩
  2. Emma Sanchez, “OECD Report Criticizes Switzerland’s Weak Foreign Bribery Enforcement”, National Law Review，2025年9月29日，https://natlawreview.com/article/switzerland-foreign-bribery-report。该文概述了 OECD 对简易处罚令以及缺乏举报人保护的关切。 ↩
  3. Bianca Natalie Erni, Das abgekürzte Verfahren (Art. 358–362 StPO)，2014年，https://swissparalegal.ch/wp-content/uploads/theses/das-abgekuerzte-verfahren.pdf。作者还讨论了以下批评：该程序可能导致对共同被告的不平等对待，以及在证据不足的情况下作出定罪。 ↩
  4. Sonja Pflaum, “Revision der Wiedergutmachungsnorm (Art. 53 StGB)”，2020年，https://edoc.unibas.ch/81990/1/20210215142104_602a75402ab16.pdf。作者指出，门槛已由两年降至一年，且承认事实的要求在某些方面比此前的判例更为宽泛。该修订于2019年7月1日生效，此信息来自二手报道。 ↩
  5. Jürg Wernli and Déborah Carlson-Burkart, “Criminal proceedings against companies in Switzerland: still no deferred prosecution agreement”，国际律师协会（International Bar Association），https://www.ibanet.org/article/06a90d36-e768-4926-9e6b-bb9a236c4470。 ↩
  6. 英国：Crime and Courts Act 2013, Schedule 17（暂缓起诉协议），自2014年2月24日起生效（S.I. 2014/258），https://www.legislation.gov.uk/ukpga/2013/22/schedule/17。法国：loi n° 2016-1691 du 9 décembre 2016 (Sapin II)，该法创设了公共利益司法协议（convention judiciaire d’intérêt public），见 Agence française anticorruption, “Convention judiciaire d’intérêt public”，https://www.agence-francaise-anticorruption.gouv.fr/fr/convention-judiciaire-dinteret-public。 ↩
  7. Wernli and Carlson-Burkart，国际律师协会文章（同上）。 ↩
  8. OAG, Tätigkeitsbericht 2024（同上）。 ↩

仅供一般参考。本文不构成法律或税务意见，不能替代针对个案的咨询，亦不建立律师与客户之间的委托关系。本文反映截至 十月 2026 的法律状况。

计划在瑞士设立或拓展业务？

Helvetica Register 是一个信息门户网站，介绍来自世界各地，尤其是大中华区、中亚和高加索地区、亚洲其他地区、中东、非洲和拉丁美洲的企业和企业家在瑞士经商需要了解的内容：公司法、商业合同、许可、银行、税务和居留。

在瑞士的法律咨询由 Ressos Legal 提供。Ressos Legal 是一家位于苏黎世的律师事务所，在 Dr Alexander Ressos 的领导下就瑞士法律的各个领域提供咨询。更多信息请访问 www.ressos.ch。

您在瑞士的项目 与 Dr Alexander Ressos 洽谈 公司设立、股东协议和商业协议、收购、许可、银行账户、税务和居留许可：我就瑞士法律提供咨询，并与您在本国的律师以及根据需要与其他法域的当地律师进行协调。