银行及其撤退
数十年来，瑞士的大宗商品贸易主要由日内瓦的银行提供融资，若干法国、荷兰和瑞士银行在那里设有专门的大宗商品融资部门。日内瓦卷描述了这一业务及其历史。楚格的贸易商利用的是同样的银行、苏黎世的瑞士大型银行，以及伦敦、巴黎、阿姆斯特丹、新加坡和东京的银行。
2015年以后，尤其是2020年以后，若干欧洲银行缩减了其大宗商品融资业务，或完全退出该业务。原因包括欺诈造成的损失、遵守反洗钱和制裁规则的成本不断上升、巴塞尔框架下的资本要求，以及与为化石燃料融资相关的声誉风险。12020年在新加坡揭露的一系列欺诈案是一个转折点：当时若干贸易公司倒闭，所欠债务涉及多家银行，而这些银行所融资的货物要么根本不存在，要么已被多次质押。2留在该业务中的银行收紧了标准，集中服务于最大的贸易商，并提高了价格。
银行的退出改变了贸易融资的格局。包括Glencore在内的最大贸易商能够进入资本市场，并已使其融资来源多元化。中小型贸易商则转向其他贷款人：私募信贷基金、贸易融资基金、专注于大宗商品的投资公司，在某些情况下还有贸易商自身的客户和供应商。从受监管的银行向监管较少的贷款人转移，引发了透明度和风险方面的问题，监管机构已开始对此进行审查。对于楚格州而言，由于其贸易商没有本地银行集群可以依靠，融资的可得性是一个该州无法直接影响的竞争力因素。
注释
- Global Trade Review，“ABN Amro to exit trade and commodity finance after losses”，2020年8月12日，gtreview.com：ABN Amro宣布将完全终止其贸易和大宗商品融资业务，转而专注于欧洲客户，此前其蒙受了包括Hin Leong案约3亿美元在内的损失；Société Générale关闭了其新加坡大宗商品融资部门，BNP Paribas暂停了新的大宗商品贸易融资交易。Pirrong，白皮书节略版（Trafigura，2015年），第14页：欧洲和法国银行的去杠杆化及美元融资限制，已减少了银行发放的大宗商品信贷。↩
- Global Trade Review，“Analysis: Hin Leong's 'vicious cycle' of trade finance fraud”，2020年8月19日，gtreview.com：对众多银行的负债约35亿美元；虚构交易、担保品重复质押以及伪造提单和发票。Public Eye，“The Intricacies of Commodities Trade Finance”，2020年9月，第11页：ZenRock以同一批原油货物从众多银行获得融资；HSBC和ABN Amro蒙受损失。↩
仅供一般参考。本文不构成法律或税务意见，不能替代针对个案的咨询，亦不建立律师与客户之间的委托关系。本文反映截至 十月 2026 的法律状况。