英国加入未果
英国于2020年1月31日退出欧盟，并自过渡期结束之日（即2020年12月31日）起，不再作为成员国受布鲁塞尔系列文件及《卢加诺公约》的约束。2020年4月8日，英国申请以独立缔约方身份加入《卢加诺公约》。根据第72条，非欧洲自由贸易联盟（EFTA）成员国的加入须经各缔约方一致同意，各缔约方应在一年内作出同意。1瑞士于2020年9月11日表示同意。2021年6月28日，欧盟声明无法同意邀请英国加入。2欧盟委员会此前曾建议作出这一拒绝，理由是该公约是内部市场和欧洲经济区的配套措施。在其看来，欧盟对不具有此类联系的第三国的政策应以海牙系列公约为基础。3
联邦司法局阐明了这对瑞士的影响。对于2021年1月1日之前提起的诉讼所作出的判决，将继续依据《卢加诺公约》获得承认并被宣告可执行。对于此后提起的诉讼，瑞士与英国之间的管辖权和承认问题将重新由各国国内法规范，在瑞士则由《瑞士联邦国际私法》（PILA）规范。4根据《瑞士联邦国际私法》（PILA）第25条，如果外国机关依据PILA的间接管辖规则具有管辖权、判决为终局判决且不存在PILA第27条规定的拒绝理由，则外国判决应予承认。在实践中，英格兰的金钱判决在瑞士仍可执行，尽管《瑞士联邦国际私法》的间接管辖标准比公约的规定更为严格。5
英国于2020年9月28日交存了其加入2005年《海牙选择法院协议公约》的文书。海牙国际私法会议认定，英国自2015年10月1日起持续受该公约约束，该日公约对欧盟生效，并通过欧盟对英国生效。随后是2019年《海牙判决公约》，将于2025年7月1日对英国生效。欧盟自2023年9月1日起受2019年公约约束。瑞士并非2019年公约的缔约方。6试想一家签订了适用英格兰法合同并包含伦敦管辖条款的卢加诺银行或贸易公司。针对意大利交易对手的伦敦判决，在海牙框架适用的情况下可在意大利执行，而在瑞士的执行则取决于《瑞士国际私法法》（PILA）。第K.I章将再次探讨受这些规则影响的伦敦、米兰与瑞士各中心之间的竞争。
注释
- Michael McParland KC，《“No Go Lugano”：欧盟正式拒绝同意英国加入2007年《卢加诺公约》》，39 Essex Chambers，2021年，https://www.39essex.com/no-go-lugano-the-eu-formally-withholds-its-consent-to-the-uk-joining-the-lugano-convention-2007/。 ↩
- 联邦司法局（FOJ），“英国脱欧对《卢加诺公约》的影响”，https://www.bj.admin.ch/en/impact-of-brexit-on-the-lugano-convention。 ↩
- 欧盟委员会，2021年5月4日通报COM(2021) 222 final，“对大不列颠及北爱尔兰联合王国申请加入2007年《卢加诺公约》的评估”，EUR-Lex，https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/HTML/?uri=CELEX:52021DC0222。↩
- 《联邦公报》（FOJ），“英国脱欧对《卢加诺公约》的影响”（同上）。 ↩
- 《国际私法法》（PILA），第25条和第149条，参见droit-bilingue.ch，https://www.droit-bilingue.ch/de-it/2/29/291-25-34.html 和 https://www.droit-bilingue.ch/de-it/2/29/291-149-173.html；第25条c项援引第27条规定的拒绝理由。 ↩
- Mayer Brown，《《2019年海牙公约》在英国生效：对商业主体而言是个好消息》，2025年7月1日，https://www.mayerbrown.com/en/insights/publications/2025/07/hague-2019-in-force-in-the-uk-good-news-for-commercial-parties；海牙国际私法会议（HCCH），2005年6月30日《选择法院协议公约》现状表，https://www.hcch.net/en/instruments/conventions/status-table/?cid=98（英国：2020年9月28日加入，2015年10月1日生效）。 ↩
仅供一般参考。本文不构成法律或税务意见，不能替代针对个案的咨询，亦不建立律师与客户之间的委托关系。本文反映截至 十月 2026 的法律状况。