市场与国家银行的反应
这一消息给因Weisscredit倒闭而动荡不安的瑞士银行体系带来了冲击。储户、外国代理行和财经媒体都在追问，这家三大银行之一能否承受这笔规模不明的损失。瑞士国家银行从两个层面作出了回应。其行长弗里茨·洛伊特维勒（Fritz Leutwiler）宣布，国家银行将向瑞士信贷提供30亿瑞士法郎的信贷额度，以表明其流动性有保障。1 该行管理层并未动用这一额度。瑞士国家银行在其1977年年报中指出，大约在年中，该行考虑到“瑞士信贷事件披露后银行增加的流动性需求”，并向货币市场提供了略为宽松的资金供应。2 瑞士国家银行的这一干预是如今所称“最后贷款人信号”的早期范例。宣布信贷额度旨在在挤兑开始之前将其遏制。本文所参考的史料并未报道Kreditanstalt发生挤兑；根据该州方面的记述，该行以自有储备填补了缺口。3 这一事件揭示了20世纪70年代瑞士银行业的一个特点：一家大型银行可以持有足够的储备，以承受由单一分行造成的超过10亿瑞士法郎的损失。
损失究竟有多大？
关于基亚索事件的数字差异很大，每个数字回答的都是不同的问题。首份新闻稿中提到的2.5亿瑞士法郎，是银行在担保的全部范围尚未明确之前对风险敞口的初步估计。约22亿瑞士法郎这一数字，指的是Texon承诺的总额，Kreditanstalt 在承接该机构负债时一并接手。4约12亿至14亿瑞士法郎这一数字，则是银行对随Texon一并取得的资产进行估值后所剩的净损失。该州的一部史书称，银行不得不动用储备金填补一个“超过12亿瑞士法郎”的缺口，而《瑞士历史词典》则称损失“约为14亿瑞士法郎”。5
联邦银行委员会解释了为何在1977年无法得知最终数字。委员会写道，Kreditanstalt所遭受的损失“首先取决于Texon资产的价值”，换言之，取决于随Texon一并接手的意大利公司能否被重组或出售。6 因此，该行花费数年时间管理由意大利葡萄酒生产商、旅游开发项目和工业企业组成的投资组合。承诺总额与净损失之间的差额，恰恰反映了该投资组合尚存的价值。作为对比，1914年提契诺州银行倒闭时，储户的损失估计超过3000万瑞士法郎，这笔款项导致该州数千户家庭倾家荡产（第C.IV章）。而Kreditanstalt承受的损失是该数字的四十倍，却没有一名储户损失分文。
数据一览。1977年4月14日的首份新闻稿提到2.5亿瑞士法郎的损失。7Texon估计的承诺总额为22亿瑞士法郎。8 Kreditanstalt的净损失，据该州一部史书记载超过12亿瑞士法郎，而HLS则称约为14亿瑞士法郎。9瑞士国家银行宣布提供30亿瑞士法郎的信贷额度。10
注释
- 《Le Temps》，“瑞士重大经济事件（26）”（见上文）：瑞士国家银行（SNB）行长弗里茨·洛伊特维勒承诺提供30亿瑞士法郎的信贷额度。英文维基百科条目 “基亚索丑闻”称该行管理层拒绝了这一额度。 ↩
- 瑞士国家银行，《1977年第七十份年度报告》，第11–12页，https://www.snb.ch/public/asset/de/www-snb-ch/publications/communication/annual-report/annrep_1977_komplett/publications0/annrep_1977_komplett.de.pdf：“不过，到了年中，随着瑞士信贷银行事件曝光后各银行流动性需求增加，瑞士国家银行对此予以了考虑，并以更为慷慨的姿态向市场提供了资金。” ↩
- 提契诺州旅游局，《基亚索的“丑闻”》（见上文）：瑞士信贷“必须动用自身储备”来填补这一缺口。该报道以及《Le Temps》和SWI swissinfo.ch（见上文）均未提及该行发生挤兑。↩
- EBK，《1977年年度报告》（见上文），第25页：Kreditanstalt管理层直接承接了Texon的债务；22亿瑞士法郎这一数字见《Le Temps》（见上文）。↩
- 提契诺州旅游局，“基亚索的‘丑闻’”（见上文）（“一个超过12亿瑞士法郎的无底洞”）；鲍曼，“瑞士信贷银行（SKA）”， HLS（见上文）（“约14亿瑞士法郎”）。↩
- EBK，《1977年年度报告》（见上文），第25–26页：“SKA在Texon事件中遭受的损失主要取决于Texon资产的价值。” ↩
- 提契诺州旅游局，“基亚索的‘丑闻’”（见上文）。 ↩
- 《Le Temps》（见上文）；SWI swissinfo.ch（见上文）（“超过20亿瑞士法郎”）。 ↩
- 提契诺州旅游局（见上文）；鲍曼，HLS（见上文）。 ↩
- 《时代报》（见上文）。 ↩
仅供一般参考。本文不构成法律或税务意见，不能替代针对个案的咨询，亦不建立律师与客户之间的委托关系。本文反映截至 十月 2026 的法律状况。