邦联议会、指示与决议录
联邦议会是一个使节大会，并不具备议会的权力。每个州派出一名至两名代表，根据书面指示进行投票；记录在决议录（Abschied）中的决定，只有经各州政府批准后才对其具有约束力。涉及共同领地的事务由拥有该领地的各州决定，实践中采用多数决，但少数一方可以且确实会拒绝接受触及其根本利益的决定。1就洛迦诺而言，投票计算很简单。在十二个统治州中，七个信奉天主教，四个信奉新教，格拉鲁斯州则内部分裂。严格的多数表决本可使天主教各州下令惩处洛迦诺的异端分子。苏黎世寄希望于其他新教州的支持，拒绝在信仰问题上接受多数决定。2
解决此类僵局的程序性方法是仲裁。自十四世纪起，联邦盟约就规定，盟友之间的争议应由当事方选定的仲裁人解决，若仲裁人意见不一，则由一名公断人裁决。历史辞典将仲裁描述为构成联邦的各个盟约之间的根本纽带。3然而，在宗教改革之后，这一程序在教派争议中已难以适用。同一条目指出，与神圣罗马帝国（1555年《奥格斯堡和约》）不同，旧联邦从未在各州之间实行教派的地域划分，因此教派争端屡屡发生，直至1656年和1712年的战争，此后才重新设立了一个基于对等原则的宗教分歧仲裁庭。41554年的洛迦诺案正处于这段历史的中间：它是联邦机构仍能在不诉诸战争的情况下解决的宗派争端之一。
1554年7月和11月的议会
洛迦诺归正宗信徒一案于1554年7月和11月在巴登举行的两次议会上进行了讨论。5在这些会议期间及前后，洛迦诺人自身承受着日益加剧的压力。根据文献中概述的记载，当局于1554年春季要求洛迦诺全体居民按照天主教仪式进行告解、领受圣餐，这迫使新教徒要么顺从，要么公开表明立场。61554年7月的《信仰告白》正是该群体对此作出的回应。该文件由一位苏黎世地方长官转呈至苏黎世，导致双方的对立随之升级。
天主教各州要求洛迦诺人回归教会，否则将予以惩处。支持他们的是教廷——它视洛迦诺为伦巴第边境上的异端桥头堡；据较早的文献记载，自1535年起统治米兰公国的西班牙政府也持支持态度，它对马焦雷湖畔的新教团体心存戒备，自有其理由。7苏黎世则将该团体视为与本宗信仰一致的教会加以维护。其神学家，尤其是茨温利的继任者海因里希·布林格，始终为苏黎世议会出谋划策。历史辞典将最终裁决描述为在旷日持久、艰难的争执之后，于紧张气氛中达成的仲裁裁决，并将其内容概括为强加给归正宗信徒的二选一：放弃信仰或移居他乡。8该裁决的条款及其适用方式是下一节的主题。
注释
- 安德烈亚斯·维尔格勒（Andreas Würgler），“联邦议会（Dieta federale）”，DSS，2014年9月25日版本，https://hls-dhs-dss.ch/it/articles/010076/（“Gli代表们根据各自州的指示，代表该州投下唯一一票”；决议记录须“带回本州”，即提交各州当局批准；“仅在涉及共同管辖区的事务中[...]才适用多数决原则”）；安德烈亚斯·维尔格勒，《瑞士联邦议会》。 Politik, Kommunikation und Symbolik einer repräsentativen Institution im europäischen Kontext (1470–1798)（埃普芬多夫：Bibliotheca Academica，2013）。关于共同领地的体制，参见第A.II章。 ↩
- 迈耶，《洛迦诺的新教教会》（见前引）；马克·塔普林，《意大利宗教改革者与苏黎世教会，约1540–1620年》（奥尔德肖特：阿什盖特出版社，2003年）。 ↩
- 马塞尔·森恩与埃莉萨贝塔·菲奥基，“仲裁庭”，《瑞士历史辞典》（HLS），2021年6月21日版本，https://hls-dhs-dss.ch/de/articles/009602/（“Das仲裁庭被证明是瑞士联邦各邦联盟之间的重要纽带”）。 ↩
- 森与菲奥基，“仲裁法庭”（见前引）（“由于古老的瑞士联邦与神圣罗马帝国（1555年《奥格斯堡宗教和约》）不同，并未在各等级之间设立教派的领土界限，因此教派纠纷屡屡发生”）。 ↩
- 克里维利，“杜诺，塔代奥”（见前引）（1554年7月和11月在巴登举行的两次议会）。↩
- 米里亚姆·尼科利，“穆拉尔托，芭芭拉”，DSS，2026年1月27日版本，https://hls-dhs-dss.ch/it/articles/062270/（“Nel1554年3月，所有洛迦纳人被强制要求参加天主教的告解和圣餐”）。 ↩
- 尼科利，“穆拉尔托，芭芭拉”（见前引）（教廷使节的作用）；塔普林，《意大利宗教改革者与苏黎世教会》（见前引）；阿德里亚诺·普罗斯佩里，梅耶著作意大利文版序言（见前引）。关于1535年起西班牙对米兰的统治，参见第A.IV章。↩
- 克里维利，“杜诺，塔代奥”（见前引）（在旷日持久且艰难的争执之后，最终的仲裁裁决在紧张的气氛中达成，使归正派信徒面临放弃信仰或移居他乡的抉择）。 ↩
仅供一般参考。本文不构成法律或税务意见，不能替代针对个案的咨询，亦不建立律师与客户之间的委托关系。本文反映截至 十月 2026 的法律状况。