基亚索事件后的 Credit Suisse：管理层、监管与重组
高层的责任
1977年4月之后的首要问题涉及银行领导层的责任。当时，Kreditanstalt 由一名主席领导的董事会（Verwaltungsrat）进行治理，日常经营则由总经理层（Generaldirektion）负责，其成员分管银行各部门及各地区事务。总经理层成员海因茨·R·武夫利（Heinz R. Wuffli）正是1976年1月收到瑞银行长关于基亚索分行警告的那个人。董事会追究了个人责任，总经理层也进行了改组。《Le Temps》在概述公司历史时，描述了一代“清一色是瑞士人、新教徒且没有大学学历”的总经理的离任。1 联邦银行委员会须判定相关负责人是否仍能满足《银行法》第3条第2款c项所要求的无可指摘的业务经营保证。该委员会于1979年指出，“在Kreditanstalt董事会自行进行人事处理之后”，现任董事会和总经理层成员不存在令人怀疑其良好声誉的理由。2
在这场危机中脱颖而出的，是时任总经理层发言人雷纳·E·古特（Rainer E. Gut）。根据《Le Temps》概述的公司史，他妥善处理了这场危机，使银行重焕生机并进行了重组，随后又引领银行走上了新的发展道路，包括在风险管理方面。3 《瑞士历史辞典》也持相同观点。该辞典指出，基亚索丑闻在短期内导致了公众对该行的信任丧失，“同时也标志着其向国际化金融集团的战略转型”。4
银行委员会的介入
联邦银行委员会是根据1934年《银行法》设立的监管机构，1977年时其权力有限。它可以下令进行审计，要求撤换无法提供无可指摘经营保证的人员，并在万不得已时吊销银行牌照。它无权处以罚款。在基亚索案中，委员会下令对Kreditanstalt进行特别审计，并审查了该行采取的措施。委员会报告称，管理层已撤换了内部审计负责人，并修订了该行的组织和业务规章。5 委员会还借此案反思了外部审计的局限性。联邦委员会于1975年成立的一个研究小组当时正在审议《银行法》的修订，研究内容包括外部审计的有效性、存款人保护、合并报表以及风险分散原则。6
委员会的分析指出了三个方面的失职。首先是银行的内部控制：内部审计仅对基亚索分行进行了部分覆盖，总部也未对以银行名义开展的表外业务进行审查。第二是外部审计，因为法定审计师从未对基亚索分行进行过审查。第三是银行治理，因为尽管警告已传达至总经理层，却未促使采取任何行动。每一项失职都指向一条后来成为行业标准的规则：对分行进行全面的审计覆盖，记录所有担保和或有负债，并明确落实警告的职责分工。7
注释
- 《Le Temps》，“瑞士重大经济事件（26）”（见上文）（“海因茨·武夫利，瑞士信贷银行总经理”； “离任的总经理始终是瑞士人、新教徒且非大学毕业生”）；关于董事会作出的处理决定，参见EBK，《1979年年度报告》，第23页（见下文）。 ↩
- EBK，《1979年年度报告》，第23页，https://www.finma.ch/FinmaArchiv/ebk/d/publik/bericht/pdf/jb79-d.pdf（“nachden vom Verwaltungsrat der SKA selbst gezogenen personellen Konsequenzen”），重申了其1977年报告第25页的内容。1934年11月8日《联邦银行和储蓄银行法》（《银行法》，BankA），SR 952.0，第3条第2款c项（“享有良好声誉并能确保业务运作无瑕疵”），https://www.droit-bilingue.ch/de-fr/9/95/952.0-3-10.html。 ↩
- 《Le Temps》，“瑞士重大经济事件（26）”（见上文）（“时任管理层发言人的雷纳·古特（Rainer Gut）登场，应对危机，实现银行年轻化与重组，并引领银行走上新道路，包括在风险管理方面”）。 ↩
- 鲍曼，《瑞士信贷银行（SKA）》，HLS（见上文）：该丑闻“短期内导致了对该企业的信任危机，同时也标志着其向国际化金融集团的战略转型”。 ↩
- EBK，《1977年年度报告》（见上文），第25页：特别审计；更换内部审计负责人；修订组织规章。↩
- EBK，《1977年年度报告》（见上文），第11–12页及第17–18页（联邦委员会于1975年成立的研究小组；外部审计；存款人保护；合并；风险分散）。 ↩
- 三方面失职的依据：EBK，《1977年年度报告》（见上文）第23–25页；关于与后续规则关联性的作者评估。 ↩
仅供一般参考。本文不构成法律或税务意见，不能替代针对个案的咨询，亦不建立律师与客户之间的委托关系。本文反映截至 十月 2026 的法律状况。