走私：边境的结构性经济

走私为何是结构性的

邦联南部边境的走私，是前几节所述法律和财政秩序的必然产物。凡是相距仅数公里的两个司法管辖区征收不同的税费、维持不同的专营，或禁止出口短缺物资之处，便会产生价差，而将货物不经申报运过边界即可赚取这一价差。自十六世纪起，今日瑞士境内的商人便大规模走私粮食、纺织品、盐和烟草，以规避财政性通行税和道路费。¹辖地与米兰公国之间的边界穿过一片人口稠密、丘陵湖泊与山谷交错的地带，横切古老的小径，分割了堂区、地产和家庭。这条边界无法封闭。两侧居民说着相同的方言，赶同样的集市，跨界通婚。他们中许多人在两侧都拥有土地。

价差主要有三个来源。其一是米兰的国家专营：盐，以及自十七世纪起的烟草，这使公国境内的价格远高于邻近地区。其二是对粮食及其他食品的出口禁令和许可证制度，这些措施由一方或另一方在歉收年份实施，从而在封闭市场与开放市场之间造成价格差距。其三是对制成品征收的普通税费，米兰政府在十八世纪提高了这些税费，以保护本地产业并增加财政收入。²每一种价差都催生了一种追逐价格的贸易：盐和烟草向南流入公国，粮食视收成向北或向南流动，纺织品和殖民地商品则流向税费最低之处。

条约盐与米兰专营

第四节所述的盐条约配额是典型的例子。协约允许各辖地以条约价格从米兰专营机构购买供本地消费的盐，并禁止将其转售回公国。条约价格低于米兰臣民所支付的专营价格，而配额数量又计算得相当宽裕。结果可想而知：部分条约盐经走私者之手回流伦巴第，以低于专营价格但高于条约价格的价格出售。³承租专营权并承担损失的米兰盐税包收人向总督投诉，总督再向邦联当局投诉，邦联当局则承诺惩处走私者，却只是偶尔为之。各辖地对执行米兰的专营几乎没有兴趣。landfogti（辖地总督）任期短暂，收入部分依赖罚款，没有理由去得罪他们所治理的社区。

米兰对烟草销售实行专营后，烟草也走上了同样的路径。在各辖地种植或进口的烟草，以低于专营价格的价格越境出售。十八世纪，奥地利治下的米兰政府试图通过加强边境管控、将间接税的征收集中于 Ferma generale（总包税制）以及在过境点派驻守卫来压制这一贸易。详细划定边界的1752年《瓦雷泽条约》也是这一政策的工具。⁴

注释

1. HLS，词条 “Schmuggel”（Marco Polli-Schönborn 撰，2012年11月21日版本），https://hls-dhs-dss.ch/de/articles/026198/2012-11-21/：“Ab dem 16. Jahrhundert betrieben Händler im Gebiet der heutigen Schweiz Schmuggel im grossen Umfang (z.B. Getreide, Textilien, Salz, Tabak), um die Fiskalzölle und Strassengebühren zu umgehen”。 ↩
2. Treccani, Dizionario di Storia，词条 “Ferma generale”（同上）；Ceschi（编），Storia della Svizzera italiana dal Cinquecento al Settecento（同上）。 ↩
3. HLS，词条 “Schmuggel”（同上），论及走私是对“durch zollpolitische Massnahmen”所造成价差的利用，并论及盐是自十六世纪起“im grossen Umfang”走私的货物之一。 ↩
4. HLS，词条 “Varèse”（同上），论及1752年的谈判是打击走私的手段。烟草专营与 Ferma generale。 ↩

仅供一般参考。本文不构成法律或税务意见，不能替代针对个案的咨询，亦不建立律师与客户之间的委托关系。本文反映截至 十月 2026 的法律状况。