勃兰登堡：吸引政策

下载PDF（3页）

与勃兰登堡的对比颇具启发意义。1685年10月29日，即《南特敕令》废除十一天后，选帝侯腓特烈·威廉颁布了《波茨坦敕令》，邀请胡格诺派到其领地定居。该敕令规定：城市房产免税六年，农地免税十年；可自由选择定居地点；可免费入住废弃房屋；免费提供建筑材料和土地；难民财产免征关税；设立法语教会和学校；享有法律上的平等，不受歧视性税收。约20,000名胡格诺派定居于勃兰登堡－普鲁士。¹经济史学家研究了这一移民对普鲁士纺织制造业生产率的长期影响，发现在胡格诺派定居的城镇中存在持久的正面效应。²

《波茨坦敕令》是通过特权吸引外国人力资本和金融资本的刻意政策的早期范例。苏黎世在1555年以及1699年奉行的却是相反的政策：它提供保护，但不给予特权；当行会提出要求时，它甚至驱逐了最成功的胡格诺派企业家。这一比较预示了各国至今仍面临的一种选择。一个国家可以尝试以税收优惠和简化的居留规则吸引富裕和高技能的移民，如瑞士的定额税（按支出征税）和意大利针对新居民的统一税（第 E.V 章）；也可以将他们与其他移民一视同仁，依靠其法律秩序的整体吸引力。本章最后一节将考察现代瑞士法所提供的各种工具。

难民资本带来了什么

近代早期的难民经历，为迁移资本的经济学提供了一些一般性的观察。难民很少带来大量流动资本，因为逃亡通常意味着失去不动产，财产遭到没收或被迫变卖。洛迦诺人在洛迦诺失去了大部分财产，其法律后果在第 B.I 章中讨论。难民带来的是人力资本、商业关系，以及将受迫害少数群体成员凝聚在一起的信任。他们的成功取决于东道社会的制度：财产与合同的安全、市场准入，以及最终取得完全权利的可能性。

十八世纪的胡格诺派网络——《Historisches Lexikon der Schweiz》称之为“胡格诺国际”——建立在胡格诺派出身的瑞士银行家与留在法国或逃往他处的亲属之间的联姻之上。它促成了印花棉布（indiennes）产业的成功，以及日内瓦和巴塞尔银行业的兴起。³洛迦诺人的网络则更古老、更小，也更具区域性。两个案例都表明：当离散群体能够依托稳定的东道国制度时，他们便能将分散转化为一种资产。瑞士现代的私人银行中心——苏黎世、日内瓦和卢加诺——至今在一定程度上仍依赖同样的机制。它们为成员和资产分散于多个国家的家族提供了一个稳定的法律基地，使其能够管理这种分散。

注释

1. Wikipedia, “Edict of Potsdam”, https://en.wikipedia.org/wiki/Edict_of_Potsdam（2026年10月4日查阅）。 ↩
2. Erik Hornung, “Immigration and the Diffusion of Technology: The Huguenot Diaspora in Prussia”, American Economic Review 104/1 (2014), 84–122, https://www.aeaweb.org/articles?id=10.1257/aer.104.1.84（2026年10月5日查阅）：该研究将1700年的胡格诺派移民名单与1802年普鲁士企业层面的数据相结合，发现胡格诺派定居对纺织工场生产率具有“substantial long-term effects”（显著的长期影响）。 ↩
3. Tosato-Rigo, “Réfugiés protestants”（见上文），“Influence des réfugiés”一节。 ↩

仅供一般参考。本文不构成法律或税务意见，不能替代针对个案的咨询，亦不建立律师与客户之间的委托关系。本文反映截至 十月 2026 的法律状况。