废除《南特敕令》与胡格诺派大出走
1685年10月，路易十四以《枫丹白露敕令》废除了《南特敕令》。1王国境内禁止归正宗礼拜，教堂须予拆毁，拒绝改宗的牧师被驱逐出境，儿童须接受天主教洗礼并以天主教信仰抚养。矛盾的是，该敕令又禁止新教信徒离开王国，违者将受严厉惩罚。移民因此转入地下。
尽管有此禁令，此后数年间仍有15万至20万胡格诺派离开法国。2他们往往趁夜出发，绕道而行，并借助收费的向导。他们尽可能携带财物：珠宝、现金、汇票以及他人欠他们的债权。许多人失去了大部分财富，或被没收，或被迫舍弃。
胡格诺派大流亡是欧洲历史上的重大迁徙之一。它使法国失去了一部分工匠、商人和资本，也使接纳国得以富裕。历史学家长期争论这一转移的规模及其对法国经济的影响。但无论如何可以确定的是，难民们促进了接纳国众多产业和金融中心的发展，尤其是在普鲁士、荷兰联省共和国、英格兰和瑞士。
难民资本的转移带来了相当大的技术难题。被禁止出口的资金必须带出法国，债权必须收回，财产须远程出售，款项须转往外国金融中心。留在法国的新教商人和银行家往往只是表面上改宗，即所谓“新皈依者”，他们利用汇票及其通信代理人网络，在这些操作中发挥了至关重要的作用。3这种将资本从禁止其出口的国家悄然转出的专业技能，正是后来跨境财富管理的根源之一。
这一起源值得深思。保护受迫害权力威胁的资产，具有显而易见的道德正当性。而同样的技术后来被用于向合法税务机关隐匿资产时，所引发的问题则性质迥异。日内瓦金融中心的历史始终贯穿着这种模糊性：保护的工具也可以服务于隐匿。E部分将说明，当代法律如何以有利于税务透明的方式化解了这种模糊性，同时仍保护真正处于威胁之下的人士。
注意。将资产转出禁止其出口的国家，可能构成对受迫害者的保护，也可能构成欺诈。其定性取决于具体背景、禁令的正当性以及当事人的处境。如今，从业人员必须依据反洗钱规则、制裁以及国际人权法来评估此类情形。
注释
- Didier Boisson，“L’Édit de Nantes et sa révocation (1598-1685)”（ehne.fr）：1685年10月18日的《枫丹白露敕令》规定“南特敕令和尼姆敕令予以废除”，并拆毁教堂。↩
- Didier Boisson（ehne.fr）：“1680年至1715年间，有15万至18万新教徒”移居英格兰、荷兰联省共和国、日内瓦及部分德意志邦国；Dictionnaire historique de la Suisse（DHS；《瑞士历史辞典》），词条“Réfugiés protestants”：在离开法国的约15万胡格诺派中，“一般估计有6万人途经瑞士”，其中“约2万人”在瑞士永久定居，高峰在1687年；Musée protestant，“Le Refuge huguenot en Suisse”：1680年至1689年间，日内瓦援助了约3万名难民，1687年每天多达350人。↩
- Musée protestant，词条“Les nouveaux convertis”（museeprotestant.org）：《南特敕令》被废除（1685年）后留在法国的新教徒，在龙骑兵的压力下放弃了信仰，同时根据《枫丹白露敕令》保留了经营业务和享有财产的权利；他们被禁止移民，违者没收财产，相关处罚于1699年和1713年两度加重；自1686年起，堂区神父备有新皈依者名单，并举报其违规行为。关于由此形成的银行网络，参见Herbert Lüthy, La banque protestante en France, de la révocation de l’édit de Nantes à la Révolution，巴黎，SEVPEN，第一卷，Dispersion et regroupement (1685-1730)，及第二卷，De la banque aux finances (1730-1794)，第2版，1970年（persee.fr上的条目）。↩
仅供一般参考。本文不构成法律或税务意见，不能替代针对个案的咨询，亦不建立律师与客户之间的委托关系。本文反映截至 十月 2026 的法律状况。