集体请求与行政协助

采纳经济合作与发展组织（OECD）标准，为日益增多、范围日益宽泛的行政协助请求打开了大门。外国税务当局起初提交的是针对已识别纳税人的个别请求。随后，它们提出了集体请求，针对以行为标准界定的纳税人类别，例如未回应其银行关于证明税务合规性之要求的账户持有人。¹

有些请求涉及规模相当可观的账户清单。法国一项涉及某瑞士大型银行数万个账户的请求引发了漫长的诉讼程序，最终由联邦最高法院作出裁决。²这些程序提出了一些棘手的问题：对相关人员的充分识别、特定性原则、所获信息的使用，以及对无关人员数据的保护。

对于日内瓦各机构而言，这些程序要求严密的组织工作：识别相关账户、通知客户、收集文件，并移交给负责主持该程序的联邦税务局（FTA）。相关客户可在瑞士法院主张其权利，由此形成了大量判例。

注释

1. 联邦最高法院判例汇编（ATF）143 II 136（2016年9月12日判决）：认可荷兰基于行为模式、未指明纳税人姓名的集体请求；参见Centre de droit bancaire et financier（Liégeois，2019年12月12日，cdbf.ch），该文在论及法国关于UBS账户的请求时回顾了这一判例。↩
2. 联邦最高法院2019年7月26日2C_653/2018号判决，以ATF 146 II 150公布，Centre de droit bancaire et financier对此有评论（Liégeois，2019年12月12日，cdbf.ch）：法国涉及约40000个UBS账户的请求（A清单包含1130个账户，其持有人97%住所地在法国，并审查了183个账户的样本）；法国已于2017年7月11日保证遵守特定性原则。↩

仅供一般参考。本文不构成法律或税务意见，不能替代针对个案的咨询，亦不建立律师与客户之间的委托关系。本文反映截至 十月 2026 的法律状况。