金融服务：无协议下的市场准入

下载PDF（3页）

金融服务未纳入2026年一揽子协议，印证了一个由来已久的状况。瑞士与欧盟（EU）从未就金融服务市场准入缔结协定。从瑞士向各成员国提供服务的自由，取决于各成员国的国内法以及欧洲法律规定的第三国制度；这些制度通过欧盟委员会的决定授予等效认可，可被撤销，且仅限于某些领域。¹对于日内瓦金融中心的主要业务财富管理而言，没有任何欧洲第三国制度允许从瑞士主动服务欧盟境内的私人客户。各机构要么只能在严格条件下提供应客户本人主动要求的服务，要么在某一成员国设立子公司，借助其欧洲护照进入整个市场。

日内瓦的大型机构早已作出这一选择：它们在卢森堡、巴黎、法兰克福、米兰或马德里设有子公司，为欧洲客户提供服务，而管理则委托给日内瓦。中型机构和独立资产管理人没有这样的能力，只能在各国容许的范围内服务其欧洲客户。各国差异相当大：一些国家（其中包括德国）给予瑞士银行附条件的豁免，而另一些国家（包括法国和意大利）则更为严格。²自2020年起生效、并在E部分中介绍的《瑞士金融服务法》（FinSA），使瑞士法律向欧洲法律靠拢，却未能换来对财富管理等效的承认。

证券交易所等效问题说明了这一安排的脆弱性。欧盟仅给予瑞士证券交易所监管等效认可至2019年6月底，且未予延期。2019年7月1日，瑞士启动了一项保护措施，禁止在欧洲交易平台上交易瑞士股票，从而使这些交易量回流至瑞士交易所。2025年1月29日，联邦委员会决定自2025年5月1日起将欧盟从该措施所涵盖的司法管辖区名单中删除，尽管欧盟仍未承认瑞士证券交易所监管的等效性。³这一事件表明，等效认可既是技术工具，也同样是政治工具，瑞士不能在其基础上构建市场准入战略。

注释

1. 2014年5月15日第600/2014号条例（欧盟）（MiFIR），第46条和第47条（欧洲证券和市场管理局〔ESMA〕，Interactive Single Rulebook）：在ESMA注册的第三国公司可在不设分支机构的情况下向合格交易对手和专业客户提供服务，前提是欧盟委员会已通过等效决定，认定存在具有同等效力的具约束力的审慎要求和行为要求、有效监管以及互惠承认制度；该决定可被撤回。联邦委员会，2021年10月27日关于金融服务市场准入的报告（efd.admin.ch）：欧盟等效制度不涵盖面向私人客户的跨境财富管理，该领域属于各成员国的权限（德国：行政豁免；法国：要求设立分支机构；意大利：面向私人客户须设分支机构，跨境服务仅限于专业客户）。 ↩
2. 德勤瑞士，“Vereinfachtes Freistellungsverfahren für Schweizer Banken nach dem deutschen Kreditwesengesetz”（根据德国《银行法》对瑞士银行适用的简化豁免程序）：依据2014年德瑞谅解备忘录、根据《德国银行法》（KWG）第2条第5款适用的简化豁免程序；2021年12月，瑞士金融市场监管局（FINMA）确认，德国联邦金融监管局（BaFin）要求的报告义务与《瑞士刑法典》第271条相符。Altii，2026年8月24日：第六版《资本要求指令》（CRD VI）第21c条要求，自2027年1月11日起，在欧盟跨境提供核心银行服务（存款、贷款、担保）须设立分支机构，这终结了德国针对这些服务的豁免实践；属于《金融工具市场指令II》（MiFID II）范围的服务以及反向招揽仍然可行，2026年7月11日前订立的合同享有祖父条款保护。联邦委员会，2021年10月27日的报告（efd.admin.ch）：法国要求向所有类别客户主动提供服务须设立分支机构；意大利在转化MiFID II时废除了其跨境许可制度。 ↩
3. 国际金融国务秘书处，“Mesure visant à protéger l’infrastructure boursière suisse”（保护瑞士证券交易所基础设施的措施），sif.admin.ch（2026年9月访问）。 ↩

仅供一般参考。本文不构成法律或税务意见，不能替代针对个案的咨询，亦不建立律师与客户之间的委托关系。本文反映截至 十月 2026 的法律状况。