与非洲合作伙伴的争议

尽管采取了种种预防措施，争议仍会发生，而其处理有自身的特殊性。与非洲国有企业和国家签订的合同涉及主权豁免问题，而放弃豁免条款只能不完全地解决这一问题。尽管大多数非洲国家已加入《纽约公约》，仲裁裁决和判决在这些国家的执行情况仍参差不齐。Organisation pour l’harmonisation en Afrique du droit des affaires（非洲商法协调组织，OHADA）区域拥有自己的法院和仲裁中心，J部分已介绍过其对法语从业者的价值。¹ 非洲国家在海外（包括在瑞士）的资产，可能被持有裁决的债权人申请扣押；如F部分所述，日内瓦法院对此类程序并不陌生。

日内瓦的实务建议是：选择在日内瓦、巴黎或伦敦进行仲裁，适用知名的准据法；在该国境外安排担保——托管账户、银行保函、政治风险保险；并在提起任何诉讼之前优先进行谈判，而谈判往往借助个人关系和日内瓦的机构得以推进。对非洲国家胜诉的争议，很少能够全额收回。通过协商重组避免的争议，则能维护关系并保住市场准入。第三章所述为乍得和刚果重组债务的日内瓦贸易商，已经汲取了这一教训。

注释

1. OHADA，“History”（ohada.org）及Wikipédia（法文）词条“Organisation pour l’harmonisation en Afrique du droit des affaires”：该组织“依据1993年10月17日在路易港（毛里求斯）签订的条约设立，并经2008年10月17日魁北克条约修订”，有17个成员国；共同司法与仲裁法院设在阿比让，是解释统一法令的终审法院，“依据其1999年3月11日的规则设有一个机构仲裁中心”；关于仲裁法的统一法令于1999年3月11日在瓦加杜古通过；常设秘书处设在雅温得，地区高等司法学院（ERSUMA）设在波多诺伏。 ↩

仅供一般参考。本文不构成法律或税务意见，不能替代针对个案的咨询，亦不建立律师与客户之间的委托关系。本文反映截至 十月 2026 的法律状况。