由来已久：2020年之前的欺诈

下载PDF（2页）

2020年的欺诈案是一段漫长历史的一部分。以大宗商品为支撑的融资自诞生之初，便面临着将不存在的货物用于质押或将货物多次质押的诱惑。早在十九世纪，涉及空仓库或伪造仓单的丑闻就曾冲击欧洲和美国的银行。¹2010年代末，亚洲贸易界最响亮的名字之一Noble Group的倒台，就已动摇了融资方的信心。²

这种反复发生源于该业务的结构。资产支持融资的前提是，银行对于自己看不到的货物，信赖单据和第三方——承运人、仓储经营人、检验人。每一个中间环节都是一个薄弱点。繁荣时期信贷充裕、控制松懈，为危机所揭露的欺诈埋下了伏笔。

这段历史的教训是，每次丑闻之后采取的措施——更严格的控制、新技术、部分银行的退出——只能减轻风险，而不能消除风险。警惕必须是持久的，并且必须经受住商业压力，这种压力在景气时期会促使银行以更少的控制提供更多的融资。

注释

1. Wikipedia (en)，词条“Salad Oil scandal”：Anthony “Tino” De Angelis（Allied Crude Vegetable Oil）以90万短吨的油作为1.8亿美元贷款的担保，而实际库存仅为5.5万吨，油罐中灌满了水，仓单系伪造；自1963年11月18日起破产，American Express Warehousing以2.1亿美元的债权破产；GTR，“Qingdao’s legacy”：2014年青岛港欺诈案，Decheng Resources“used fake warehouse receipts to secure multiple loans, using single cargoes of copper and aluminium as collateral”，国际损失超过10亿美元，中国银行业的风险敞口超过30亿美元，Mercuria诉Citi一案在伦敦的诉讼（一笔2.7亿美元的回购交易）以和解告终。 ↩
2. “SocGen shuts Singapore trade commodity desk after Hin Leong”，Bloomberg，2020年8月1日，文中提及Noble Group的倒台是此前的丑闻之一。 ↩

仅供一般参考。本文不构成法律或税务意见，不能替代针对个案的咨询，亦不建立律师与客户之间的委托关系。本文反映截至 十月 2026 的法律状况。