邻国的自愿披露
银行保密的终结催生了一种需求，邻国的税法必须对此作出回应。多年乃至数十年在瑞士持有未申报资产的客户，需要一种途径来使其过往合规化，而不必承受刑法的全部严厉制裁。德国、法国和意大利各自以不同方式回应了这一需求，反映出不同的法律传统和政治优先事项。它们的制度决定了数以千计瑞士银行客户的行为，其中包括巴塞尔各银行的许多客户——这些银行的客户辐射范围延伸至德国南部和阿尔萨斯。
在德国，依据《德国税收通则》（Abgabenordnung，AO）第371条进行的自愿披露有着悠久的传统。纳税人如在违法行为被发现之前、且在当局对其启动程序之前更正或补充其不正确的申报，只要缴纳所逃税款及利息，即可免于刑事处罚。2008年之后的数据购买浪潮导致此类披露急剧增加，立法者随即收紧了相关条件。2011年的一项改革废除了部分披露，因此纳税人现在必须披露涉及同一税种的全部违法行为。另一项自2015年1月1日起施行的改革降低了免于处罚须另行缴款的门槛，引入了分级附加费，并将披露范围扩展至至少过去十个日历年度。1
德国的公共辩论受到若干知名案件的影响，在这些案件中，自愿披露因不完整或为时已晚而失败。报道最广泛的是一家顶级足球俱乐部主席的案件：他就一个瑞士银行账户所作的披露被认定无效，并于2014年被判逃税罪。此类案件向纳税人和顾问表明，自愿披露必须完整、及时并经过精心准备。德国和瑞士的顾问学会了极其精确地重建账户历史，因为任何遗漏都可能使免于处罚归于无效。2
法国选择了一种行政程序。2013年6月，在一名部长持有未申报瑞士账户的政治丑闻之后，政府发布了一份通函，规定了未申报境外资产合规化的条件。税务机关的一个专门部门——Service de traitement des déclarations rectificatives（STDR）——负责处理相关申请，并根据纳税人是继承了资产还是主动积累了资产，适用减轻的罚款。该部门在2017年底关闭之前收到了数以万计的申请，其中许多涉及瑞士的账户。3
意大利在此前几十年中曾多次实行允许匿名汇回资产的税务赦免，2014年12月又通过一项法律引入了自愿披露程序，首个申报窗口期于2015年开放。与早先的scudi fiscali（税务盾牌）不同，该程序要求纳税人披露其身份并缴纳应纳税款，同时适用减轻的罚款，并对某些违法行为免于处罚。该程序的成功在一定程度上取决于瑞士是否愿意合作；两国于2015年2月签署了一项议定书，修订了双方的双重征税协定，为信息交换开辟了道路。意大利后来再次开放该程序，设立了第二个窗口期。4
注释
- 关于AO第371条及其改革，即2011年4月28日Schwarzgeldbekämpfungsgesetz（废除部分披露）以及2014年12月22日修订《税收通则》的法律（自2015年1月1日起施行；25000欧元门槛、AO第398a条规定的分级附加费、十年披露期），参见德国《税收通则》的标准评注。有待核实。 ↩
- 关于Uli Hoeneß因就一个瑞士银行账户所作的自愿披露不完整，于2014年3月被慕尼黑第二地区法院判处逃税罪，以及该案对德国自愿披露实务的影响，参见新闻报道和已公布的判决。有待核实。 ↩
- 关于依据2013年6月21日通函（circulaire Cazeneuve）进行的法国合规化程序、STDR（2013–2017年）、“被动”纳税人与“主动”纳税人的区分以及所收到的申请数量，参见法国财政部的出版物和法国审计法院的报告。现状有待核实。 ↩
- 关于依据2014年12月15日第186号法律进行的意大利自愿披露、2015年的首个窗口期、第二个窗口期（2016/2017年）以及2015年2月23日瑞士与意大利之间修订双重征税协定的议定书，参见意大利相关立法以及国际金融事务国务秘书处的出版物。现状有待核实。 ↩
仅供一般参考。本文不构成法律或税务意见，不能替代针对个案的咨询，亦不建立律师与客户之间的委托关系。本文反映截至 十月 2026 的法律状况。