情景二：UBS迁离

下载PDF（2页）

第二种情景假定，UBS在2035年之前的某个时间决定将其集团总部迁往国外。触发因素可能是该银行认为与其竞争地位不相容的资本制度、所有权结构的变化，或专注于美国市场的战略决定。瑞士业务将保留在一家瑞士子公司中，受瑞士监管以及国内系统重要性银行规则的约束。国际财富管理业务将由新总部管理，尽管其中相当一部分可能仍在瑞士簿记。¹

届时，瑞士将在一个多世纪以来首次成为一个没有全球性银行的国家。其后果将是好坏参半的。一家规模为经济总量两倍的银行所带来的财政风险将在很大程度上消失，这将使国家摆脱自2023年以来一直主导金融政策的两难困境。总部职能的丧失将使瑞士失去高级管理、风险控制、法律与合规职能以及投资银行业务方面的就业，并损失税收收入。瑞士企业，特别是巴塞尔制药集团等大型出口商，在资本市场业务、外汇和大额信贷安排方面将不得不更多地依赖外国银行。²

这一情景将为其他机构创造机会。瑞士中型银行，包括较大的州立银行和上市私人银行集团，可以接收客户和员工。外国银行可能在瑞士扩张，为那些希望拥有瑞士簿记中心而又不愿承受全球性集团复杂性的企业客户和富裕个人提供服务。州立银行将在中小企业的公司银行业务中赢得市场份额，而Credit Suisse的消失已经增强了它们在这一领域的地位。瑞士银行业的结构将变得类似于一个拥有强大地区银行和强大财富管理行业、但没有全球规模的国家冠军的欧洲中等国家。

这一情景的路标包括：UBS公开拒绝的议会决定或全民公投结果、在国外设立新的控股公司、向外国监管机构申请批准集团重组，以及高级管理职能的转移。在巴塞尔，一个早期信号将是撤销其在Aeschenvorstadt的法定注册地，这一举动的象征意义将远远超出其经济影响。该州将失去税收收入和部分就业。Basler Kantonalbank和私人银行将获得客户，而巴塞尔作为银行政策中心的地位则不受影响，因为国际清算银行（BIS）及其各委员会并不依赖于一家瑞士全球性银行的存在。

注释

1. 这一情景是一种推测性构想。关于其他大型金融集团在不同法域之间迁移其控股公司或总部的先例（例如HSBC于1993年从香港迁往伦敦以及关于迁回的周期性讨论）以及相关法律框架，参见关于银行集团公司迁册的文献。有待核实。↩
2. 关于瑞士大型企业（包括巴塞尔生命科学集团）在资本市场交易和融资方面对UBS和国际银行的依赖，参见G部分第二章。有待核实。↩

仅供一般参考。本文不构成法律或税务意见，不能替代针对个案的咨询，亦不建立律师与客户之间的委托关系。本文反映截至 十月 2026 的法律状况。