驱动因素之一：UBS、资本与总部选址问题
第一个、也是影响最为深远的不确定因素，是UBS在瑞士的未来。自2025年以来，该行管理层一再主张，联邦委员会提出的资本要求将使其处于持久的竞争劣势。2025年和2026年的媒体报道称，该行正在研究各种选项，包括将总部或部分集团结构迁往国外，最常被提及的是美国和英国。该行本身则将此类报道称为猜测，或未就其作详细评论。1此类选项究竟是被认真推进，还是被用作政治谈判中的筹码，从外部无法判断。
迁址将引发复杂的法律问题。UBS Group AG是一家在苏黎世和纽约上市的瑞士公司。其主要经营实体UBS AG是一家注册地位于苏黎世和巴塞尔的瑞士银行，正如F部分第三章所回顾的。迁移总部将涉及控股公司的跨境迁移、股东的同意、瑞士金融市场监管局（FINMA）和外国监管机构的批准，以及将瑞士业务重组为子公司。2瑞士业务仍将受瑞士监管，并很可能适用瑞士针对国内系统重要性银行的资本规则。税务后果、客户的反应以及接收地司法管辖区的态度都将是不确定的。
资本问题与选址问题密切相关。更高的要求会增加在瑞士经营的成本，从而增加离开的动机。更低的要求会降低这种动机，但会增加瑞士国家所承担的风险。议会在这两种立场之间的选择，将是本章各种情景最明确的路标之一。这一决定还须经任择性公民投票，这意味着选民可能拥有最终决定权。3本章不对结果作任何推测。
其他监管决定也属于同一综合体。其中包括引入公共流动性支持机制、扩大FINMA的权力（包括处以罚款的权力），以及针对高级管理人员的个人问责制度。每一项都将改变在瑞士从事银行业务的成本和风险。这些改革的方向是明确的，即使其细节尚不明确：2035年瑞士针对系统重要性银行的监管制度将比2022年更为严格。4关键的不确定性在于严格的程度，以及银行对此的反应。
注释
- 关于2025年和2026年有关UBS为应对拟议资本要求而研究迁移总部或改变集团结构的报道，以及该行董事会主席和首席执行官的表态，参见国际和瑞士财经媒体。现状有待核实。↩
- 关于瑞士公司跨境迁移注册地的法律要求（《瑞士联邦国际私法》（PILA）第163b条及以下各条）以及系统重要性银行集团重组所需的监管批准，参见相关立法和FINMA的实践。有待核实。↩
- 关于针对联邦法律的任择性公民投票（《瑞士联邦宪法》第141条第1款a项）及其对《瑞士银行法》（BankA）修订的适用，参见《瑞士联邦宪法》以及F部分第三章。有待核实。↩
- 关于Credit Suisse事件之后改革方案的其他要素（公共流动性支持机制、FINMA的罚款权、高级管理人员制度、早期干预），参见E部分第二章以及联邦财政部的出版物。现状有待核实。↩
仅供一般参考。本文不构成法律或税务意见，不能替代针对个案的咨询，亦不建立律师与客户之间的委托关系。本文反映截至 十月 2026 的法律状况。