巴塞尔城市州的妥协方案
巴塞尔城市州没有等待联邦投票。第三次公司税改革失败后，州政府与各政党、工会和工商协会谈判达成了一揽子方案，即后来所称的关于“2017年税收方案”的“巴塞尔妥协方案”。该方案于2018年经州议会通过后，选民于2019年2月10日以超过78%的票数予以批准，这一结果与两年前联邦改革遭否决形成了鲜明对比。1其大部分条款追溯至2019年1月1日生效，而那些依赖联邦法律的条款，例如专利盒和资本税减免，则在联邦投票之后于2020年1月1日生效。2
妥协方案的核心是大幅降低利润税。该州放弃了取决于利润与资本之比的累进税率表，代之以6.5%的比例税率。加上直接联邦税，税前利润的实际税率降至约13.04%，而旧税率表最高档约为22%。3资本税设定为较低的普通税率，并对归属于参股、专利和集团内部贷款的股本给予大幅减免。专利盒以联邦法律允许的最高90%减免幅度引入。
巴塞尔的实施方案有两个特点使其区别于许多其他州。第一，巴塞尔城市州没有引入可选的研发费用额外扣除。第二，它将减免上限设定在远低于联邦最高限度的水平，因此即使一家公司充分利用专利盒，其利润中仍有较大部分按普通税率征税。4对于一个最大纳税人均为研发密集型企业的州而言，这些选择也许令人意外。它们反映的是一种有意的权衡。较低的普通税率使所有公司平等受益，且不依赖于关联比例或研发成本的复杂计算。慷慨的特别扣除会进一步缩小制药集团的税基，而该州需要保住收入，用于那些使整套方案得以被接受的社会措施。适中的普通税率与有限的特别工具相结合，实际上是一种尝试：既使该州具有吸引力，又不使其预算受制于少数集团税务筹划的细节。
妥协方案的社会层面与财政层面同样重要。该方案扩大了对中低收入家庭健康保险保费的补贴，降低了中低收入者的所得税，并将州层面对合格参股股息的征税比例由股息金额的50%提高至80%。方案还规定提高由雇主支付的家庭津贴。5这一设计表明，州政府已汲取了2017年的教训。只要选民能看到对自身的直接好处，并且大公司的股东通过更高的股息税作出贡献，他们就愿意接受更低的公司税。
这一妥协方案兑现了巴塞尔政界人士在漫长的改革辩论中反复作出的承诺，即该州在设计实施方案时将考虑到其对制药业的依赖。约13%的税率使巴塞尔城市州在改革后处于瑞士各州税率区间的中段。这一税率高于楚格、卢塞恩或下瓦尔登的税率（这些州约为12%或更低），但在改革后的最初几年里，明显低于苏黎世、伯尔尼和法语区各州的税率。对于制药集团而言，其原有的特殊地位只覆盖部分业务，改革减轻了其按普通税率征税之利润的负担，同时加重了原先在优惠地位下征税之收入的负担。对该州而言，预期的短期税收损失将部分由更高的联邦分成，以及低税率能够留住并吸引应税活动的预期来抵消。6
注释
- 巴塞尔城市州，关于在2019年2月10日州全民投票中通过关于“2017年税收方案”之“巴塞尔妥协方案”的新闻稿（赞成票超过78%）。待核实。 ↩
- 巴塞尔城市州，关于“巴塞尔妥协方案”生效的政府决议（2019年）；另见PwC Switzerland的摘要，“STAF: Inkraftsetzung in Basel-Stadt”，2019年2月27日。待核实。 ↩
- 经“巴塞尔妥协方案”修订的《巴塞尔城市州税法》（SG 640.100）；包括直接联邦税在内约13.04%的综合实际税率为州政府部门和咨询公司所引用。数字待核实。 ↩
- 根据PwC Switzerland，“STAF: Inkraftsetzung in Basel-Stadt”，2019年，该州没有引入研发扣除，并将减免总额限制在应税利润的40%。数字待核实。 ↩
- 关于“巴塞尔妥协方案”的社会组成部分，包括扩大保费补贴（Prämienverbilligung）、降低所得税和提高家庭津贴，参见巴塞尔城市州政府为2019年2月10日投票发布的说明文件。家庭津贴提高的细节待核实。 ↩
- 关于“巴塞尔妥协方案”的预期财政影响以及与其他州的比较，参见州政府就“2017年税收方案”致大议会的咨文，以及联邦税务局和KPMG Switzerland每年发布的各州税负比较。数字待核实。 ↩
仅供一般参考。本文不构成法律或税务意见，不能替代针对个案的咨询，亦不建立律师与客户之间的委托关系。本文反映截至 十月 2026 的法律状况。