法律咨询中的人工智能

下载PDF（2页）

法律职业的从业者为巴塞尔的银行、保险公司、制药集团和私人客户提供咨询，而这一职业受生成式模型影响之直接，超过了大多数职业。法律工作在很大程度上就是阅读、分析和撰写文本，而这正是这些模型最擅长的任务。律师事务所和法务部门用它们来审阅合同、检索判例和文献、摘要卷宗、起草初稿以及比对版本。瑞士和德国的法律出版商已将人工智能助手整合进其数据库，律师因此可以用自然语言提问，并获得附有来源引注的回答。¹

其风险众所周知。模型可能给出听起来权威、却引用不存在的判决或错误陈述法律的答案；自2023年以来，美国及其他地方的法院已对提交含有虚构引注之书状的律师予以制裁。瑞士法上此类公开报道的案例较少，但《联邦律师自由执业法》（BGFA）第12条规定的谨慎和勤勉执业义务完全适用。²无论使用何种工具准备，律师都须对以客户名义作出的每一项陈述负责。各职业组织已发布指引，强调核实、保密以及对客户的透明。³

对于巴塞尔所产生的那类跨境咨询，这项技术带来了特别的好处。正如J部分第四章所述，必须比较瑞士法、德国法、法国法和英国法的从业者，可以借助模型初步了解某项外国规则、翻译文件，并检查某一架构在另一法域是否会引发问题。作者的执业领域结合了跨境税务、反洗钱以及加密资产和数字资产监管，他认为这些工具对于准备工作很有用，但对于得出结论并不可靠。顾问的价值越来越体现在判断力、对来源的核实以及模型所无法承担的责任之上。

注释

1. 关于瑞士和德国法律数据库整合人工智能的情况，参见各主要法律出版商的产品公告以及2023年以来的专业文献。现状有待核实。 ↩
2. BGFA第12条（a）项，关于谨慎和勤勉执业的义务；关于对含有捏造引注之书状的制裁，参见例如美国纽约南区联邦地区法院在Mata v. Avianca, Inc.案中的判决（2023年6月）。有待核实。 ↩
3. 瑞士律师协会（SAV/FSA）、德国联邦律师协会（BRAK）以及欧洲律师协会理事会（CCBE）自2023年起发布的关于律师使用生成式人工智能的指引。现状有待核实。 ↩

仅供一般参考。本文不构成法律或税务意见，不能替代针对个案的咨询，亦不建立律师与客户之间的委托关系。本文反映截至 十月 2026 的法律状况。